פורום ארץ הצבי
 | |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=88496 | |
| תהיות והבנות בנושא דאיזם ודת ממוסדת | |
| מיכאל שרון (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 8:48) | |
אני יכול להבין אנשים כדודקינס - מדובר בלהט מדעי, אף שדומני שמדובר בפופוליזטור ולא באיש העוסק בפתרון בעיות מדעיות בפועל. אבל שאלתי עצמי, מה מקור הלהט המוכחתני justificationist - מושג של קרל פופר - של לא מעט אתאיסטים, הניראים לי לעיתים כדמויות מעט פתטיות, סיזיפיות, ראויות לחמלה, במקרה הטוב, אך במקרה הפחות מוצלח - כאנשים גסי נפש במיוחד הרואים בגסות הנפש ובפשטנות החזירית דרך חיים? ממחשבה שנייה, גם גזענים במיסיפי ואלבמה, ''אדומי עורף'' red necks, מגלים אותו סוג של גסות נפש חזירית קצרת סבלנות ושנאה למורכבות וחמלה, הגם שהם כן מאמינים באלוהים, במסגרת הלותרניות. מה פשר הדבר? אותו טיפוס אנושי, אך סימטריה הופכית? ואגב, האם לאתאיסט ידוע משהו שלא היה ידוע לאיינשטיין, אדם שהאמין באל לא אישי? ומה פשרה של האמונה באל? אני ממשיך לשאול עצמי שאלות בנושא מורכב זה של דת. הנה למשל שני רשימותי אודות ''דת אמת'' ואגב, אין כל קשר הכרחי בין דאיזם (תחושה אודות קיום אלוהות) ובין דת ממוסדת. עוד הפילוסוף הסקוטי הספקן דיויד יום כתב ספרון מצויין אודות ''דת טיבעית'' במנותק מדתות ממוסדות. ראו בנושא הפער בין דאיזם לדת את שני רשימותי המעניינות: דאיזם ושרלטנות דתית וראו התייחסות לדחף האתאיסטי, בספרו של הסופר הנפלא האנגלי-קתולי גריהם גרין (בתחתית רשימתי) | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=88506 | |
| על הדאיזם | |
| רמי נוי (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 9:22) בתשובה למיכאל שרון | |
יבוא מאמר נפרד. הדאיזם הוא טענה מאד חלשה, ועוד פחות ברת הפרכה מהתאיזם. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=88511 | |
| האם אמירתך: ראיתי נווה מדבר; או ''אני חש כאב בביטני'' | |
| מיכאל שרון (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 9:34) בתשובה לרמי נוי | |
או ''יש בי אהבה רבה'' היא תמיד ברת הפרכה? האם מכאן נובע שאין לטענות אלו משמעות או אף ביטויים אמפיריים? בשביל לבדוק ב-MRI אתה צריך לתת עיתוי מדוייק, ויתכן שדווקא בתנאים מבוקרים, או בעיתוי הנקוב בעקרון, לא תחוש באהבה או בכאב. אם, כאשר ידוע לך התנע של חלקיק אלמנטרי, אינך יכול למדוד בדייקנות את מיקומו (עקרון אי הוודאות של הייזנברג), האם מכאן נובע שהחלקיק חסר מיקום כלשהו בנקודת זמן נתונה כלשהי? והאם לאמר כאשר ידוע לך התנע, שהחלקיק חייב להמצא במקום נתון, האם זו טענה חסרת משמעות? או חלק מהבנתנו לגבי מרחב ואובייקטים במרחב? | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=88512 | |
| ''הדאיזם הוא טענה מאד חלשה'' | |
| מיכאל שרון (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 9:37) בתשובה לרמי נוי | |
אבל עשוי להוות תחושת יסוד מאד חזקה, ממש כמו הטענה שהמרחב קיים. | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=88514 | |
| או הטענה שיש משמעות לזמן | |
| מיכאל שרון (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 9:38) בתשובה לרמי נוי | |
| |
| http://www.faz.co.il/thread?rep=88515 | |
| או האמירה שקיימת סיבתיות, לפחות בחלק ממרחב הארועים. | |
| מיכאל שרון (יום ראשון, 03/12/2006 שעה 9:42) בתשובה לרמי נוי | |
תחושת האלוהות כרוכה, סביר, באירגון מסדר גבוה, או בתנאי האירגון. | |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |