פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 20/10/06 7:50)
http://www.faz.co.il/thread?rep=85208
עדין זה מאפיין אנטי-דמוקרטי
דוד סיון (יום שישי, 20/10/2006 שעה 9:40)
בתשובה לא. פרקש

הטענה שלי היא לא משפטית. יחד עם זאת כפי שאני מבין את המציאות בקשר לחוק ההסדרים מדובר ברוב מנצל. הרי מדובר בחוק שהוכנס לספרי החוקים בשעת חירום - בשנת 1985.

נדמה לי שתסכימו איתי שמצב החירום הכלכלי ההוא הסתיים מזמן. עם זאת הביקורת על החוק (הצעות חוק שהזכרתי ועוד) לא מדברת על מחיקתו מספר החוקים אלא בתיקונו שיתאים יותר ליעודו. אבל הממשלות רוצות לשמור על נוחיות ומנצלות את קיומו של החוק לקצר את תהליך החקיקה בתחומים רחבים שאין להם קשר לחוק התקציב. אז אולי אי-אפשר ללכת לבג''ץ בגלל החוק הזה ואין בו משהו לא חוקי אבל מבחינתי הוא לא ממש דמוקרטי כי הוא פוגע בתהליך החקיקה הראוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85244
עדין זה מאפיין אנטי-דמוקרטי
א. פרקש (יום ראשון, 22/10/2006 שעה 14:10)
בתשובה לדוד סיון

רוב הוא עקרון דמוקרטי מבחינה פוליטית, מוסרית, ציבורית ומשפטים ואפילו פרקטית. אין אפשרות אחרת. כי כפייה של המיעוט את דעתו פירושה המעשי היא דיקטטורה של המיעוט. כי בפועל אין למיעוט יכולת לכפות את דעתו על הרוב בכללי משחק דמוקרטיים, אלא רק בכוח ובמשמעת.

אני אמרתי שהדמוקרטיה למדה מניסיונה והשתפרה בכך שפיתחה חוקי יסוד לזכויות הפרט, המיעוטים, העבודה לכל, החינוך לכל וכו' ובכך הוציאה את הויכוח הזה מהפוליטיקה היום יומית, כשהי מעגנת את העקרונות האלה בחוקים אובייקטיביים לכאורה שמגנים על זכויות הפרט, ומכאן גם על זכות הפרט בן המיעוט (ולא הרוב). הכלי המשפטי בה להגן ולהוציא הרבה נושאים מהויכוח הפוליטי היומיומי ומשאיר את הויכוח לנושאים חשובים יותר ודחופים.

חוק ההסדרים הוא חוק גרוע כמו שאמרתי משום שהוא מבזבז כספי ציבור יקרים על פינוק מקורבי שלטון, ומונע בכך השקעות אפקטיביות לרווחת הכלל. יש לקבוצות הקואליציה אינטרס לשריין לעצמם כספים מעבר להקצבות המפלגתיות של תקציב המדינה, כי הכסף מכניס חיים לשורותיהם.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.