פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 18/10/06 22:43)
http://www.faz.co.il/thread?rep=85142
ממש לא!
טל רבינוביץ' (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 5:44)
בתשובה לישראל בר-ניר

לבעל המכה את אשתו ולאנס מגיעים עונשים חמורים יותר ממה שבדרך כלל ניתן, ואת זה כמובן צריך לתקן, וללכת בדרך פסיקתו של השופט דן מור במקרה צ'יבוטרו.

אגב, הכתוב בחוק לגבי עבירת שוחד ספורט הוא 3 שנות מאסר. (סעיף 292 לחוק העונשין תשל''ז - אם אינני טועה... זה מהזכרון בלבד...), וצ'יבוטרו עבר את אותה העבירה לפחות 3 פעמים בהזדמנויות שונות- לפיכך אפילו העונש שניתן לו (חמור ככל שייחשב) - אינו העונש המקסימאלי שהיה יכול להינתן.

עדיין עונשו של צ'יבוטרו נתפש כמחמיר מדי ואני תומכת בענישה זו מכיוון שהיא מייצגת מגמה של צדק, קרי היא מתייחסת לעבירה עצמה שבוצעה ולא לתוצאותיה.

כך צריך להיות גם עם אנסים וגברים אלימים כלפי נשים: ענישתם צריכה להיעשות על פי המעשה עצמו תוך התאמת הכתוב בחוק לגבי העונש המתאים לעבירה.

כאשר החוק עצמו מתייחס לתוצאות העבירה - זה כבר משהו אחר וגם כשהחוק מתייחס לנסיבות העבירה זה אחרת. למשל: בעבירת האינוס ישנם סעיפים שונים ואחד מהם מתייחס לנסיבות המחמירות את המעשה והוא: האם נגרם לאישה נזק כתוצאה מהאונס כגון הריון.
באופן כללי החוק עושה הבחנה בין עבירות שהן ללא תוצאה ועבירות שהן עם תוצאה.

במקרה של צ'יבוטרו, נטען בציבור שהנזק (התוצאה) לא גדול כי הוא רק ממוני ואני טוענת, בין היתר, שזה לא צריך להוות שיקול, אלא רק המעשה עצמו. עבירת השוחד היא עבירה ללא תוצאה ורק המעשה הוא שקובע. ועל פי המעשה - העונש הוא מידתי.

לצערי, רוב המשפטים שהתנהלו מציגים פער רב בין המעשה הפלילי שהוכח לבין הענישה שניתנה בפועל ועל זאת כתבתי:
יש ליישר קו עם פסיקתו של דן מור ולהחמיר בענישה - והענישה צריכה להיות על פי המעשה ולא על פי התוצאה (למעט מקרים בהם החוק עצמו עושה את ההבחנה).

מקווה שעכשיו הובנתי כהלכה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85152
ממש לא!
Israeli101 (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 8:14)
בתשובה לטל רבינוביץ'

''לבעל המכה את אשתו......''

ומה לנשואה שממרת את החים לבעלה!
שבתמורה מכה? (או לחילופין - מכה מתוך מגננה)

יש היתחשבות בדין!?
אין ספק שענישה במקומה,
אך כל תשובתך/מאמרך חד סיטרי!
יש לזה סיבה?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.