פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 17/10/06 17:02)
http://www.faz.co.il/thread?rep=85103
דרך הבוסר
ע.צופיה (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 21:02)
בתשובה לא. פרקש

זה בדיוק מה שדויד סיון טוען.
24 שנים בדור האחרון מפלגות הימין או לחילופין מפלגות השמאל,בהתאמה, יכלו לשנות את מהות חוק ההסדרים ואת דרך בחירת השופטים.אך דבר לא נעשה בעת היותם בשלטון והביקורת מושמעת רק בהיותם באופוזיציה.
המסקנה: כנראה ששני הדברים תקינים ומקובלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85133
דרך הבוסר
א. פרקש (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 0:30)
בתשובה לע.צופיה

העובדה ששני הדברים מתקיימים אינה עדות לתקינותם אלא רק למקובלותם.

מלבד זה שאני מסכים עם הבחנותיו של דוד אני גם מציע דרך תיקון מסויימת כדי שהדברים יהיו תקינים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85137
דרך הבוסר
ע.צופיה (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 0:59)
בתשובה לא. פרקש

במקרה הזה תקינות היא דבר סובייקטיבי.
עצם קיומם(ואיני חסיד שלהם)מוכיח על נחיצותם לממשל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85144
דרך הבוסר
א. פרקש (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 6:53)
בתשובה לע.צופיה

המקובלות היא סובייקטית..... התקינות לא.
הם נחוצים ולכן הם מקובלים למרות אי תקינותם הברור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85148
דרך הבוסר
ע.צופיה (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 7:54)
בתשובה לא. פרקש

מי שקובע,כרגע,ובמקרה זה,בהנמקות אלו,על תקינות או אי תקינות חוק ההסדרים ושיטת בחירת השופטים הוא אתה. לכן זה סובייקטיבי לחלוטין.
עצם קיום חוקים והסדרים אלו במשך שנים ובממשלים שונים ומתחלפים מוכיחה על קבילותם ,כנראה כתוצאה מנחיצותם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85199
דרך הבוסר
א. פרקש (יום שישי, 20/10/2006 שעה 6:40)
בתשובה לע.צופיה

הלואי וזה הייתי אני.... אבל יש הבדל גדול בין 'קבילוּת'' לבין ''נחיצוּת'', וההבדל הזה נשאר גם אם אתה מדבר בשם הסובייקטיביות. לא כל ''קביל'' הוא גם ''נחוץ'' ולא כל ''נחוץ הוא ''קביל''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85205
דרך הבוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/10/2006 שעה 8:13)
בתשובה לא. פרקש

וזאת על פי דעתך,דעתי או דעת אחרים.
אך הממוצע המשוקלל של דעת הקהל (באמצעות נציגיהם,כמובן)מראה על נחיצותם ובמשתמע,קבילותם של חוקים ונוהלים אלו.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.