פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=85093
	דרך הבוסר
	א. פרקש (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 17:02)
	חוק ההסדרים ========= לי נראה שמטרת חוק ההסדרים הוא לתת בידי הקואליציה יכולת חופשית לחלק כסף בין חבריה תחת כותרות שונות ומשונות. כל עוד יתקיים במקומותינו הנוהל שהמקורבים מקבלים יותר החוק הזה יתקיים וישגשג. הועדה לבחירת שופטים ================ הועדה לבחירת שופטים עושה את עבודתה היטב. השופטים דואגים לגייס שופטים כפופי דיעה שלא יעשו מהפך ושינויים בדרך החוקית המקובלת על בית המשפט העליון. אהרון ברק שלט על ביהמ''ש העליון כעשרים שנה וביצר את מטרתו להפוך את ביהמ''ש לריבון ולבסס את העקרון ש''הכל שפיט'', כלומר, מה שבית המשפט מחליט כשפיט יהיה שפיט, לפי נוחותו. שופטי מחוזי או פרופסורים למשפט ששללו את התפיסה הזו, שמם לא התקרב לוועדות הבחירה.... ובעצם וועדות המינויים. וזה היה נסיון להרחבת סמכויות השיפוט מטעם עצמם. בשל מעמדו של אהרון ברק הוא הצליח למסד את התהליך, למרות התנגדויות ווקליות של מעטים, כמו למשל ראובן ריבלין.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=85103
	דרך הבוסר
	ע.צופיה (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 21:02) בתשובה לא. פרקש
	זה בדיוק מה שדויד סיון טוען. 24 שנים בדור האחרון מפלגות הימין או לחילופין מפלגות השמאל,בהתאמה, יכלו לשנות את מהות חוק ההסדרים ואת דרך בחירת השופטים.אך דבר לא נעשה בעת היותם בשלטון והביקורת מושמעת רק בהיותם באופוזיציה. המסקנה: כנראה ששני הדברים תקינים ומקובלים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=85133
	דרך הבוסר
	א. פרקש (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 0:30) בתשובה לע.צופיה
	העובדה ששני הדברים מתקיימים אינה עדות לתקינותם אלא רק למקובלותם. מלבד זה שאני מסכים עם הבחנותיו של דוד אני גם מציע דרך תיקון מסויימת כדי שהדברים יהיו תקינים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=85137
	דרך הבוסר
	ע.צופיה (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 0:59) בתשובה לא. פרקש
	במקרה הזה תקינות היא דבר סובייקטיבי. עצם קיומם(ואיני חסיד שלהם)מוכיח על נחיצותם לממשל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=85144
	דרך הבוסר
	א. פרקש (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 6:53) בתשובה לע.צופיה
	המקובלות היא סובייקטית..... התקינות לא. הם נחוצים ולכן הם מקובלים למרות אי תקינותם הברור.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=85148
	דרך הבוסר
	ע.צופיה (יום חמישי, 19/10/2006 שעה 7:54) בתשובה לא. פרקש
	מי שקובע,כרגע,ובמקרה זה,בהנמקות אלו,על תקינות או אי תקינות חוק ההסדרים ושיטת בחירת השופטים הוא אתה. לכן זה סובייקטיבי לחלוטין. עצם קיום חוקים והסדרים אלו במשך שנים ובממשלים שונים ומתחלפים מוכיחה על קבילותם ,כנראה כתוצאה מנחיצותם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=85199
	דרך הבוסר
	א. פרקש (יום שישי, 20/10/2006 שעה 6:40) בתשובה לע.צופיה
	הלואי וזה הייתי אני.... אבל יש הבדל גדול בין 'קבילוּת'' לבין ''נחיצוּת'', וההבדל הזה נשאר גם אם אתה מדבר בשם הסובייקטיביות. לא כל ''קביל'' הוא גם ''נחוץ'' ולא כל ''נחוץ הוא ''קביל''.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=85205
	דרך הבוסר
	ע.צופיה (יום שישי, 20/10/2006 שעה 8:13) בתשובה לא. פרקש
	וזאת על פי דעתך,דעתי או דעת אחרים. אך הממוצע המשוקלל של דעת הקהל (באמצעות נציגיהם,כמובן)מראה על נחיצותם ובמשתמע,קבילותם של חוקים ונוהלים אלו.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.