פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=85086
בכיינות ימנונית טיפוסית
עמיש (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 15:44)

דבריו של רון טל לא היו חדשים על הבמה הציבורית בישראל. דעות כמו שלו או זהות לשלו נכתבות ונאמרות בכל מקום ובכל שעה כמקובל במדינה דמוקרטית.
יתכן והוא גם צודק בדבריו ויתכן גם שלא. לא היתה בדברים שאמר כל תוספת של עובדות או תובנות שלא היו פרושות וידועות לכל אדם החשוף לבמות הציבוריות בישראל.

העניין היחיד שהיה בדברי רון טל היה בשאלה מי אמר אותם ומתי. רון טל אמר אותם (והתכחש לחלקם) בהיותו קצין בשירות סדיר בצבא. זה היה החלק המעניין, כל השאר כבר נדוש ונטחן עד לזרא.

כשדנים בעניין יש לפרק את הנושא למרכיבים:
1. האם הוא צודק
2. מניעיו האישיים
3. האם פעל נכון

1. הוא צודק, אבל במובן הרחב הרבה יותר, צהל ירד ביכולת הלחימה שלו בגלל הכיבוש. הכיבוש השחית את הצבא, החיסול המבורך של גוש קטיף הוא אחד מתוצאות הכיבוש הממאיר, בכך צדק רון טל.

2. מניעיו הם ברורים-
א) נקמה ברמטכל שקיבל את עמדת הפצ''ר בדבר מעשה השחיתות בו נחשד האלוף ואילץ אותו להשתחרר מהצבא.

ב) רצונו להשתלב בפוליטיקה בצד הימני. הרי בטוח שאילו היה רוצה סתם לדבר כל עיתון היה שמח לראיין אותו ולהביא את השערוריה לדף הראשון. למה אם כך בחר האלוף להתראיין לבטאון כפר חב''ד? מי בכלל מתראיין לבטאון של הפסיכים הללו אלא אם הוא רוצה להתחבר למחנה שלהם. המגמה שלו ברורה ושקופה.גם הנטיה שלו לשחיתות מידות מתאימה היטב לפוליטיקה הישראלית.

3. האם פעל נכון?
רון טל פעל בנבזות והסב נזק כבד לצבא. היו בפניו מספר דרכים לבטא את עמדתו, הוא יכול היה לפשוט מדים ולעשות זאת, הוא יכול היה לחכות עוד חדשיים למועד השחרור ואז לדבר כאוות נפשו. (ברור שהוא גם יכול היה להתבטא בעת שהיה עדיין בתפקיד במסגרת הצבא אבל זה כבר עניין אחר שלא היה מביא לו את התוצאה המצופה). בבחירתו להפר משמעת בצורה כה בוטה גרם רון טל נזק חמור לצבא ההגנה לישראל. זוהי הפרת משמעת חמורה, התרסה בפני הרמטכל ובפני הדרג המדיני.
כל חייל שיעשה כן מעתה יוכל לטעון שהיה גם אלוף ותיק ובכיר שהפר משמעת ויצא ללא פגע. יתכן אף כי חיילים יתבעו להשתחרר מהצבא בעילה מסוג זה כמו שהתאפשר לאלוף המושחת רון טל.

נראה לי שעל כך לא ניתן לסלוח כל כך מהר, מעניין איזו מפלגה תקבל אותו לשורותיה בזרועות פתוחות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85088
בכיינות שמאללנית טיפוסית
א. פרקש (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 16:36)
בתשובה לעמיש

גם אם רון טל רוצה להתנקם ברמטכ''ל (ולטעמי הביטוי שלך חריף מדי) אין זה אומר שאין הוא צריך ויכול לחשוף את האמת על הפשלות של הרמטכ''ל. המגבלה היחידה היתה שהוא היה פורמלית עדיין במדים והוא לא היה צריך לומר את הדברים האלה בפומבי. היתה לו אפשרות לומר זאת בפורומים סגורים, לח''כים שרוצים לדעת עוד קצת את האמת ולחבר'ה בתנועות המחאה.

הכיבוש לא השחית את צה''ל כמו שלא השחית את ישראל. להיפך הכיבוש נתן לצה''ל לשים את היד על הגרון של ערביי ארץ ישראל ולחנוק כל ניסיון להשליך אותנו לים מיד בהתחלה. היכולת הזאת לפגוט בטרור הפלסטיני הוא דווקא יתרון במלחמה נגד הטרור ולחוזקו של צה''ל.

מה שפגע בהשארת מוכנות צה''ל לתקיפה קרקעית בלבנון היא העובדה שהיציאה היתה חפוזה, בלתי מתוכננת ובעקבותיה נזנכו כל הכללים המבצעיים ושמירה על המוכנות המבצעית של יחידות חיל היבשה. זו היתה החלטה פוליטית - צבאית מעורבת, ברק בזמנו קיצץ את ימי המילואים והחיילים לא התאמנו על מתאר לבנון. שום כיבוש לא היה בעסק אלא דווקא נסיגה מהכיבוש.

חוץ מזה אני מתרשם שרון טל פגע רק בך. הרי אתה האחרון שאיכפת לו ממה שקרה במלחמה. אתה מפחד מכניסתו לפוליטיקה, וכניסת עוד אנשים טובים כמוהו, כמו האלוף פלד. תשמור את מה שיש לך בבטן, בטח תזדקק לזה בזמן אמת כשתתחיל תעמולת הבחירות בעוד שנה שנה וחצי. וחוץ מזה הבוגדים בצבא הם רק מכנופיות השמאל כמו אלה ששרו לשלרון שיפול מהאוירון, או האלוף משנה הפחדן הזה שנלחץ תחת אש וסרב פקודה אלי גבע..... אלה החיים, אתה צריך להתעמת איתם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85101
בכיינות ימנונית טיפוסית
ע.צופיה (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 20:53)
בתשובה לעמיש

כשאתה מונה את המניעים ,מנתח אותם ומסכם אותם ,אתה שוכח את החשוב מכל: האיש פשוט טיפש.
אדם עם מינימום פיקחות וחכמה לא היה פועל כפי שפעל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=85102
בכיינות ימנונית טיפוסית
עמיש (יום שלישי, 17/10/2006 שעה 20:55)
בתשובה לע.צופיה

לא חשבתי על זאת אבל הכל ייתכן.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.