פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 07/10/06 20:15)
http://www.faz.co.il/thread?rep=84577
פרקש אתה טועה
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 08/10/2006 שעה 1:42)
בתשובה לא. פרקש

לא מדובר על כך ''שארגון טרור יוכל להצטייד בפצצה אטומית.'' בשביל זה באמת דרושה חסות של מדינה.

אני מדבר על ייצור עצמי של פצצה. כאן קיימים שני שלבים, איסוף כמות מספקת של חומר בקיע, והרכבה של הפצצה אחרי שהחומר הושג. שני השלבים הם בהחלט בתחומי היכולת של ארגוני הטרור המוכרים היום. דו''ח של היחידה למניעת טרור של האו''ם שהודלף לעיתונות במאי 2001 -- ארבעה חודשים לפני ה 11 בספטמבר, מונה 130 קבוצות ואירגוני טרור שיש להם היכולת להרכיב פצצה תוצרת בית אם תהיה ברשותם כמות מספקת של חומר בקיע. התפרסם ב Sunday Herald ב 13 במאי, 2001.

מהידע שלי בתחום אני יכול לאמר לך ללא כל היסוס שהתרחיש הזה מציאותי ביותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84592
פרקש אף פעם לא טועה
א. פרקש (יום ראשון, 08/10/2006 שעה 9:19)
בתשובה לישראל בר-ניר

(-: אתה מדבר על ''ייצור עצמי של פצצה'', האם אתה מתכוון ל'פצצה פצצה' שבה אפקט ההדף הוא המכריע או או ''פצצה מלוכלכת'' שבה ישנה הפצת חומר רדיואקטיבי בעזרת מנגנון פיצוץ קונבנציונלי/הפצת חומרים - שמעיף את החלקיקים הרדיואקטיביים/פסולת גרעינית למרחב היחסית קרוב, או מפיצם בתוך מערכת המים, בקומפלקסים תת קרקעיים (שם משיגים צפיפות גבוהה יותר של החומר והשפעה מיידית וחזקה יותר וכו') כמו ברכבת התחתית של טוקיו.

שני המצבים הם קשים, אבל בעוד עם הראשון עוד אפשר להתמודד באסטרטגיה רגילה ואגרסיבית הרי שבשני אופן התגובה של המדינות המתגוננות חייב להיות טוטלי (אם אתה מבין את רמיזתי).

אתה מדבר לא על זה ולא על זה כי בתחילה קבעת שאתה לא מדבר על ''''שארגון טרור יוכל להצטייד בפצצה אטומית.'' בשביל זה באמת דרושה חסות של מדינה.''.... ואילו אח''כ אתה מדבר על ''להרכיב פצצה תוצרת בית אם תהיה ברשותם כמות מספקת של חומר בקיע'', כלומר, מיני פצצה גרעינית של ממש.

האם לדעתך ארגון טרור יכול לאסוף חומר בקיע ולהרכיב פצצה גרעינית של מ מ ש (ולא ''חומר מלוכלך'') ללא ידיעת המדינה ה''מארחת''? האם הוא אינו צריך מתקן/ים בסיסי/ים בו הוא יוכל להרכיב את הפצצה והדבר הזה עומד לו לרועץ? או שמבחינת הצורך ההנדסי אפשר לעשות זאת בכל בית רגיל או מערה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=84604
כוונתי לפצצה ממש
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 08/10/2006 שעה 16:44)
בתשובה לא. פרקש

אין כל קושי לאסוף חומר בקיע בכמות הנדרשת (כ 45 ק''ג), וכפי שאמרתי, ברגע שהחומר ישנו, הטכנולוגיה הנדרשת לייצר פצצה היא זמינה לכל אחד. אני מכיר טוב את הנושא, ואין ספק שזו אפשרות ממשית ביותר. לעשות את זה ללא ידיעת המדינה המארחת זה קצת יותר קשה, אבל יש לא מעט מדינות שיעדיפו ''לא לראות'' את מה שמתרחש להן מתחת לאף.

פצצה כזאת לא תהיה בהכרח מתוחכמת במיוחד, אבל היא גם לא צריכה להיות כזאת. זו ''ליגה אחרת'' מפצצה ''מלוכלכת'' בה פצצה קונבנציונלית משמשת לזהם אזור מסויים בחומרים רדיואקטיביים. פיצוץ גרעיני של פצצה מהסוג שתארתי במרכז מנהטאן יגרום למוות מיידי של כחצי מיליון אנשים ואולי יותר, ומספר שלא ניתן להערכה של קורבנות בימים הבאים. בנוסף, הנזק החומרי וההרס יהיו במימדים שיגרמו לשואה כלכלית. פצצה ''מלוכלכת'' יכולה לגרות לאלפי קורבנות אבל זה יהיה רחוק מאוד מהיקף הנזק של פיצוץ גרעיני.

להערכתי ההרכבה הסופית של פצצה מהסוג שתארתי תעשה על אדמת ארה''ב מחלקים שיוברחו בנפרד (הרבה מרכיבים ניתנים לכישה בארה''ב ממקורות לגיטימיים). הבעיה היחידה תהיה השינוע של החומר הבקיע אותו יהיה צריך לפרק למנות שכל אחת מהן היא מתחת למסה הקריטית. מאחר וסביר להניח שהדברים לא יעשו בתנאי מעבדה עם מיגון מתאים, האנשים שיעסקו בזה ישירות יהיו בסיכון עצום, אבל אם מדובר במתאבדים זו לא תהיה בעיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84606
כוונתי לפצצה ממש
א. פרקש (יום ראשון, 08/10/2006 שעה 18:16)
בתשובה לישראל בר-ניר

תודה על ההסבר. מה הנפח המינימלי של פצצה מהסוג הזה? אפשר להעבירה במזוודה? מתחת למעיל?

כי מה שאתה אומר, יכול לעשות לנו את העולם אחר בהחלט ממה שהוא היה עד היום.

מצד שני, אם זה יחסית כל כך קל אז למה לא קם מישהוא ועוד לא עשה את זה? למה מדינות כמו סוריה וכמו איראן לא עושות פצצת גרעין 'פרימיטיבית' שהורגת ''רק חצי מיליון'' עכשיו (או אתמול)? הרי גם לאיראן קשה להילחם במערב עם נסיונה הגדול, אנשיה המוכשרים והמשטר הנחוש בדעתו ולבנות כורי גרעין, צנטריפוגות ושאר מפעלים. הרי כדרך ביניים היא יכולךה לעשות מיידית כמה פצצות לא מתוחכמות רק כדי לעבור את מחסור ההגדרה של מדינה גרעינית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84616
כוונתי לפצצה ממש
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 08/10/2006 שעה 20:27)
בתשובה לא. פרקש

הנפח איננו גדול - בשל הצפיפות הגבוהה (כ 19 ג' לס''מ מעוקב) הנפח של החומר הבקיע הוא קצת פחות מ 2,500 ס''מ מעוקב (זה עבור 45 ק''ג אורניום מועשר).

ההערכה של חצי מיליון קורבנות מניחה פיצוץ בעוצמה של 10 קילוטון (בערך חצי מהעוצמה של הפצצה שהוטלה על הירושימה) במרכז מנהטאן בשעות היום כשמספר האנשים שם הוא בשיאו.

מאחר והקרינה הרדיואקטיבית היא גבוהה מאוד, ''נשיאה על הגוף'' איננה באה בחשבון. הצורך במיגון מפני הקרינה גורם לכך שהנפח של הפצצה עצמה יהיה יותר גדול. בהחלט אפשר להעביר מוצר כזה במזוודה. פצצה פרימיטיבית כפי שתארתי, אם איננה מיועדת לשימוש מיידי, תעורר בעיות של איכסון.

למה זה לא נעשה עד היום? זאת שאלה שקשה לענות עליה. עבור מדינות כמו איראן או צפון קוריאה ההצטיידות בנשק גרעיני היא אמצעי שנועד לשרת מטרות פוליטיות ולכן אני לא רואה אותן מבצעות פיגוע ואח''כ באות בדרישות.

התופעה של טרור לשמו היא חדשה יחסית. ייתכן שאף אחד לא חשב על זה בעבר. אי אפשר לדעת. אבל לכל דבר יש פעם ראשונה. נסיון העבר מלמד שבסופו של דבר, מה שאפשרי, תמיד יימצא מי שהוא שינסה אותו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84615
כוונתי לפצצה ממש
לוי (יום ראשון, 08/10/2006 שעה 20:25)
בתשובה לישראל בר-ניר

ישראל אני חולק עליך.
כדי ליצר פצצה גרעינית יעילה ואופטימאלית מספיקים בסה''כ 5 ק''ג חומר בקיע בנקיון של 99.9 אחוז . ניתן ליצר פצצה גרעינית פחות יעילה באמצעות חומר פחות נקי ובכמות יותר גדולה . כמו כן פצצת ה-‏5 קילו מחייבת טכנולוגיה של ייזום בעל סימטריה כדורית וכן בנית קליפה כדורית של החומר הבקיע . בנוסף חומר נפץ אחיד וכדו' .טכנולוגיות אלו לא כל כך נגישות . הענין הוא שגם פצצה לא אוטימאלית ולא מוצלחת עלולה לגרום לבהלה ונזקים חמורים וזה יספק ארגון טרור . קשה לי לראות איך נתן לממש פרויקט כזה ללא תמיכה וחסות של מדינה די מפותחת טכנולוגית . להערכתי גופי מודיעין סבירים יבחינו בפעילות המתרקמת די מהר . שתוף פעולה בין המדינות המתועשות יאפשר הצמתת הפרויקט באיבו .
http://www.faz.co.il/thread?rep=84675
כוונתי לפצצה ממש
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 10/10/2006 שעה 22:12)
בתשובה לישראל בר-ניר

את הנושא הזה על פצצה גרעינית כבר העלתי במאמר אחר

האיום הוא ממשי ועינין של זמן בלבד
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.