פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 30/09/06 20:48)
http://www.faz.co.il/thread?rep=84276
לבר-ניר מותר לרחף
ע.צופיה (שבת, 30/09/2006 שעה 21:34)
בתשובה לדוד סיון

זה (בין היתר)סוג הבלבול והנסיון לבלבל,של ברניר,איני יודע מי שאל ''מדוע''?(לדעתי גם ברניר לא יודע)אך התשובה שהוא מצטט ניתנה למופז על השאלה מה הוא(אולמרט) יגיד להורי החיילים שיפלו בקרב.
מענין אם מופז שאל את עצמו שאלה זו כאשר היה רמטכל ושר בטחון,ומה ענה לעצמו?
והקישור הזה לבריגדה הקלה,איזה קו מחשבה מעוות!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=84279
לבר-ניר מותר
דוד סיון (שבת, 30/09/2006 שעה 21:49)
בתשובה לע.צופיה

צריך להתחשב בעובדה שאין לו סבלנות לאסוף עובדות כי
יותר מידי ''איכפת'' לו. מה שמדאיג היא העובדה שהוא כאילו
לא מסוגל להבין שיש עובדות נוספות ואחרים מכירים אותן.
זה במיוחד נכון שההשמצה כבר מוכנה בקנה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84335
דוד, אתה מתרחק מויכוח אמת כמו מאש
א. פרקש (יום שלישי, 03/10/2006 שעה 12:45)
בתשובה לדוד סיון

האם קשה לך לקחת עניין אחד שאתה חלוק עליו ולשכנע אותנו עניינית שבר-ניר טועה ושדרך הפרשנות שלך משכנעת יותר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=84342
הבנתי אותך כבר בשבוע שעבר
דוד סיון (יום שלישי, 03/10/2006 שעה 14:14)
בתשובה לא. פרקש

אתה בא לפורום כדי להתווכח ולהתאמן בויכוח (http://www.faz.co.il/thread?rep=84199): ''אני רק מתרגל את עצמי בויכוח.....'' זאת היתה התגובה שלך לשאלה במקום לענות עליה.

אני נמצא בפורום ללמוד על המציאות שלי ולדון עם המשתתפים בצורה עניינית. אם התגובה שאני מקבל על שאלה פשוטה וברורה היא לא עניינית בתוספת השמצות וגידופים דיון מעניין ומכובד כבר לא יהיה.

כאשר מוצגות עובדות לא נכונות בודאי שאין טעם להכנס לדיון לפני שמיישרים את עניין העובדות. זה מקורה של ההערה שלי על הפרשנות שהוצגה כציטוט במאמר הפותח של פתיל זה.

אם שאלות והערות, ענייניות, נענות בצורה כזו לא יהיה דיון משמעותי.
אם בעצם מדובר בהצגת המשך של גישה שעניינה ''אילוץ'' עובדות לשרת מטרה לא ראויה, לא יהיה דיון משמעותי.

-----

דיון משמעותי = דיון שאפשר ללמוד ממנו ברצינות על עובדות ופרשנויות של אחרים.

-----

הערה אישית:
1. לפני יום כיפור היתה לי שיחה עם ידיד טוב מאד שלי ששנים רבות החליף עם הקראוון שלו גבעות ביהודה ושומרון. הוא ידיד שלי כי איתו אפשר לשוחח (אין צורך להתווכח), גם על דברים שאין עליהם הסכמה.
2. לפני יום כיפור ישבתי כמה שעות עם בן אדם שפונה מגוש קטיף. והיה דיון מעניין - לא ויכוח.
3. אם יתפתחו כאן דיונים מהסוג הזה אהיה מוכן להצטרף מדי פעם.

בקיצור, ויכוח לשם ויכוח לא מעניין אותי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84383
הבנתי אותך כבר בשבוע שעבר
א. פרקש (יום חמישי, 05/10/2006 שעה 1:48)
בתשובה לדוד סיון

לגבי http://www.faz.co.il/thread?rep=84199 שכחת להוסיף את ה- (-:.

אבל כנראה שקצת הומור ועוד לפני כיפורים זה אסון....
http://www.faz.co.il/thread?rep=84355
פרקש, מי שמשחק באש
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 03/10/2006 שעה 23:20)
בתשובה לא. פרקש

מרטיב בלילה. זו סיבה טובה לשמור על מרחק מאש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84358
כעת יש לך תשובה נוספת http://www.faz.co.il/thread?rep=84355
דוד סיון (יום רביעי, 04/10/2006 שעה 0:27)
בתשובה לא. פרקש

http://www.faz.co.il/thread?rep=84287
לפחות אתה מודה שהתשובה הזאת נתנה
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 01/10/2006 שעה 0:38)
בתשובה לע.צופיה

בפועל - אליה בדיוק התכוונתי במאמר. בשביל התשובה הזאת לבד היה מגיע לו שיעיפו אותו לכל הרוחות, גם אם היו לו תשובות קצת יותר משכנעות בנושאים אחרים.

אני מציע לך לקרוא את המאמר ''העולם לפי אולמרט'' (The world according to Olmert), שהתפרסם בסוף השבוע בג'רוסלם פוסט
http://www.faz.co.il/thread?rep=84290
לפחות אתה מודה שהתשובה הזאת נתנה
ע.צופיה (יום ראשון, 01/10/2006 שעה 4:10)
בתשובה לישראל בר-ניר

הוא גם אמר בוקר טוב לאשתו ורק בשביל זה היה מגיע לו עוד שעה במיטה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84325
להלן תשובה נוספת
ישראל בר-ניר (יום שני, 02/10/2006 שעה 3:42)
בתשובה לע.צופיה

שניתנה ע''י ראש הממשלה : ''הרמטכ''ל לשעבר, משה יעלון, הוא מטומטם''
(former chief of general staff Moshe Ya'alon is a jerk). את זה הוא אמר במסגרת ראיון לחג בג'רוסלם פוסט (30 בספטמבר, 2006)

הדברים נאמרו כתגובה על הביקורת שיעלון הטיח בראש הממשלה על ההסתערות המיותרת של כוחות הקרקע ערב כניסת הפסקת האש לתוקף. בעוד שיעלון טען שכל ההסתערות לא נועדה אלא למטרות ספין, ראש הממשלה בדעה שההסתערות היתה נחוצה כדי להבטיח שתנאי הפסקת האש לא יהיו יותר גרועים ממה שהיה לפני פרוץ המלחמה.

אינני בטוח ש''מטומטם'' זה תרגום מדוייק של המונח jerk אם כי זה מה שמצאתי במילון. המונח האנגלי הוא הרבה יותר חריף מאשר סתם ''מטומטם''.

אני מודה ומתוודה שכאשר כתבתי את המאמר בו צטטתי את דברי אולמרט על כך ש''אין לו תשובה'', לא ידעתי על התשובה הזאת (ע. צופיה - הנה לך עוד ''תיקון'' של דברים שאמרתי במאמר . . .) אם הייתי מודע לכך שאולמרט נתן את התשובה הזאת לא הייתי אומר ש''אין לו תשובה'', כי זאת באמת תשובה משכנעת.

אני מניח שאתה מקבל את התשובה הזאת כלגיטימית ולעניין. חכמולוגים אחרים בפורום וודאי יחזיקו אחריך . . .
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.