פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 27/09/06 11:43)
http://www.faz.co.il/thread?rep=84149
למה להסתבך על עובדות, דוד?
א. פרקש (יום חמישי, 28/09/2006 שעה 12:32)
בתשובה לדוד סיון

נצרים הוקמה ע''י השומר הצעיר. לא היו רוצים לאכול, לא היו אוכלים. רצו לאכול, אכלו והקימו. אף אחד לא הכריח אותם והיתה להם יכולת להימנע מלהשתתף הכיבוש הנאור. אבל בזמנו הכיבוש הנאור לא היתה מילת גנאי, והם לקחו חלק במשימה.

נדמה לי שגם ברמת הגולן יש לשוה''צ כמה קיבוצים עד ימינו אלה, כמו שניר, גשור.... אףחד לא הכריח אותם. היה ויכוח בתוך התנועה ובסוף החליטו לצאת להגשמה על אדמות המולדת המשוחררת. האם אתה חושב שגם שם היה הכל כסף?''
http://www.faz.co.il/thread?rep=84167
הסיפור הוא לא רק עובדות
דוד סיון (יום חמישי, 28/09/2006 שעה 19:43)
בתשובה לא. פרקש

אין לי בעיה עם העובדות ולכן במקרה הנדון אני מכיר אותן, ומכיר בהן. במיוחד שחלק מההתרחשויות שאתה מתאר אני מכיר ממקור ראשון - נסיון אישי. אלא שהוויכוח כאן היה על פרשנות:

1. לגבי התיישבות רמת הגולן היתה בשוה''צ הסתייגות אבל ממרחק הזמן, באמת אין להסתייגות הזאת משמעות רצינית (כמו שקשה להסביר את פרשות הפילוגים בתנועה הקיבוצית ממרחק הזמן- פילוגים שפילגו משפחות...). אני מודה שברמת הגולן ''... אף אחד לא הכריח אותם''. אני יודע כי הייתי שם ביסוד אחד הקיבוצים הללו. אבל ההתייחסות להתיישבות ברמת הגולן לא ממש רלוונטית לפרשנות עליה היה כאן וויכוח.

2. לגבי הרצועה זה סיפור אחר ועובדה ששום פעילות יישובית אזרחית של השוה''צ לא היתה שם. גם לא בנצרים. לגבי הנח''ל אני גם מכיר את העובדות. כמו בצה''ל גם בנח''ל לא הייתה לאנשי השוה''צ בחירה היכן הם משרתים.

מתי היתה בחירה? בשלב הסופי לפני השיחרור כאשר חברי הגרעינים מהתנועות היו מגיעים לקיבוץ אותו הם אמורים להשלים לשל''ת. זה כלל גם ההאחזויות שהשוה''צ (או תנועות אחרות) התכוון להיות שם באזרוח. על פי האמור כאן השוה''צ כתנועה לא היה בהאחזויות באזורים שלא היו על מפת ההתיישבות ''הכשֶרה''.

3. הערה בקשר להסתייגות: אם רוצים להיות ייקים אז צריך לקחת בחשבון ששניר ישבה ויושבת בשטח שלא היה חלק מהגולן (שטח מפורז). שטח שהסורים ניכסו בתהליך לאחר תום קרבות מלחמת השחרור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84189
הסיפור הוא לא רק עובדות
א. פרקש (יום שישי, 29/09/2006 שעה 7:49)
בתשובה לדוד סיון

כמו שאמרתי ''רצו אכלו''. והשוה''צ שלח את נעריו ונערותיו גם לרצועת עזה. לדעתי בקלות הם יכלו למנוע את מעורבותם גם לפני שלב השל''ח. הרי אנחנו יודעים שמעולם הביטחון לא היה מנותק ממש מפוליטיקה. וצריך לזכור שאז מפ''ם עדיין היתה ממש בפוליטיקה המובילה (עד 1978). מעניין שדווקא האבות המייסדים של מפ''ם, מאיר יערי ויעקב חזן, היו יותר נאמנים לארץ ולעבודת הקרקע מאשר ה''צעירים'' שלה כמו מאיר תלמי, ויקטור שם טוב וה'תינוקות' של מר''צ של היום.

גם את עניין שניר אני זוכר. בחלקה היא על השטח המפורז ובחלקה על השטח הכבוש. אבל מה שטוב היה במפ''ם של אז שהם תמיד אמרו שאם הסורים ירצו הם יקבלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=84194
אז הפרשנות שלך שגויה
דוד סיון (יום שישי, 29/09/2006 שעה 8:27)
בתשובה לא. פרקש

1. עובדות:
השוה''צ לא שלח את נעריו - הצבא שלח. כמו שנערי ונערות השוה''צ של היום משרתים היכן שצה''ל מציב אותם כולל ביהודה ושומרון, לבנון ורצועת עזה כך עשינו בראשית שנות ה-‏70.

2. פרשנות:
יש הבדל גדול בין לא להתנגד להחלטה כזו ובין הזדהות איתה. זכותך לשגות ולפרש את העובדות הללו כתמיכת השוה''צ בהתיישבות ברצועה למרות שעמדות השוה''צ ומפ''ם בהקשר הזה היו ברורות (היו החלטות ברורות...).

3. התינוקות של הימין של היום, פחות נאמנים לארץ ולעבודת הקרקע.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.