פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאורי מילשטיין, 18/08/02 21:12)
http://www.faz.co.il/thread?rep=8318
לאורי ודוד: בעניין פרדיגמות ו''חגורות מגן''
קובי מיכאל (יום ראשון, 18/08/2002 שעה 23:24)
בתשובה לאורי מילשטיין

בדרך מפרדיגמה לזולתה, איפשר לנו לקטוש לשפר פרדיגמה קיימת באמצעות ''חגורות המגן''.
לכל מי שמבקש לראות את המורכבות האנושית והחברתית כמערכת שיש בה אלמנטים כאוטיים ואנטרופיים, שאינם ניתנים לחיזוי, בקרה או שליטה באופן מוחלט, ולכל מי שגורס שאין בכוחה של מגה-תיאוריה להסביר את העולם ולנבא התנהגות אנושית על בסיס מספר מצומצם של משתנים אולטימטיביים, מאפשרות ''חגורות המגן'', לנסות ולהסביר תופעות כלליות ואוניברסליות ואולי אף לתת בהן סימנים וסיבתיות, אך בה בעת לאפשר את חירות היוצא מן הכלל, החריג, הבלתי-מוסבר, זה שמזכיר בכל פעם מחדש, שהמציאות האנושית לעולם אינה חד, חד-ערכית.
אז אולי במקום למהר ולהחליף פרדיגמות, ראוי לבחון את האפשרות לשכללן ולהרחיבן באמצעות ''חגורות מגן'', או לחילופין, לצמצמן לכדי תיאוריות קונסטרוקטיביסטיות מסבירות ולא סיבתיות, תלויות הקשר, זמן ומרחב אנושי והיסטורי נתון ולהיזהר קצת יותר בחיפוש אחר האמת המוחלטת, שכנראה לעולם אינה בנמצא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=8319
לקובי ולדוד: לפרדיגמה אין יומרה להיות אמת
אורי מילשטיין (יום ראשון, 18/08/2002 שעה 23:25)
בתשובה לקובי מיכאל

מוחלטת. היא, כאמור, מערך חשיבה. הצעתי להעביר את הפונקציות האינטלקטואליות וההדרכתיות מצה''ל לגורם ממלכתי בלתי תלוי מחוץ לצבא היא הצעה מהפכנית שאם תתממש תיצור מערך חשיבה אחר במערכת הביטחון, דהיינו פרדיגמה אחרת.זה לא יהיה אותו צה''ל והמערכת תשנה את יעדה בלשונו של דוד פלד. אם יהיה קל יותר לשווק את הרעיון אני מוכן לכנותו: ''חגורת מגן''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=8320
מצטער קובי, אך הבעיה שהעסיקה
דוד פלד (יום ראשון, 18/08/2002 שעה 23:27)
בתשובה לקובי מיכאל

את לקטוש (תלמידו של פופר וממשיך דרכו) אינה כפי שאתה מציג. כוונתו הראשונה הייתה לרכך את הביקורת החריפה שנמתחה על פופר בגלל דרישתו האולטימטיבית ל''ניסוי המכריע''. מסתבר שהמדע לא רק שאינו עומד בדרישה החמורה אלא שעצם הגדרת הניסוי כמכריע אינה עומדת במבחן המציאות. (הדוגמה המפורסמת היא החיזוי של אחד האסטרונומים, שאיני זוכר כרגע את שמו, להימצאות פלוטו, שהתבססה על עקרונות ניוטוניים. אותו מדען חזה גם הימצאות כוכב נוסף קרוב לשמש, בהתבסס על סטיית קרני השמש מהמסלול הישר [פרלקסה] ושוב התסבסס על תיאוריית ניוטון. הפעם שגה. את ההסבר לאותה פרלקסה סיפק איינשטיין בתורת היחסות הפרטית, ולא אכנס כאן לפרטים. הרי לך ניסוי מכריע שאמור להפריך את התיאוריה של ניוטון. למרות זאת, ניוטון אמנם מת אך לא נקבר).

המודל הלקטושי מניח שלכל תיאוריה יש הנחות בסיסיות, שאם תיסתר גם אחת מהן, תיפול התיאוריה כולה. בכך הוא זהה לחלוטיו לפופר. לדעתו, מההנחות הבסיסיות, אותן כינה ''הליבה'' (Core), נגזרות תיאוריות נוספות. הפרכת אחת מהן אינה מפריכה בהכרח את התיאוריה הבסיסית. לכן, באופן ציורי, הפכו תיאוריות אלו למעין לווינים לליבה, מען חגורת מגן. הוא לא דיבר בהכרח על Grand Theory אלא על כל תיאוריה בסיסית שהיא.

כאמור, הוא לא מגן על התיאוריה אלא מספק הסבר אחר להתייחסות המדע לגוף הידע, כפי שאכן מדענים מתנהגים. בכל מקרה דרישותיו אינן פחות חמורות מאלה של פופר, למעט המנעות מהגדרת ''הניסוי המכריע''.

כדוקטורנט במדעי החברה הפליאה אותיההתייחסות ללקטוש כאל חגורת הצלה לכל מי שהתיאוריה שלו אינה עומדת בתנאים הפופריאניים.

את ההסבר שלי לעמדתו תוכל למצוא בתגובה הראשונה לדברי אורי לעיל, ואין טעם לחזור עליה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=8322
דוד: על תקפותן של תיאוריות חברתיות
קובי מיכאל (יום ראשון, 18/08/2002 שעה 23:28)
בתשובה לדוד פלד

מאחר והכברנו מילים והגיגים לרוב במשך השנה האחרונה (שלא במסגרת הפורום), הרי שתפישתי בעניין תקפותן של תיאוריות חברתיות רחבות ידועה לך זה מכבר.
לקטוש, גם כממשיכו של פופר, הניח להבנתי את היסודות אל הקונסטרוקטיביזם, בהניחו את לבני היסוד ללגיטימציה של תיאוריות לוויניות, מצומצמות יותר ויומרניות פחות.חוקרים התחילו להשקיע מאמץ במחקר תופעות אנושיות וחברתיות מצומצמות ומוגבלות יותר, העשירו את שדה המחקר וההבנה האנושית וביססו את ההכרה בדבר השונות וההקשר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.