פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאלכסנדר מאן, 14/08/06 19:53)
http://www.faz.co.il/thread?rep=82149
היי אלכסנדר
א. פרקש (יום שלישי, 15/08/2006 שעה 20:07)
בתשובה לאלכסנדר מאן

אני מודע לבעיית ההסברה של ישראל. העליתי זאת בעסבר בפורום כשדיברנו על הדרך להתמודד ולנצח את האסלאם הפונדמנטליסטי הקיצוני. ולכן הרושם כעת הוא שלכאורה ישראל הפסידה רק משום שלא השיגה את יעדיה המוצהרים עם סיום המלחמה. אבל זאת טענה מופרכת, כי בקהיליה הבינ''ל, בהבנה בין ממשלות, לבנון חייבת לספק את הסחורה. החלטה 1701 טובה, לא מספיק טובה בגלל כשלון הממשלה החובבנית, אבל ביחד עם החלטה 1559 אנחנו מקבלים תנאי משחק די טובים.

כמו שאמרתי, ממשלות ישראל כולן נדמות לבריון רחוב צר מצח שעומד מול המראה כל יום ואומר לעצמו שהוא יפה, חזק וצודק. אבל זה לא משמעותי כאשר אנחנו מתמודדים עם תקשורת עויינת בחו''ל. והממשלה לא מבינה זאת ולא גייסה גופים שיפעלו בעבורה באופן מקצועי וילעיטו את הציבורים השונים באינפורמציה רלוונטית על ישראל, המזרח התיכון והמשברים השונים במרחב הזה. ולכן שם אנחנו נוחלים כשלונות. אבל כשלון בתודעה הציבורית בגרמניה נניח, אינה פרמטר לבדוק את המציאות המדינית והבטחונית בישראל-לבנון ובמזה''ת. הצלחה במלחמה בדעת הקהל בגרמניה היא מנוף ליצירת רשת בטחון שגרמניה תתנהג נכון בענייננו ומבחינתנו. בינתיים, עם דעת קהל כזו וא אחרת, גרמניה לדוגמה מבינה את ישראל ומקבלת רבות מטענותיה.

עדיין ישראל חייבת לחרוט את כשלון הערבים בתודעת הערבים/מוסלמים כיעד עיקרי ובתועת אירפה וארה''ב כיעד מישני, אבל חשוב.
הצהרות אחמדינאג'אד http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3291635,00.h... נסאראללה http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3291223,00.h... ואסד http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3291496,00.h... ב-‏24 השעות האחרונות מעידה שאכן מצבם שלהם קשה.
הצהרות בוש (תמיכה אדירה בישראל והדגשת ניצחונה http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/465/234.html , http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ) , קנדה, אוסטרליה, חלק ממנהיגי אירופה (אם גם בכיווץ שרירים), מנהיגי ערב, מנהיגים לבנוניים וקולות רעננים בחברה הלבנונית מעידים שהחזבאללה נפגע קשות במלחמה ויש תקווה שמעמדו ייחלש לא רק בגלל ישראל אלא בעיקר מאפוזיציה לבנונית וערבית בכלל.

לכן אינני מבין מדוע אתה תמה לטענתי שישראל צריכה לפעול בתודעת עמי ערב שהחזבאללה נכשל, נפגע וכוחו הצטמצם. הרי זו בדיוק מטרתה של המתקפה לייצר תודעה חדשה שתשרת את מטרותיה של ישראל.

================

''האמת היא שמפאת כבודך לא אכנה משפט זה בתואר הראוי לו,... '' מעניין ביותר איזה ביטוי היית מצמיד לי.....

מבחינתי אתה יכול לומר. אל חשש, כבודי איתן ולא ייפגע מכל ביטוי זילזלי או קסאמי... (-:
http://www.faz.co.il/thread?rep=82255
היי פרקש
אלכסנדר מאן (יום רביעי, 16/08/2006 שעה 22:40)
בתשובה לא. פרקש

הביטוי שהייתי מצמיד למשפט זה קשור לתחום רקיחת החלומות והשיקויים האלכימיסטים, המבקשים להפוך חול לזהב...

הבט, אני מקבל את הניתוח שלך בקווים כלליים, אולם ברי לך כי התנהלותה של המלחמה נראית לי ולרבים באירופה כחובבנית וחסרת תכנון רציני, וכי בנק המטרות שהיה אמור להיות מושג עבר שינויים תמידים בלהט פומפוזי חסר כל אחריות ציבורית. רוצה לומר: אם אינך יודע מהן מטרות המלחמה ואם אינך יכול לדאוג לאוכלוסייה במצוקה בזמן אמת מאיזור צפת בואכה צפונה – לא כל שכן לספק מזון, שתייה וציוד בסיסי לחיילי מילואים מסביב לשעון – הרי שישנם כמה דברים משובשים שאין לכסות עליהם במשפטי הרמת מוראל מסוג זה. לשון אחר: אם אינך מבין שהצבא צועד על קיבתו ועל אהבתו למולדת הריבונית שהשאיר מאחורה, שפירושו הוריו, חבריו ושכניו – הרי שאין שום טעם לצאת למלחמה, ממש כפי שאין טעם להגיע אל המשחקים האולימפים ללא הכנה מדוקדקת מראש.

החיזבאללה אמנם נפגע קשה, אך לא ברור אם המחיר היה שווה את כל ההתנהלות האמורה, שכן לא מן הנמנע שכבר בקרוב נתבשר על חילופי שבויים ביחס הרצוי לאוייב, ומכאן שכל האקציוניזם הצבאי הנ''ל היה יכול להימנע מלכתחילה, גם אם הצדק כולו עומד לצד ישראל: בחיים עדיף להיות לעיתים גם חכם ולאו דווקא צודק, במיוחד אם אתה מדינה קטנה. ישראל אינה ג'יימס בונד או מיכאל קולהס, ולא היה מזיק להגביל מבצע זה למספר ימים על פני ההתנהלות שאפיינה אותו בהמשך.

זאת ועוד: ההסברה הישראלית הטובה ביותר – ויש בדעתי לכתוב על כך בהמשך – נעשית על ידי אנשים שכלל אינם קשורים למשרד החוץ הישראלי, משרד שבשנים האחרונות הפך לבבואה של החברה הישראלית בכללותה, ולאו דווקא ליחידים המצטיינים בה, שפירושו: מקום בינוני ורגיל, בנסיבות שמצריכות דווקא אנשים מעולים ומצויינים.
כך יוצא כי האנשים שעושים את ההסברה הטובה ביותר לישראל הם על פי רוב אנשים מקומיים ומשכילים, שמצליחים להסביר בלשון די פשוטה מדוע ישראל צודקת, ומדוע יש לעמוד לצידה. הם לא מתוגמלים על ידי איש, ולעיתים כלל לא מוכרת להם תודה על תמיכתם הבלתי נלאית בארץ ובנראטיב שמקדם את ענייננו.
דיברת על גרמניה וזוהי אולי דוגמה לא רעה למשפט האחרון בפיסקתי הקודמת, שכן כמות האנשים שמוכנה שם לעמוד לימין ישראל אינה בטלה בששים, ויש בה משכילים רבים שמבינים היטב את הבעייה שישראל והמערב ניצבים מולה, ומעלים זאת בעל פה ובכתב. אני מוצא עצמי לעיתים מתשאה על החריצות והדמיון שמושקעים בהסברים מסוג זה, גם אם אישית ופרטית אינני מקבל את כולם.

מה שישראל צריכה להבנתי לבצע היא צריבת תודעה פנימית בליווי הסקת מסקנות אופרטיבית, שמתוכה יושלך על החיצוני, היינו קביעת גבולות הקונצנזוס והגופים המחליטים על יציאה למלחמה, ושאלת הגדרת מטרותיה – שכן גם 1000 מסבירים פרו-ישראלים וחדורי תחושת צדקתה של ישראל, לא יצליחו ממש להעביר. הייתי שמח לדעת מהו מקומה של המועצה לביטחון לאומי בסיפור זה, והיכן עומדים הגופים האחרים שאמורים להחזיר מקבלי החלטות חסרי נסיון אל מסלול פני ההתנהלות המציאותית בשטח. את זה יש לחקור, ועל כך יש להסיק מסקנות פנימיות.

מאחר ולשיטתי הסיבוב הנוכחי באיזור טרם הסתיים, ומאחר ולקראת סוף החודש תדון מועצת הביטחון בסנקציות המתקרבות על איראן, הרי שיש מקום רב לדאגה בתחום זה ובנספחים הנלווים לו מכיוון הענף הסורי. ישראל תנהג בחוכמה אם תעסוק בראש ובראשונה במתן תשובות לשאלות רבות לעצמה עד היכן היא מוכנה לסולידאריות וללכידות לאומית במצבי חירום של ממש, ומהי הגדרת הקאזוס-בלי בשלב זה, בהתחשב במכלול הנסיבות העכשוויות והעתידיות; הסתמכותה של החברה הישראלית על כושר אילתור מיתולוגי בסגנון ''סמוך הגדול'' כמו גם על תרומות פרטיות של נדיבים מקומיים – חייבת להיפסק, ויש לשוב אל מצב שבו המדינה מתנהגת ועורכת את שיקוליה כריבון בעל אחריות וסדר עדיפויות לאומי, ולאו דווקא כוועד גבאים השוכר את שירותיו הטובים של הפרוטאגוניסט מ''תעלת בלאומילך'' ו/או לחילופין העוסק בחיפוש תרומות לנצרכים.

ארגו: הביטחון הטוב ביותר יבוא מבפנים, ולא [רק] רק על ידי קבלני הסברה של רצון טוב מבחוץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82276
היי פרקש
א. פרקש (יום חמישי, 17/08/2006 שעה 8:42)
בתשובה לאלכסנדר מאן

גם אני מסכים עם רבות מטענותיך. למשל:

* הסברה: ההסברה הטובה ביותר היא כל האנשים והגופים הפרטיים התומכים בישראל ומפרסמים מאמרים ומגיבים על הודעות אנטי ישראליות ומופיעים בטלויזיה.
כאן לדעתי עדיף שישראל לא תתערב ישירות בעבודתם כדי שישארו אותנטיים ומשכנעים יותר. כאן תפקידה של ישראל הוא רק לפרס נתונים ועובדות שיעזרו להם להעלות את עניינם בצורה מדוייקת יותר. גם לכך יש מספר דרכים - ישירות או בעקיפין.

עדיין ישראל צריכה להעסיק מסבירנים פורמליים בארץ ובחו''ל לכל אורך השנה ולעסוק את זה לעסק משגשג, אמין וכדאי.

* מסקנות אופרטיביות: רק הצבא יכול להוציא מסקנות אופרטיביות בתהליכי תחקיר פנימי, שכבר החל. כל יחידה , ממחלקה ומעלה עורכת מהשבוע תחקירים. חיילי מילואים לפני שחרורם מילאו שאלונים, ומפקדיהם ינהלו בירור מקיף ויעלו למעלה במסגרות הפיקוד עד לדיון מטכ''ל מסכם ולימוד הכשלים וההצלחות. במקביל שר הבטחון מינה ועדת חקירה חיצונית לצה''ל בראשות רא''ל ליפקין-שחק שגם כשיש שטוענים שהיא ועדת טיוח, אני מאמין שמבחינה מקצועית מול הצבא היא תעשה עבודה טובה שתתמודד בסופו של ויכוח אל מול הממצאים שיעלה הצבא. מגוון דיעות הוא חיוני.

בינתיים איננו יודעים כיצד יוסקו מסקנות ברמה האסטרטגית - צבאית ומדינית, כיצד יבחנו הממשלה והמטכ''ל וקבלת ההחלטות אצלם. נחכה ונראה אילו ועדות יוקמו לכך.

* איראן צריכה לקבל טיפול אחר. מועצת הביטחון היא רק הכנת הקרע לטיפול הזה. אבל כמובן שאסור לבנות על סנקציות כלשהן אם יוטלו על איראן כפתרון הבעיה.

* בנק המטרות: כמו כל בנק ומניות (ואין לי כל כוונה לפגוע בדן חלוץ) גם מטרות המלחמה - (במובן של יעדים לפגיעה ולא היעדים האסטרטגיים להשגה) - המצב משתנה ומטרות חדשות נוצרות כל הזמן. יש מטרות טקטיות - מקומות הסתתרות של אנשי חזבאללה ואמצאי שיגור שנוצרים תוך כדי המלחמה. גם מטרות החזבאללה בדרום ביירות הן מטרות שמיוצרות תוך כדי מלחמה. 'בנק המטרות' הראשוני שהוכן לפני המלחמה נפגע בימים הראשונים, בעיקר בתיזמון ע''פ מודיעין. ואז אנשי החזבאללה נדדו ממקום למקום וצה''ל בעקבותם. זה נכון לחוליות הנ''ט והרקטות בדרום וזה נכון לאנשי צמרת החזבאללה בביירות.

גם מטרות התשית נפגעו בתחילת המלחמה, אבל הלבנונים הכשירו מעקפים שגם הם נתקפו בעקבות כך. בינתיים צה''ל איתר דרכים עוקפות להחדרת אמל''ח בגבול סוריה לבנון והוא עבר לתקוף גם שם. כולל את ציר החוף מסוריה לטריפולי.

מה שאני רוצה לומר שבנק המטרות מתעדכן כל הזמן כי הוא משתנה בטח. ולכן המשימה היא ארוכה. ארוכה - בגלל שהיא חייבת להיות נקודתית בגלל שאנחנו רצינו לפגוע רק בחזבאללה ולא סתם בלבנונים והיינו צריכים לבנות את המטרות ע''ב מודיעין איכותי וזמין.

מעבר למטרות חזבאללה ישראל תקפה מטרות לבנוניות ששירתו את החזבאללה, כמו כבישים, גשרים, מצבורי דלק, ש''ת וכו'.

מטרות המלחמה: מטרות המלחמה היו ברורות ואולמרט אמר אותן מלכתחילה. לצערי הוא היה קצת מתלהם ולא נועץ כמחוייב עם הצבא, יועצים אסטרטגיים ותקשורתיים ולכן נוצר הרושם שיש פער גדול בין מטרות המלחמה לבין מה שהשגנו בפועל. אולמרט מתלמד על הזקן שלנו.

הפגיעה בחזבאללה: הפגיעה בחזבאללה היתה קשה, גם בהיבט התשתיתי ואובדן חיי אדם שלו וגם בהיבט מעמדו בלבנון. בעוד השניים הראשונים הם נתונים ספירים הרי שהשלישי זה תהליך שהחל כבר לנוע אבל ישראל צריכה לפעול באופן שכל הנוגעים בדבר לא יירדמו בשמירה. ישראל צריכה להבהיר ללבנון שהיא אינה צריכה להעלים עין מהתחייבותה והיא צריכה למלא אחר סעיפי החלטות האו''ם בעניין. זה קשה. זה מצריך כלים מדיניים ואופרטיביים, אבל זה אפשרי. דיברתי גם על תהליכים חברתיים בתוך לבנון שמסתייגים מהחזבאללה. בעוד שהצגת ה'עובדה' כאילו ''90%'' של הלבנונים תומכים בחזבאללה הוא שיקרי (שהרי לא נערך כל סקר אמיתי בקרב תושבי לבנון, ומצד שני רוב האנשים מפחדים מהחזבאללה ולכן לא יאמרו את דעתם האמיתית בשידור טלויזיוני חי או בשיחת רחוב עם עיתונאי ערבי או זר). קיימת הבנה שהנזק שהושת על לבנון הוא בגלל פעילות החזבאללה. ויותר ויותר מובן להם שחזבאללה הוא אורגן לא טיבעי במסגרת המדינה. הוא לצד היותו מפלגה ותנועה דתית-חברתית הוא גם הצבא החזק ביותר בלבנון שהוא גם צבא פרטי שמקבל פקודות מאיראן. וזה דבר ששום מדינה, בטח לא ''דמוקרטית'' יכולה לחיות איתו בשלום ובביטחון.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.