פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 01/07/06 18:51)
http://www.faz.co.il/thread?rep=79768
''להיכנס לרצועה, להטיל עליה עוצר, לעבור מבית לבית, מרתף למרתף,
א. פרקש (שבת, 01/07/2006 שעה 19:40)
בתשובה לישראל בר-ניר

מי אמר שעושים זאת ללא מודיעין (טוב)? אני חסיד גדול של המודיעין. אבל בכל זאת, עוברים מבנה מבנה, משתמשים במודיעין, גלאי מתכות, כלבי הרחת חנ''מ ועוד כמה המצאות נחמדות. עם מודיעין לבד ללא אוגדות חיילים לא תשיג דבר. צה''ל צריך לעשות מבצע ''ניקוי יסודי'' (שם של אחד מהמבצעים הקודמים ביו''ש) ושיטתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79785
''אוגדות חיילים''
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 02/07/2006 שעה 2:51)
בתשובה לא. פרקש

זו חשיבה במושגים של מלחמת ששת הימים או מלחמת יום כיפור. זו היתה הסיבה העיקרית לכשלון בלבנון ובמלחמת אוסלו. זו היתה גם הסיבה לכשלון האמריקאים בוייטנאם. הם למדו את הלקח, צה''ל עדיין לא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79806
''אוגדות חיילים''
א. פרקש (יום ראשון, 02/07/2006 שעה 8:19)
בתשובה לישראל בר-ניר

זו לא חשיבת ''ששת הימים/יוה''כ'' כי כאן אנחנו לא מדברים במלחמה בין שני צבאות. פרמטרים של מלחמות נמדדות בהרבה מדדים שרק אחד מהם הוא כמות הכוחות (סד''כ).

סד''כ הכוחות אינו סיבה לכשלונות שציינת, כי הוא נתון בסיסי והכרחי בכל מלחמה. בעקרון ככל שאתה מרכז מאסה גדולה יותר של כוח אתה יכול להשקיע פחות בהוצאות מלחמה ולקצר אותה. לצד הסד''כ (המינימלי ההכרחי/האופטימלי), ישנם גם פרמטרים של הערכוּת נכונה, טקטיקה מתאימה למטרות ולשטח, הפעלה חלקה ושיטתית של הכוחות, הגדרת יעדים בצורה מדוייקת, כשירות טכנולוגית של מערכות הלחימה ולוגיסטיקה גמישה ומהירה, הבנת המטרות ע''י המפקדים והחיילים שנושאים בנטל ומודיעין טוב. זה מההיבט הצבאי בלבד. אם צה''ל עומד/יעמוד בכל אותן הדרישות הוא יוכל לבצע כל משימה שתוטל עליו בעזה.

הסיבה העיקרית של כשלון האמריקאים בויטנאם שהם לא הגדירו לעצמם יעדים ברורים להצלחה והם נגררו בתגובות לפעילות הגרילה הצפון ויטנאמית. סיבה נוספת, היעדר מודיעין איכותי בעיקר בשל בעיות ההבדלים התרבותיים בין האמריקאים לויטנאמים. והאמריקאים לא נערכו לתת מענה מתאים בזמן. במלחמת ויטנאם השתמשו האמריקאים ביותר פצצותמאשר השתמשו במלחמת העולם השניה אבל השיגו פחות. הם פשוט פיספסו את נתיבי החדירה של הויאטקונג ואת תעלות המסתור שלהם. אם היה להם מודיעין טוב הם היו יכולים לעצור את חופש הפעולה של הצפון.

לקראת החצי השני של המלחמה אמריקה 'חטפה' הרבה מחולייה כמו עריקות רבות של חיילים ששרתו בפועל ושל מועמדים לגיוס (חובה). משתמט ידוע היה ביל קלינטון. כמות השימוש בסמים בקרב החיילים עלתה פלאות, אולי מתוך נסיון לחמוק מתיסכול של החיילים הפשוטים שעסקו שוב ושוב בפעולות סיזיפיות ומיותרות, והאבדות בנפש ומספר הפצועים הלך ועלה למספרים גבוהים ביותר. כל אלה יצרו תנועת מחאה גדולה בבית שהשפיעה גם היא בסופו של דבר על החלטת ניקסון לצאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79828
ההסבר שלך
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 02/07/2006 שעה 18:06)
בתשובה לא. פרקש

''הסיבה העיקרית של כשלון האמריקאים בויטנאם שהם לא הגדירו לעצמם יעדים ברורים להצלחה והם נגררו בתגובות לפעילות הגרילה הצפון ויטנאמית. סיבה נוספת, היעדר מודיעין איכותי'' מתאר בדיוק מפליא את מצבו של צה''ל בלבנון, במלחמת אוסלו ובימים אלה.

סדר גודל הכוחות קובע כאשר מתנהלת מלחמה בין צבאות, אני מסכים אתך בנקודה זאת. אבל זה לא המצב בו צה''ל נמצא היום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79830
ההסבר שלך
יהודה-אודי דוכן (יום ראשון, 02/07/2006 שעה 21:06)
בתשובה לישראל בר-ניר

''סדר גודל הכוחות קובע...'', האמנם?

ומה בדבר כוח גדול ומסורבל,מבולבל ולא החלטי העומד מול כוח קטן ממנו אבל נחוש בדעתו,מאמין בצידקת דרכו ומוכן להלחם עד החייל האחרון?
http://www.faz.co.il/thread?rep=79836
ההסבר שלך
א. פרקש (יום ראשון, 02/07/2006 שעה 23:50)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן

ומה במקרה שכוח גדול נחוש בדעתו וצודק במשימותיו עומד מול כוחות קטנים, מפוצלים, מתחבאים, בורחים ואפילו חלקם תוקפים ונלחמים?

צה''ל לא כוח מסורבל ומבולבל. אולי הההנגה המדינית מבולבלת ומסורבלת ודוחה משימות מכל מיני סיבות. בסוף האירוע נדע יותר טוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79852
ההסבר שלך
יהודה-אודי דוכן (יום שני, 03/07/2006 שעה 12:38)
בתשובה לא. פרקש

צה'ל כבר מזמן אינו צבא יעיל ומיומן כפי שהיה בעבר (חוץ מכמה יחידות מובחרות).
בעת קרב נהרגים לנו יותר חיילים מ''אש ידידותית'' מאשר מהאויב.
ההפרדה בין הזרג המדיני והדרג הצבאי היא הפרדה מדומה בלבד ואין האחרון פועל אלא על פי הנחיותיו של הראשון ואם הראשון 'מוריד' הנחיות אינפנטיליות כך יפעל בהכרח האחרון.
טעות בידך להגדיר את האויב העומד מולנו ככוח קטן ומפוצל, זה רק קצה הקרחון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79868
ההסבר שלך
א. פרקש (יום שני, 03/07/2006 שעה 17:06)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן

הפרדה בין דרג מדיני לדרג צבאי יש בכל מקרה. וזה שהאחרון פועל לפי הוראות הראשון רק מעיד על ההפרדה. זה הכרחי במדינה דמוקרטית.

היחסים בין הדרגים האלה מורכבים ויש היזונים ובקרות. אם כי כל זו לא ערובה שלא יתקבלו גם החלטות לא טובות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79835
ההסבר שלך
א. פרקש (יום ראשון, 02/07/2006 שעה 23:47)
בתשובה לישראל בר-ניר

סדר הגודל של כוחות קובע בכל סוג לחימה.

הצבא מתאים עצמו למשימות. ישנם כוחות מיוחדים הפועלים נקודתית במבצעים מיוחדים וישנו הצבא הפרוס בשטח לפי התוכנית המבצעית ומבצעים גם הם משימות של ניקוי שטח, סגירת שטח, בדיקת אזרחים ושליפת מחבלים וכו'.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.