פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 23/06/06 20:04)
http://www.faz.co.il/thread?rep=79288
ממש לא נכון
דוד סיון (שבת, 24/06/2006 שעה 8:31)
בתשובה לא. פרקש

שתי טענות שלך ממש לא נכונות:

1. היו מי שטענו שלא בוצעו כריתות או חבלות בעצי זית של פלשתינאים (http://www.faz.co.il/thread?rep=79248). לכן חלק מהבעיה היא להראות שיש מסע הכחשה. זה היה הנושא של המאמר.

2. הטענה שלך על הסיפא של המאמר גם היא ממש לא נכונה. מה שאני אומר על ויסולי הוא שמניעיו חשודים כי ה''תחקיר'' מחורר ונראה כי לא נערך כדי למצוא אמת. כתבתי שהסיפור שלו על ''פרובוקציה'' לא מחזיק מים.

-----

אתה כמובן יכול לטעון שמדובר בפלשתינאים שכורתים עצים כדי לשרת מטרה או מטרות שונות. אלא שאז עליך לעשות קצת עבודה כדי שאף אחד לא יוכל למצוא בה חורים.... כמו אלו שמצאתי בתחקיר של ויסולי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79295
ממש לא נכון
א. פרקש (שבת, 24/06/2006 שעה 9:35)
בתשובה לדוד סיון

אני בכלל לא קבעתי מי אשם במעשה ואפילו לא ניסיתי לרמוז לכך.

אני קבעתי שכל האופציות התיאורטיות פתוחות ועכשיו המשטרה צריכה לחקור כדי לגלות את האמת ולהעמיד לדין את העבריינים.

אני בניתי תיזה שרומזת שהפלסטינים הם שכרתו את הזיתים באותה דרך שרמזת שהמתנחלים עשו זאת, רק כדי להראות לך שקל מאוד להאשים, אבל קשה להוכיח. ולהוכחה אתה צריך עובדות חד משמעיות ולא 'קוליסים' וצורת שחיתוך/שבירה שמעידים על המצבע ר ק כשיש לך את כל העובדות. לפמי כן, זו רק ספקולציה ומטיבעה של ספקולציה שהיא נוטה לכיוון האידיאולוגיה ולא לכיוון האמת. ד''א, הספקולציה שימשה בסיס איתן לכל הזרם ה'קונספרטיבי' http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory שפורח בעולם וכמובן נושא את היהודים, הציונים, ישראל בראש שימחתו.

טענתי היא שיש לחכות לסיום החקירה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79297
אינך מציב כל קריטריון להוכחה תקפה
מיכאל שרון (שבת, 24/06/2006 שעה 10:03)
בתשובה לא. פרקש

אבל מאידך, אתה אומר שהוכחותיו המצויינות של דוד לא עברו את סף הקריטריון הזה (שכלל אינך טורח לומר מהו), וזאת כשאתה חוזר על הביטוי ''הוכחה לא מבוססת''. אלא שקיים חשד קליל, שיש לך אינטרס להגיד זאת, ואתה יכול מצידי לומר את כל העולה על דעתך, אין לי בעייה עם זה, אך אם אתה רוצה לתת לאמירותיך תוקף ממשי ומשכנע כלשהו, הראה בבקשה, במקרה כאן, מתי הוכחת העניין (שהיתה כאן חבלה מכוונת) כן תהיה מבוססת. הצב קריטריון לראיות שכן יספקו אותך. וזאת פרט ל''תפיסה על חם'' בביצוע האקט. עליך לזכור, שבדיני ראיות, מטבע הדברים שרובן ראיות לא ישירות, שכן, הפשע כבר בוצע ולא תועד בזמן מעשה, ועכשו, בהווה, יש להביא ראיות שהיה כאן מעשה פלילי מכוון (בנוסף לנושא הכוונה הפלילית)
http://www.faz.co.il/thread?rep=79304
ממש לא נכון
דוד סיון (שבת, 24/06/2006 שעה 12:24)
בתשובה לא. פרקש

טענת שאני רומז מי ביצע את הפשע.
טענת ''אף אחד לא טען שלא בוצעו כריתות/חבלות עצי זית של פלסטינים'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=79278).

התשובה שלי לכך היתה ונשארה http://www.faz.co.il/thread?rep=79288 ...

-----

מעבר לכך אתה ממש צודק על המשטרה לחקור ולמצוא מי ביצע את הכריתה - חבלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79317
ממש נכון
א. פרקש (שבת, 24/06/2006 שעה 16:25)
בתשובה לדוד סיון

אז לפחות אנחנו מסכימים על הסיפא שלך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.