פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 14/06/06 8:10)
http://www.faz.co.il/thread?rep=78688
לא חרצתי דין
א. פרקש (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 11:20)
בתשובה לדוד סיון

גם אני לא עסקתי באשמים אלא רק בתופעה וניסיתי להסביר שהחיים כנראה לא פשוטים כל כך. בכל מקרה כתבת זאת בהקשר די פוליטי ועכשוי. אני מבטיח לך שאם תרצה להכניס את כתבתך כערך במילון המתאר מהו 'שילוד' שום עורך לא יקבל אותו כערך.

יתכן שסיפור המסור הוא בנאלי ולא רלוונטי לעניינו, אבל מה עניין לכנות את האיש שחשףזאת כ''גנב''. מי אמר שמסור אינו כלי עבודה? ומי אמר שאי אפשר לנסר את עצי הזית היכן שרוצים (לחבל או לגזם)? הכל בידי מחזיק המסור.

אני פשוט טוען שמכל תופעה אפשר לעשות תרגיל פוליטי לכאן או לכאן. וזה מה ששני הצדדים עושים. מצד שני, לדעתי, רק המשטרה, השב''כ ופקמ''ז ראויים לחקור ולמצוא את המחבלים בזיתים. כל עוד לא נתפס ולו אחד עם ''זיתים על הידיים'', כל מעשה התוכחה האלה והפניית אצבע היא מעשה מוקדם למטרות פוליטיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78690
אתה סוחב את הדיון הרחק מהעיקר
דוד סיון (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 12:39)
בתשובה לא. פרקש

המידע שכתבתי, על ''מהו שילוד'', הגיע אלי ממספר בעלי מקצוע עם נסיון של שנים. גם העובדה שהמידע הזה נתמך על ידי בעלי דעות ''ימניות'' בהקשר הקונקרטי משכנעת שאתה טועה. בקיצור המידע שכתבתי הוא נכון. יתכן ולא אזכה שיכניסו את מה שכתבתי כערך במילון אבל זה לא ישנה את העובדה החשובה בהקשר הזה - המידע נכון.

העובדות על הכריתה והחבלה בזדון שהצגתי הן נכונות.
העובדות על מעשי ההכחשה גם הן נכונות.
מבחינתי תעשה איזה מטעמים פוליטיים שתרצה עם העובדות הללו.

התירוץ שעוד לא נתפס אף אחד עם ''זיתים על הידיים'' (ציון לשבח על הביטוי!!) לא רציני. העצים הכרותים הם אסמכתא שיש עברין, גם אם לעולם לא תתפוס אותו.
האם גם כאשר תימצא גופה של אדם תיטען שללא האשם במוות התוכחה תהיה מעשה פוליטי?

החוק אוסר על מי שאינו חלק מרשויות אכיפת החוק לקחת רכוש של אחר כאשר הוא ''חושף''.
מי שעובר על האיסור הזה הוא גנב. נקודה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78694
זיתים על הידיים
עמיש (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 14:03)
בתשובה לדוד סיון

לפני כשנתיים נחקרו (ולמיטב זכרוני גם הועמדו לדין) אי אלו נערות פוחחות שקרעו שקי זיתים לאחר המסיק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78700
מישמיש יקירי, כל הכבוד
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 16:58)
בתשובה לעמיש

''נערות פוחחות'' --- בול פגיעה. אני רק יכול להאשים את עצמי שלא חשבתי לבד על כינוי נחמד כזה.

החלטת כבר מתי אתה בא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=78702
יופי נחמה !
א. פרקש (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 18:25)
בתשובה לעמיש

http://www.faz.co.il/thread?rep=78705
אל תדאג דוד ידידי, אינני איש פוליטי
א. פרקש (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 18:44)
בתשובה לדוד סיון

ואינני עוסק בפוליטיקה. ואתה ראוי להכניס את הביטוי ''זיתים על הידיים'' ללקסיקון מלחמתכם במתנחלים. אבל מן הדין שזה יהיה במסגרת חקירה שעומדת בסטנדרטיים מבצעיים ומשפטיים. הטיעונים שהבאת יפים, אבל עדיין חסר בהם החיבור לסיפור מלכד אחד שיכול להצביע מבחינה משפטים על אדם זה או אחר.

לא סחבתי את הדיון רחוק, אלא הרחבתי את גבולו, כאשר העניין שהעלאת נשאר במרכז. ההסתכלות שלי היתה בזוית רחבה יותר ששמה את כל מה שכתבת בפרופורציות של הדיון הפוליטי.

אני חוזר ואומר, שכל עבריין מכל צד צריך להיתפס והישפט. וכדי שזה יקרה, צריכים עדויות שיהיו חותכות וברורות ולא ניתנות לספקולציה ויעמדו בביקרות בית המשפט. כנראה שאנחנו לא נמצאים בעניין זה עדיין בשלב להגשה לבית משפט. ולכן כל העניין הזה נדחק מעִניין ''הכריתה'' לעניין הפוליטיקה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78706
ששששטויות
עמיש (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 18:50)
בתשובה לא. פרקש

בהחלט יכולה להיות עבירה, ברורה וחד משמעית, ושלא ידעו מי ביצע אותה ואף אם ידעו לא תהיינה הוכחות מספיקות להעמדה לדין או להרשעה.
אין הדבר מבטל את העבירה ואין בו כדי להוכיח כי לא היתה עבירה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78708
למה אתה מכנה את דבריך ששששטויות?
א. פרקש (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 18:56)
בתשובה לעמיש

הרי זה בפירוש מה שאני טוען בכל האשכול. הרי לא יודעים מי ביצע את העבירות. ישנו חשד, שלא בוסס בצורה ברורה ומלאה. ה'ידיעה' (''ואף אם ידעו לא תהיינה הוכחות מספיקות להעמדה לדין או להרשעה''), מבחינה משפטית אינה יכולה להיות שמועה, הלשנה (ללא זיהוי ואימות ודאיים) או דיווח כללי, ידיעה לעניינו היא זיהוי ברור, מבוסס וחד.

וזה חסר בכל סיפורי הזיתים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78716
אההההההה טוב שהסברת
עמיש (יום רביעי, 14/06/2006 שעה 20:23)
בתשובה לא. פרקש

אמור מעתה - טיל שפגע בבית ישראלי בשדרות הוא אמנם טיל אבל מאחר ולא הורשע אף אחד שירה אותו הרי שכל אחד יכול היה לירות אותו. (למשל מתנחל שפונה מגוש קטיף ורוצה להוכיח כי זו היתה טעות לצאת מעזה)

או הרצח בכביש 443 מלפני יומיים, היה שם איזה צלף אבל מכיוון שלא ידוע מי הוא הרי שזה יכול להיות גם איזה זמביש וכו'.

הגיון מופתי.

(וכמובן גם כשתופסים אותם על חם מסתבר שזו בכלל קונספירציה ומי שאשם בכל זה שימונפרס ...)
http://www.faz.co.il/thread?rep=78723
אההההההה טוב שהסברת
א.פרקש (יום חמישי, 15/06/2006 שעה 0:09)
בתשובה לעמיש

נכון ביותר. למזלנו מול הטרור המאורגן הצבא, השב''כ והמשטרה עובדים אחרת. בפול גיר.

לגבי קסאמים (ומעכשיו גם גראדים) והתארגנויות פיגוע מסתבר שלצבא ולשב''כ יש דווקא ידיעות טובות. ולכן אנחנו גם רואים תוצאות יפות ומזהירות. כולל פגיעה נפלאה בטרנזיט של הגראד ביום שני האחרון בלב עזה. ההוכחה נראתה יפה במצלמות הטלויזיה.
(אלא אם אתה חושב שהמתנחלים עדיין נשארו בעזה ויורים משם על שימונפרס).

ואם לא יודעים היום מי היו הצלפים אז יידעו על זה מחר. ובתקווה שהצלפים יחוסלו, ננוחם. אבל משפחת הערבי שחוסל על ידם בתחילת השבוע שואלת שאלות רבות, אני בטוח שלך אין מענה והיא לא מתנחמת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78752
מזכיר קצת את ראשי המאפייה
מיכאל שרון (יום חמישי, 15/06/2006 שעה 10:20)
בתשובה לעמיש

אופנוען שובב וזריז ירה בך למוות בבית קפה בנתניה? נו, יש גופה. איש מד''ה גם הראה שמדובר במוות לא-טיבעי (אף שהנוכחים במקום שותקים כדגים). יודעים באופן כללי איזו בראנז'ה זאת, אבל לא תופסים את האשמים לעולם. וגם כשיש רמיזות (התקשורת די שותקת בנושאים כאלה. בפוליטיקה אפשר להשמיץ חופשי חופשי, אבל כאן הכתב יודע ש''מדובר באנשים שהורגים'' [כפי שהעיר לי פעם מישהו קרוב], גם כשיש רמיזות, מייד הנוגעים בדבר מציגים עצמם כאנשי עסקים מכובדים (בארצות הברית הם לרוב פנסיונרים בכלל ואזרחים שומרי חוק), ומה בכלל הקשר, וטוענים שהבר מינן, הוא עצמו אשם במותו, שהרי מי תוקף אופנוען בשעת דהירה עם אקדח טעון?..
http://www.faz.co.il/thread?rep=78753
תיקון: מד''א
מיכאל שרון (יום חמישי, 15/06/2006 שעה 10:21)
בתשובה למיכאל שרון

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.