פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=78120
דוד, שוב תמונת מצב מאוזנת לגבי התרומה למצב הכלכלי של ישראל
א. פרקש (יום שישי, 02/06/2006 שעה 9:24)

וסלח לי שאני מגיב למאמרך (-:

אני מתרשם שאתה עושה מאמץ להנמיך מעט בחשיבות תפקידו של שר האוצר נתניהו ובהישגיו. מה שנראה לך, שכאילו נתניהו לא עסק בכלכלה במשך אולי 80% מזמן כהונתו בתפקיד שר האוצר, נראה לי לא סביר ביותר. להיפך, הוא לא הפסיק להתעסק במשימות של תפקידו. הוא עסק כמו כל פוליטיקאי גם בנושאים אחרים, אבל עיקר זמנו היה נתון למשרדו.

עיקר הביקורת באה מגורמים פוליטיים החוששים לעתידם. כתבתך דווקא מאוזנת, ואני מתייחס להתנהגות גורמים פוליטיים, כפי שבאה לידי ביטוי באמצעי התקשורת השונים. כנראה שנתניהו הוא משהו מוזר במובן הטוב של המילה. הוא מכעיס או מפחיד אנשי שמאל. אני זוכר שבימי ברק ושוחט האשימו את נתניהו בכל כשלון כלכלי. אז כאילו לא היתה ממשלה אחרת ולא היה שוק עולמי ואח''כ לא היתה מפולת 911, קריסת היי טק, עליית מחירי דלק וכו'. ובטח שכחו את האינתיפאדה שהמשיכה להשתולל. אז והיום רק ביבי אשם.

כנראה שזה חוזר שוב כל אימת שנדרשת הכרעה פוליטית, כמו לפני הבחירות, כמו כשמצב הממשלה רעוע ומתגלעים בה קילקולים. אז זה הזמן הנכון לחזור ולתקוף את נתניהו האשם בכל. מטרה נוחה להסבת דעתם של אנשים רבים ממטרת האמת. יש בזה איזושהי עמדה ילדותית המעידה על הנוקטים בה. בשנה-שנתיים חודש-חודשיים כשהכל כבר מתאושש קצת, יש הטורחים והמנסים להעלים את נתניהו. לטעמי זו הכל פוליטיקה.

אי אפשר ל''האשים'' את ההתאוששות הכלכלית שלנו בהתאוששות הכלכלה העולמית. כי הכלכלה הזאת לא התאוששה כל כך ובכל מקום באותה מידה, בודאי לא בקצב בו מתאוששת הכלכלה הישראלית (6.6% ברבעון הראשון של 2006) . כלומר, יש כאן איזשהו מכפיל התאוששות כלכלית ישראלית בנוסף להתאוששות חלק מהכלכלה העולמית. שהרי ישנן גם מדינות אירופאיות שעדיין לא ממש התאוששו. החוכמה של מאכווני המשק, בעיקר אלה שצריכים לקבל החלטות על מדיניות, היא למצוא את היתרונות של איש העסקים או הסקטור העיסקי/תעשייתי הישראלי מול שיווקי חוץ. בזה משרד האוצר מאוד משפיע, מאכוון, מסייע, עוצר או מקדם. אם ''נתניהו לא בנה מנוע רב עוצמה, כפי שטען'' אז איך הוא צודק בכך ''שאת התהליך שהוא הניע .... יהיה קשה להסיט''. שהרי רק ''מנוע רב עוצמה'' קשה להסיטו. אם המנוע היה חלש או כושל, הוא היה מוסט מעצמו או מוסט ע''י כל שר אוצר שמסתכל על הכלכלה הישראלית קצת אחרת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78126
תודה
דוד סיון (יום שישי, 02/06/2006 שעה 10:49)
בתשובה לא. פרקש

לא האשמתי אלא ציינתי שעיקר כוחה של הצמיחה שמתרחשת במשק שלנו נובע מהכלכלה העולמית ובעיקר ארה''ב. מאחר וארה''ב היא השוק המרכזי של הענפים שמובילים אצלנו את הצמיחה והיא גם ענק כלכלי ביחס למשק הישראלי כל שינוי קטן שם משפיע יותר על המשק הישראלי.

אני חושב ששיעורי הצמיחה במשק שלנו (6.6% ברבעון האחרון אצלנו ו-‏5.3% אצלם) דוקא מראים על קורלציה גבוהה. מה גם שהצמיחה שם התחילה קודם - היא מובילה. אבל אתה אולי שוכח את התפקיד שמילאו הערבויות שקיבלנו מארה''ב. אלו לצערי בזכותם של שני שרי אוצר (סילבן שלום שלא נדע... ונתניהו). התפקיד של נתניהו היה חשוב בהשפעה על ההחלטה הסופית של האמריקאים. הוא שיכנע אותם שהתנאים שלהם יקויימו (שהדיסקט יוחלף). הגורם השלישי בחשיבותו זה השינויים שנתניהו כן ביצע, אבל מקומו בדירוג שלי עדין רחוק מהגורמים האמריקאים. גורם רביעי היו התוכניות של נתניהו שקיבלו ביטוי בשלושה ביטויים 'השמן והרזה', החלפת הדיסקט, וכפי שאחד תיאר היתה הבטחה שנתניהו לא יטליא טלאים אלא מתכנן לבנות כביש חדש.

אם תחזור למאמרים שלי מאותם הימים תראה שההמלצה הראשונה שלי היתה פרנקל מאחר והוא לא פוליטיקאי ויש סיכוי גבוה יותר שישאר בתפקידו עד תום התקופה. גם ציינתי מדוע זה חשוב. לאחר ששרון בחר בנתניהו הבעתי לא מעט אופטימיות ביחד עם החשש שכפוליטיקאי לא ישאר עד תום התקופה. לפי דעתי החשש הזה התממש כבר בשנת 2004, כאשר עלתה על הפרק תוכנית ההתנתקות. מאז נפגעה הנחישות שלו באופן מעשי: הופיעו כל מיני ויתורים כמו בנושא הרפורמה בשוק ההון, הרפורמה בחברת החשמל (פירוק והפרטה) ועוד.

מאחר ועיקר כוחה של הצמיחה בא מבחוץ,
מאחר ואיבד נחישות מהר יחסית,
מאחר והוא יודע מה צריך לעשות יותר טוב מאחרים,
ומאחר ונטש את התפקיד לפני הזמן אין הוא ראוי לצל''ש.

אני כמובן אשמח אם יחזור למשרד האוצר לקדנציה שלמה כי הוא אכן אחד הבודדים במערכת הפוליטית שמבין לאן צריך לקחת את המשק. בפראפרזה על דברים של אחד אחר: נתניהו יודע ויכול לתכנן ולבנות את הכביש וגם מבין שאי-אפשר להשלים זאת בפחות מקדנציה שלמה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.