פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 24/04/06 0:40)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76698
	עכשיו באים התירוצים
	דוד סיון (יום שני, 24/04/2006 שעה 9:59) בתשובה לישראל בר-ניר
	1. בעניין הסטת הדיון יש לך רק תירוצים. 2. אתה שוב ''טועה'' בגדול, כנראה ''בכוונה'', באמצעות הצגת עמדתי מחוץ להקשרה. ראה זאת כאזהרה...... !!


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76712
	איזו ''הסטה''?
	ישראל בר-ניר (יום שני, 24/04/2006 שעה 23:59) בתשובה לדוד סיון
	אולי התכוונת ל''הסתה''? . . . הדברים שייכים לנושא, ואין פה שום הסטה (או הסתה) גם אם הם לא הוזכרו במאמר המקורי. תירוצים זה מונופול שלך. אני לא זקוק לתירוצים. כשמתעוררת אי הבנה, או עולה שאלה למה נקודה מסויימת מופיעה היכן ומתי שהיא מופיעה אני מסביר למי שלא מבין לבד. אתה רוצה לכנות זאת ''תירוצים'' --- שיהיה לך לבריאות. מה לא נכון בהצגת עמדתך? האם לא טענת יותר מפעם, ובהיזדמנויות שונות, ש''נציג הציבור, אחרי שנבחר, חייב להתעלם מרצון בוחריו ולפעול לטובת הכלל''? אלו אולי אינן המלים המדוייקות שלך אבל זו היתה רוח הדברים. מאחר ולא טרחת להבהיר מה זאת ''טובת הכלל'' ואיך או מי מוסמך לקבוע אותה, ומאחר ולא אתה ולא אף אחד אחר איננו מסוגל להחליט מה היא ''טובת הכלל'', הרי המשמעות היחידה שיש לדבריך היא שנציג הציבור, אחרי שנבחר, חופשי לצפצף על בוחריו ולעשות מה שמתחשק לו --- היא רק צריך לכנות זאת ''טובת הכלל''. אשמח אם תבהיר לי איפה אתה רואה כאן ''הוצאה מהקשר'' או סילוף כל שהוא של עמדתך. באשר לאזהרתך, תודה שהכנת אותי - אני כבר יורד למיקלט.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76727
	כושר ההבנה שלך דפוק
	דוד סיון (יום שלישי, 25/04/2006 שעה 11:04) בתשובה לישראל בר-ניר
	אלו לא המילים ולא רוח הדברים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76752
	את המלים אפשר לקרוא במקור
	ישראל בר-ניר (יום רביעי, 26/04/2006 שעה 7:31) בתשובה לדוד סיון
	ולהיווכח אם אכן ''אלו לא המלים''. באשר לרוח הדברים, אף פעם אי אפשר לדעת למה מי שהוא מתכוון בדברים שכתב. אם מבינים אותו בצורה שונה ממה שהוא התכוון כאשר העלה את הדברים על הכתב כדאי לספק הבהרות (רצוי מפורטות) במקום להסתתר מאחורי ''הדברים הוצאו מההקשר'' או ''זו לא רוח הדברים''.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76758
	כמו טענות מופרכות של דמגוג
	דוד סיון (יום רביעי, 26/04/2006 שעה 8:40) בתשובה לישראל בר-ניר
	כבר קיבלת הבהרות מפורטות כולל חזרה על הציטוט המדוייק. אבל אתה עדין: 1. לא מכיר את המילים, את הנוסח המדוייק, וגם לא בודק. 2. מספר שטויות שהעלית מדמיונך על המשמעות של המילים. 3. מתלונן שלא קיבל הסבר. המשמעות פשוטה: א. אינך מעוניין בדיון אלא בהפצת טענות מופרכות. ב. טריק ירוד של דמגוג ירוד וטרחן.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76722
	עכשיו באים התירוצים
	א. פרקש (יום שלישי, 25/04/2006 שעה 9:31) בתשובה לדוד סיון
	שאלה טכנית - האם ח''כ המכהן גם כשר או כסגן שר מקבל שתי משכורות או רק משכורת אחת הגבוהה מבין השתיים?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76728
	נדמה לי שלא
	דוד סיון (יום שלישי, 25/04/2006 שעה 11:21) בתשובה לא. פרקש
	על שכר שמשולם במקביל לפנסיה כבר דנו לפחות פעם אחת (http://www.faz.co.il/story_3188).


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76744
	מה לא?
	א. פרקש (יום רביעי, 26/04/2006 שעה 0:27) בתשובה לדוד סיון
	בא ניקח לדוגמה את אהוד ברק. בפרישתו מצה''ל הוא קיבל פנסיה. כשנבחר לכנסת הוא קיבל משכורת שניה של ח''כ. כאן הוסיפו לו לחישובי המס את משכורת הח''כ לפנסיה וניקו מס בהתאם. מה בדיוק קרה למשכורתו כשר/ראש ממשלה? האם הוא קיבל משכורת שר/ראש ממשלה בנוסף על 2 המשכורות הראשונות, או לחילופין השלימו לו את ההפרשים בין משכורת ח''כ למשכורת שר/ראש ממשלה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76753
	למיטב ידיעתי זה בפרוש לא נכון
	ישראל בר-ניר (יום רביעי, 26/04/2006 שעה 7:36) בתשובה לא. פרקש
	אם הוא קיבל משכורת כחבר כנסת או כשר/ראש ממשלה אז הוא לא קיבל את הפנסיה הצה''לית שהגיעה לו באותה תקופה. לא ידוע לי אם שינו את החוק אחרי שעזבתי את הארץ. בזמני זה היה חד משמעי ''לא ניתן לקבל פעמיים מקופת הציבור''. זו היתה הסיבה שמרבית פורשי צה''ל העדיפו ללכת למיגזר הפרטי --- שם לא היתה מיגבלה כזאת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76776
	למיטב ידיעתי זה בפרוש לא נכון
	א. פרקש (יום חמישי, 27/04/2006 שעה 0:31) בתשובה לישראל בר-ניר
	לא בדיוק, ישראל. היום פורשי קבע (ששירותו מעל 10 שנים בקבע) מעל גיל 45 מקבלים פנסיה. במידה והם יוצאים לשוק העבודה, במגזר הפרטי או הציבורי, מתווספת משכורתם הנוספת למשכורת הפנסיה (כאשר הפנסיה נחשבת למשכורת הראשונה לצורך חישובי מס). הבעיה מתעוררת כאשר התפקיד הציבורי הוא ח''כ. ואז יש לו שתי משכורות של גמלאי צה''ל + משכורת ח''כ. הבעיה היא מה קורה למשכורתו כאשר אותו אחד מתנה לתפקיד שלישי של שר? השערתי היא שהנ''ל מקבל את הפרשי המשכורת בין משכורת ח''כ למשכורת שר, ובפועל זנ יוצא: פנסיה צבאית + משכורת שר. אבל זה רק ההגיון אומר. השאלה אם זה גם קורא המצאיות?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76757
	רק הערכתי כי אינני יודע בביטחון את העובדות
	דוד סיון (יום רביעי, 26/04/2006 שעה 8:33) בתשובה לא. פרקש
	אני רק זוכר מכתב שהסתובב במייל על הנושא. אני זוכר שכתבתי משהו בהקשר הזה בפורום אבל לא הצלחתי למצוא מה כתבתי. מצד שני אינני זוכר מה היה כתוב במייל ההוא.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76775
	תודה בכל מקרה
	א. פרקש (יום חמישי, 27/04/2006 שעה 0:25) בתשובה לדוד סיון


	http://www.faz.co.il/thread?rep=76799
	לשירותך בכל עת
	יובל רבינוביץ (יום חמישי, 27/04/2006 שעה 22:42) בתשובה לדוד סיון
	מדובר ב<דיון 3188>. יש בו מספר פתילים רלוונטיים כולל הפתיל הבלתי נשכח העוסק ב„מהו עשירון”. בכל אופן, כדאי לשים לב לתגובה 69304 ואילך.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.