http://www.faz.co.il/thread?rep=75940 | |
למה זה טוב? | |
א. פרקש (שבת, 01/04/2006 שעה 13:17) בתשובה ליואב | |
הרעיון של יואב נשמע טוב. לשים את פרץ בבטחון יכול לשדרג ארגונית את מערכת הבטחון בקצב מהיר יותר מהמתוכנן (ויש תוכנית 5 שנתית לכיווץ כפילויות של משרדים ופונקציות בתוך הצבא, בין הצבא למשרד הבטחון ובין אלה לארגוני בטחון ומודיעין החיצוניים לצבא). רק איש שלא גדל במערכת ושיש לו מבט חיצוני וללא נוסטלגיה שנצברה בעשרות שנות שירות בפנים המערכות, יוכל להוביל את השידרוג שיהיה מועיל מבחינת ארגונית-תפקודית וגם יחסוך כסף רב. מדיניות הבטחון עצמה בלאו הכי נקבעת בעבודת נמלים ארוכה ולעיתים סיזיפית בתוך גופים בצבא, בינם לבין משרד הבטחון (והתעשיות) ולבסוף בקבלת החלטות בממשלה או לחילופין ב'פורום בטחון', שזה בד''כ משהוא ב י ן רוה''מ-שר בטחון-רמטכ''ל ל ב י ן רוה''מ-שר בטחון-קומץ שרים בכירים-רמטכ''ל-ראשי שירותים. לתוך כך ישנה חשיבות להכנסת בכיר שמשקיף על כל העניין קצת אחרת. וכמובן, חשוב ביותר, לכל החזקת גופי הבטחון ופעילותם השוטפת יש מימד כלכלי-חברתי כבד ומכריע. ודווקא כאן יכול שר בטחון לייצר נאמנה את המערכת מול משרד האוצר. כאשר יש לזכור שמשרד האוצר החל לדרוש שידרוג מערכות הבטחון רק לאחר שפורשי מערכות הבטחון נכנסו ותיפקדו באוצר. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=75970 | |
יש לזה תקדים | |
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 02/04/2006 שעה 0:49) בתשובה לא. פרקש | |
לוי אשכול כיהן כשר ביטחון למרות שלא היה לו כל רקע ביטחוני. הוא נמנע מלהתערב מעבר לניהול ברמה מיניסטריאלית, והשאיר את מלאכת היום יום בידי הרמטכ''ל. כתוצאה מכך צה''ל הגיע למילחמת ששת הימים כשהוא ערוך ומוכן כמו שצריך. את לוי אשכול החליף שר ביטחון שהיה ''מר ביטחון'' למהדרין. איך זה הסתיים כתוב בכל ספרי ההיסטוריה. אף אחד משרי ביטחון שבאו אחר כך, מרביתם יוצאי צה''ל, לא הגיע לרמת ההישגים של לוי אשכול. | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |