פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליונה סוקולובסקי, 17/01/06 10:05)
http://www.faz.co.il/thread?rep=72996
לדבריך אין כל שחר
ע.צופיה (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 14:37)
בתשובה ליונה סוקולובסקי

תסביר לי דבר אחד:כתב זאת ד''ר ברניר וקראתי זאת גם בעיתונות.הנשיא יטיל את הרכבת הממשלה על אחד מחברי מפלגתו של רה''מ.קדימה פרשה כחוק מהליכוד ונרשמה כדין אצל רשם המפלגות. האם היא לא מפלגה?
לעניות דעתי חובת ההתפטרות וההצטרפות ''תופסים'' כאשר פחות משליש מחברי המפלגה פורשים.אין זה במקרה של קדימה.
עובדה שמר נתניהו מונה לראש האופוזיציה.
היעלה על הדעת שחבר מפלגתו של ראש הממשלה(לפי תפיסתך)יהיה ראש האופוזיציה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=72997
ישנו היבט אחד שהמתלוננים לא לוקחים בחשבון
דוד סיון (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 15:04)
בתשובה לע.צופיה

היתה עיסקה עם הנשיא שהמעורבים לא רצו להגיע להצבעת אי-אמון בממשלה (בין המעורבים היה גם יו''ר הכנסת על דעת הנהגת הליכוד). נדמה לי שהליכוד לא היה מעוניין להגיע להצבעה כאשר היה סיכוי שהממשלה לא תופל. לכן בחרו את דרך הביינים שהשאירה את הממשלה על כנה עד הבחירות שמועדן נקבע בהסכמה.

להזכירך באותו המועד היו גם שרים מהליכוד שכנראה לא רצו לוותר על הכסא וללכת לבחירות תוך 60 יום. בעזרת הטריק הזה הבחירות הורחקו ליותר זמן ושרי הליכוד כיהנו עוד כחודש וחצי (בערך).

כעת לאף פוליטיקאי משמעותי (כמו נתניהו למשל) לא נוח לטעון את הטענות שהעלה ישראל על הנבצרות. הרי מי מהפוליטיקאים שיעשה זאת עשוי להזיק בכך למפלגתו בבחירות הבאות. לכן יש להם צפיה שהיועץ יוציא להם את הערמונים מן האש. זכותם.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=72998
ישנו היבט אחד שהמתלוננים לא לוקחים בחשבון
ע.צופיה (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 15:20)
בתשובה לדוד סיון

תראה,יש היבט ,שאני כל הזמן מבליט אותו והם מתעלמים.
מר נתניהו מונה לראש האופוזיציה.היתכן מצב(לפי התיאוריה של ברניר וסוקולובסקי)שראש האופוזיציה וראש הממשלה הם מאותה מפלגה?
הרי אם ראש הממשלה לא היה פורש כחוק,מר נתניהו לא יכל להתמנות לתפקיד זה.
אגב,כל החישובים הם תיאורטיים לחלוטין,הרי ניסה מר נתניהו להרכיב ממשלה של 61 חברי כנסת ונכשל.
קדימה פשוט מוציאה את הימין משפיות דעתו,וטוב שכך!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=73000
גם זה
דוד סיון (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 15:46)
בתשובה לע.צופיה

אתה לא ממש יכול לדעת מה יקרה אם וכאשר הנשיא יטיל על נתניהו להקים ממשלה. כעת הסיכוי שנתניהו יקבל על כך גיבוי של הכנסת הוא מאד נמוך (על יד ''0''). אבל הרי יתכן שאם הנשיא ימנה את נתניהו שגם מספר התומכים בתרגיל הזה ישתנה.

בכלל הרי יתכן ומזוז נועץ עם רופאים. לא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=73003
גם זה -לא מתאים להשקפת ברניר
ע.צופיה (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 16:34)
בתשובה לדוד סיון

לא מתאים לברניר שמזוז התייעץ עם הרופאים,כי אז התיאוריה על היועץ מטעם נופלת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=72999
לדבריך אין כל שחר
יונה סוקולובסקי (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 15:34)
בתשובה לע.צופיה

ציטוט מדבריך: ''קדימה פרשה כחוק מהליכוד''
קדימה לא פרשה משום ליכוד. ראש הממשלה עזב את מפלגתו.
ראינו את מהלכיו האנטי דמוקרטיים של ראש הממשלה בהיותו חבר הליכוד ובעשותו דברים בניגוד להחלטת מפלגתו.
יכולת לשאול אז אם זה הגיונ? אם זה מתקבל על הדעת?
זה לא הגיוני. לא מתקבל על הדעת ולא חוקי.
אם ראש הממשלה פורש ממפלגת השלטון עליו להגיש את התפטרותו ואת התפטרות הממשלה כולה.
הוא לא עשה זאת וכעת אתה שואל אם זה הגיוני שמפלגתו הקודמת הפכה לאופוזיציה.
מי שעודד מצב חסר הגיון זה הם האנשים שתמכו בו במהלכיו האנטי דמוקרטיים כשעדיין היה בליכוד והאנשים הללו מצפצפים על ההגיון ועל החוק גם יחד
http://www.faz.co.il/thread?rep=73001
לדבריך, יונה, אין שחר
דוד סיון (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 16:01)
בתשובה ליונה סוקולובסקי

לא כל מה שלא מתקבל על דעתך לא חוקי.
ראש ממשלה, לאחר שנבחר, הוא קודם כל ראש הממשלה של כל העם והמחוייבות העיקרית שלו נובעת מכך. הרי האינטרס של העם קודם לאינטרסים וההחלטות של מפלגה כלשהי. מרגע שראש הממשלה מתמנה, חשיבות החלטות המפלגה יורדת והן לא ממש מחייבות אותו.

מי שעודד את המצב הזה היו אנשי הליכוד שלא קיבלו את מרות הכנסת וניסו לחבל בעבודת הממשלה. זאת ועוד כאשר הודיע להם ראש הממשלה שהוא מצפצף עליהם (הקים את קדימה) הם אפילו לא ניסו להפיל את הממשלה והלכו אל הנשיא כדי למצוא הסדר שהממשלה לא תופל.

ראש הממשלה, שרון פעל בסמכות כאשר בעזרת הכנסת המשיך להפעיל את הממשלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=73002
לדבריך אין כל שחר
ע.צופיה (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 16:31)
בתשובה ליונה סוקולובסקי

מר סוקולובסקי,אני מבין כי אתה מאוד כועס על ראש הממשלה וחבריו,אך זו אינה סיבה שלא לענות לענין.
ראש הממשלה וחבריו פרשו או עזבו או קמו והלכו או סתם מאסו בחבריהם למפלגה ,התוצאה זהה: בכנסת קמה מפלגה חדשה ששמה קדימה.
אף אחד לא עירער על מעמדו ועל מעמדה של מפלגתו.עובדה, הליכוד לא הגיש הצעת אי-אמון,נהפןך הוא, נציגי הליכוד המשיכו לשרת בממשלה תחת הנהגתו ובשותפות מלאה.ונוסיף לכך שאלמלא לחצו הברוטלי של מנהיג הליכוד ,שרי הליכוד היו ממשיכים לשרת בממשלה זו.אז למה עליו היה להתפטר?
העובדות,נכון לרגע זה, מוכיחות כי צעדיו של רה''מ היו דמוקרטיים לחלוטין.
מרכז הליכוד אינו משקף את דעות והשקפות חברי ומצביעי הליכוד.המרכז שמשקף אולי שליש מדעות חברי הליכוד ניסה לכפות את דעתו על הרוב המוחלט של החברים וזה אנטי-דמוקרטי!!
אילו חברי מרכז הליכוד ונבחריו היו קשובים לדעות בוחריהם הרי לא היו מגיעים למצב עגום זה.
כידוע לך פרישת שליש(לפחות)מחברי מפלגה,מזכה את הפורשים להקים כחוק מפלגה חדשה בכנסת,עם כל הזכויות והחובות.וזה מה שקרה עם קדימה וזה מה שלא קרה עם פורשי העבודה,למשל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=73004
מה עשתה קדימה או עשתה אחורה חסר חשיבות
צדק (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 16:37)
בתשובה ליונה סוקולובסקי

בבחירות זכה הליכוד,
בדמוקרטיה, המפלגה הנבחרת מנהלת את המדינה.
ברגע שראש הממשלה הפסיק לתפקד חובה למנות ראש ממשלה מהמפלגה הנבחרת, כלומר מהליכוד.
כל מינוי אחר הוא אנטי-דמוקרטי ותפיסת שלטון בכוח.

מה עשו, מי עשה, חסר כל ערך !!
http://www.faz.co.il/thread?rep=73006
''היעלה על הדעת''?
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 18:31)
בתשובה לע.צופיה

במדינת ישראל הכל ייתכן.

כל מהלכיו של ראש הממשלה במשך השנה וחצי - שנתיים האחרונות, ראש ממשלה מטעם הליכוד שעמד בראש ממשלה של הליכוד, נעשו בתמיכתה של האופוזיציה ונגד רצון מיפלגתו של ראש הממשלה. על זה אינך שואל ''היעלה על הדעת''? יותר מזה, אם מי שהוא היה מעלה את האפשרות, למחרת הבחירות ב 2003, שזה עומד לקרות, היית מקבל את זה כאפשרות סבירה?

אני חוזר שוב - מה שקובע זו לא ''עניות דעתך'' (גם לא עניות דעתי) ולא צעדים והכרזות כאלה או אחרים. מה שקובע זה החוק ומה שבית המישפט יפסוק. גם אני אינני מתיימר לקבוע בוודאות מה המצב החוקי. המציאות היא שהתשובה איננה מובנת מאליה, והתחמקותו של מזוז מלהביא את הנושא להכרעה חד משמעית אומרת הרבה.

אחד המגיבים כאן העלה את האפשרות שמזוז התייעץ עם הרופאים לפני שפסק מה שפסק. ייתכן, אבל על דבר אחד אני מוכן לחתום לך בשתי ידיים: אף רופא לא היה משתמש בביטוי ''נבצרות ממושכת זמנית''.

ועוד הערת אגב, לדבריך ''קדימה'' 'נרשמה כדין אצל רשם המפלגות'. אינני בטוח שהצעד הפורמלי הזה אכן בוצע בפועל, אם כי ייתכן שבנקודה זאת אני טועה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=73012
''היעלה על הדעת''?
ע.צופיה (יום שלישי, 17/01/2006 שעה 21:12)
בתשובה לישראל בר-ניר

תגובתך זו,לפחות ברוח הכתוב בה,היא נסיגה מהכותרת ''שערוריה.....''.
אני מסכים לנאמר בה,מלבד הפיסקה על ההתחמקות של מזוז.במה הוא מתחמק?היכן הוא צריך להביא את הנושא להכרעה?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.