פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=71966
	איך אפשר לדעת אם זה קריש דם או שטף דם ?
	חזי (יום שלישי, 20/12/2005 שעה 16:17)
	הקביעה החד משמעית של רופאיו של שרון, היתה כי מדובר בקריש דם. אולי מדובר בשטף דם קטן (פקיעת צינורית דם) ? נראה לי כי הבטחון שלהם מופרז !


	http://www.faz.co.il/thread?rep=71967
	איך אפשר לדעת אם זה קריש דם או שטף דם ?
	יובל רבינוביץ (יום שלישי, 20/12/2005 שעה 17:55) בתשובה לחזי
	דווקא לא קשה לדעת. שרון עבר, ככל הנראה, בדיקת CT זמן קצר לאחר הגעתו לחדר המיון. שטף דם נראה מייד בבדיקה כזו. קריש דם הגורם לנזק מתמשך גורם לשינויים שנראים רק 3 ימים לאחר האירוע. אם מצבו הולך ומשתפר, הדבר מצביע על קריש דם ולא על שטף דם. במצב של נזק חולף, בדרך כלל לא יהיו שום סימנים גם לאחר 3 ימים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=71971
	איך אפשר לדעת אם זה קריש דם או שטף דם ?
	חזי (יום שלישי, 20/12/2005 שעה 18:41) בתשובה ליובל רבינוביץ
	יובל, ראשית, מדובר ''באירוע'' קל, כך שקשה להבחין מה הגורם. שנית, אתה כותב כי שטף דם מתגלה מייד. משמע שאם מדובר בקריש דם, זה אינו מתגלה מייד (אלא רק אחרי 3 ימים כפי שכתבתה). אז איך הם קבעו ''מייד'' כי זה קריש דם ?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=71973
	איך אפשר לדעת אם זה קריש דם או שטף דם ?
	יובל רבינוביץ (יום שלישי, 20/12/2005 שעה 19:20) בתשובה לחזי
	אירוע חולף הוא תמיד קריש דם. ניתן לקבוע זאת על דרך השלילה. אם אין דימום מדובר בקריש.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=72105
	כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם''
	חזי (יום שני, 26/12/2005 שעה 17:11) בתשובה ליובל רבינוביץ
	פורסם נאתר האינטרנט של מעריב, היום ה 26.12.2005 זו ראיה כי מדובר בשטף דם ולא בכריש. לא כך ?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=72106
	כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם''
	חזי (יום שני, 26/12/2005 שעה 18:58) בתשובה לחזי
	כמובן מדובר למעלה ב ''קריש דם'' ואין לזה קשר עם כריש...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=72119
	כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם''
	יובל רבינוביץ (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 3:29) בתשובה לחזי
	לא יודע מה זה „כתם”. שטף דם נראה מייד. קריש דם גורם לאוטם הנראה לאחר שלושה ימים. האם המיקום של ה„כתם” תואם את הפגיעה מהאירוע הנוכחי או שמדובר באוטם קודם? אין מספיק נתונים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=72146
	כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם''
	חזי (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 18:13) בתשובה ליובל רבינוביץ
	אני משער שהכתם הוא מהדם שנקרש, אחרי שהתפשט לרקמת המוח, מהפקיעה של הצינורית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=72151
	כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם''
	יובל רבינוביץ (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 20:33) בתשובה לחזי
	אתה, כמובן, רשאי לשער כאוות נפשך. אין קשר בין ההשערה הזו לבין המציאות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=71970
	בתמונות MRI
	ישראל בר-ניר (יום שלישי, 20/12/2005 שעה 18:16) בתשובה לחזי
	אין כל אפשרות לטעות בין השניים. לא צריך להיות רופא כדי להבחין. עיין בבקשה במאמר שלי כאן בפורום מינואר 2004. http://www.faz.co.il/story_1927

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.