פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 03/08/02 7:39)

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=7090
	בניגוד לטענות כאן
	אלי אשד (שבת, 03/08/2002 שעה 11:48) בתשובה לישראל בר-ניר
	יש לציין שיש היסטוריונים שמעיזים להטיל ספק בכל המסופר בקוראן ואף בעצם קיומו של הנביא מוחמד וזאת בגלל טיעונים כבדי משקל ביותר שלא כאן המקום להיכנס אליהם ,אבל הם מקבילים לטיעונים שמופעלים נגד האמינות ההיסטורית של התנ''ך. למותר לציין שההיסטוריונים האלה שמים את נפשם בכפם וכאר הם מפרסמים את מחקריהם ,אלה הם תחת שמות בדויים.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=7093
	לעומת זאת,
	אריה פרלמן (שבת, 03/08/2002 שעה 11:57) בתשובה לאלי אשד
	ה''רביזיוניזם'' הארכיאולוגי חוגג ומשתולל, ומי שמעז לגונן על אמינות המקרא מוקע מיידית כמפגר, חומייניסט, מטורלל או הכל ביחד. לפני כשנה היה אמור להתקיים כנס ארכיאולוגי בנושא, בהשתתפות יהושע עציון. 12 הארכיאולוגים (כמספר שבטי ישראל שלא היו ולא נבראו כמובן...) איימו פחות או יותר כדלקמן: ''אם עציון בפנים - אנחנו בחוץ''. וכל כך למה? מכיוון שעציון ''איננו ארכיאולוג''... שומו שמיים. כיצד נותנים לעמוס עוז להשתתף בערבי ספרות. האם יש לו תואר שלישי בספרות עברית מהפקולטה למדעי הרוח באוניברסיטת תל-אביב?

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=7136
	נראה שאינך מבין את הנעשה בחוגי הארכיאולוגים
	אלי אשד (שבת, 03/08/2002 שעה 21:50) בתשובה לאריה פרלמן
	הם מסרבים לקבל את עציון מכיוון שהאיש אינו איש מקצוע לא למד במשך שנים רבות כמוהם ,לא השתתף בחפירות מיגעות כמוהם ,והוא טוען טענות שמבחינתם מנוגדות לכל היגיון המוכר להם . משום כך הוא בעיניהם קוריוז. בתור מי שיש לו התמצאות מסויימת בנעשה בחוגי הארכיאולוגים וחוקרי המקרא, אני יכול העיד שיש שם ויכוחים חריפים ביותר בין מי שניקראים ''המינימליסטים '' הרויזיוניסטים הקיצוניים שרואים בכל התנ''ך יצירה ספרותית מהתקופה הפרסית ההלניסטית או אף החשמונאית ובין המקסימליסטים שרואים בתנ''ך יצירה היסטורית בעיקרה . אבל אלה כאלה דוחים את סיפורי האבות את יציאת מצרים ואת סיפורי כיבוש הארץ בידי יהושע. לגבי יציאת מצרים ייתכן שיש גרעין היסטורי, אבל לגבי כיבוש הארץ בידי יהושע ברור היום שהמדובר בבידיון גמור . הויכוח היום הוא אם הייתה או לא הייתה מלכות דוד ושלמה.מרביתה חוקרים בהישראליים מקבלים את עובדת קיומה אם כי מניחים שהיא לא הייתה כה גדולה ומפוארת כמו שתוארה בתנ''ך. על האירועים לאחר מכן יש הסכמה כללית כי אכן התרחשו אם כי לא תמיד כפי שהתנ''ך תיאר אותם . למשל חורבן הארץ בידי הבבלים לא היה כה מוחלט כפי שתואר בתנ''ך וגלות בבל הייתה רק של שיכבה מסויימת בעם ,שחלקו או אף רובו נשאר בככל הנראה בארץ במשך 70 שנות מה שמכונה ''גלות בבל ''.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=7154
	גם ישו הנוצרי?
	אליצור סגל (יום ראשון, 04/08/2002 שעה 1:54) בתשובה לאלי אשד
	לק''י לאלי מענין מאוד לשמוע שיש המטילים ספק בקיומו של מוחמד. אבל לדעתי הדבר רק מדגיש את מחשבתי שזה לא מדע. לגבי ישו האונגליון קובע אותו בדורו של הורדוס אבל התלמוד קובע אותו מאה שנה יותר מוקדם. כלומר כמאתים שנה לפני החורבן. לדעתי הדבר אינו מטיל ספק בעובדת קיומו של ישו אלא בשאלה מה אנו יודעים ומה חסר לנו. צריך לקחת את עצם קיומם של ישו מוחמד ולהבדיל משה רבינו כאמת בסטורית ואת השאר לנסות לבנות בהתאם לכך. העובדה שהארכיאולגים מטילים ספק בקיומם מטילה ספק בהם ובתבונתם ולא באישים ההסטוריים האלו. אליצור

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.