פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 07/11/05 8:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=69525
מאיפה לך ה''ידיעה'' הזו
רמי נוי (יום שני, 07/11/2005 שעה 9:01)
בתשובה לישראל בר-ניר

הפעם אתה ממציא דברים ביודעים
''רובינשטיין נמנע מלכלול את ה''עבירה'' הזאת בכתב האישום שהוגש נגד אבישי רביב כי הוא ידע שלא ניתן יהיה להוציא אותו זכאי אחרי שהרשיעו את מרגלית הר שפי..
''??? זהו שקר ואתה יודע את זה.

מ
http://www.faz.co.il/thread?rep=69555
זו לא ''ידיעה'', זו ''דעה''
ישראל בר-ניר (יום שני, 07/11/2005 שעה 18:03)
בתשובה לרמי נוי

אני מקווה שגם עם מגבלות החשיבה הנכפות עליך בגין חברותך ב''שלום עכשיו'', אתה מסוגל להבחין בהבדל. אתה הבנת את זה שקרנוי?

במדינת ישראל היועץ המישפטי הוא הסמכות העליונה והאחרונה המחליטה את מי להעמיד לדין ובמה להאשים אותו. הוא איננו חייב לפרסם את נימוקיו. וכשהוא נמנע מלעשות זאת אי אפשר ל''דעת'' למה הוא קיבל החלטה כזאת או אחרת. למעט מקרים קיצוניים ביותר לא ניתן לערער על החלטתו זאת. כשהוא מחליט להעמיד לדין את א' בגין עבירה כזאת או אחרת, והוא נמנע מלהעמיד לדין את ב' שעשה בדיוק את אותו הדבר (ונעזוב לרגע את העובדה שלגבי ב' זה נעשה בנסיבות הרבה יותר חמורות), כל מה שנותר זה לשאול למה.
אני מבין לרוחך, שקרנוי. עם מגבלות החשיבה הנכפות עליך בגין חברותך ב''שלום עכשיו'', קצת קשה להתמודד עם שאלות כאלה. יותר פשוט לקנות לוקשים באריזה מוכנה. בשביל זה לא צריך לחשוב. זאת היתה מאז ומתמיד דרכה של תנועת ''שלום עכשיו''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=69557
כשאתה במבוכה אתה משתולל שקרניר
רמי נוי (יום שני, 07/11/2005 שעה 18:24)
בתשובה לישראל בר-ניר

להלן שקריך, לחצן לחיץ ונלחץ:

''רובינשטיין נמנע ביודעין מלהעמיד את רביב לדין כי ידע שלא יהיה מנוס מלהרשיעו'' - זוהי כמובן הוצאת דיבה חמורה ביותר כלפי היועץ המשפטי הימני הזה. מה פירוש ''נמנע מלהעמידו לדין כי ידע כי יורשע?'' ממתי יועץ משפטי מייחל לזה כי עבריינים לא יורשעו? יש לך סימוכין לטענת הכזב שלך? אין לך כמובן. ואיזה אינטרס היה לרובינשטיין שרביב לא יורשע? אם חלילה היה יודע על התוכנית לרצוח את רבין ולא מגלה זאת היה מקומו בכלא, בדיוק כמו הרשפי.

כדי להגן על שקריך אתה אומר עכשיו :'' הוא איננו חייב לפרסם את נימוקיו. וכשהוא נמנע מלעשות זאת אי אפשר ל''דעת'' למה הוא קיבל החלטה כזאת או אחרת.'' - איך זה מתיישב עם טענתך הקודמת בדבר המניע שלו

טענתך כי אני מגן על רובינשטיין משום שאני ''חבר'' ב''שלום עכשיו'' היא כמובן גם בדיה ושקר. כלום רובינשטיין היה אי פעם חבר ב''שלום עכשיו''? הרי אתה יודע או צריך היית לדעת, שלא היה יועץ משפטי מגן ההתנחלויות וידי המתנחלים כמו רובינשטיין, בן טיפוחיו של מנחם בגין ז''ל. איזה אינטרס יש ל''שלום עכשיו'' בהגנה על רובינשטיין? כלום אתה מאמין כי ''שלום עכשיו'' שולחת את אוהדיה הזוטרים ( שאינם פעילים בה..) להתנצח עם שקרנירים בפורומים נידחים?

בקיצור - ישנם רגעים בהם אתה יורד לשפל המדרגה - זהו אחד מהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=69560
יש לך בעיה רצינית מאוד בהבנת הנקרא, שקרנוי
ישראל בר-ניר (יום שני, 07/11/2005 שעה 18:57)
בתשובה לרמי נוי

בהודעתי כתבתי לך שדברי על רובינשטיין הם ''דעה'' ולא ''ידיעה''. כנראה שאתה באמת מתקשה להבדיל בין השניים.
מעולם לא טענתי שהגנתך על רובינשטיין היא פועל יוצא של חברותך ב''שלום עכשיו''. אני גם לא זוכר שאי פעם אמרתי עליך שאתה ''מגן על רובינשטיין''. בטקטיקה ''שלום עכשווית'' אופיינית, אתה שם בפי דברים שלא נאמרו ואח''כ מתמודד אתם.
מה שכן אמרתי זה שחברותך ב''שלום עכשיו'' כופה עליך מגבלות חשיבה שמקשות עליך להתמודד עם המציאות ולהכיר בעובדות. זה לא בדיוק אותו הדבר. לזה גם אין לך תשובה.

באשר לדבריך ''ממתי יועץ משפטי מייחל לזה כי עבריינים לא יורשעו'' אסתפק כאן בשתיים שלוש דוגמאות (אם כי יש אין ספור)

1. כשהיה צריך להעמיד לדין את עצמו בגין קבלת טובות הנאה ממתמחה במשרדו (שוחד לכל דבר)

2. כשהיה צריך להעמיד לדין את עזר ווייצמן בגין קבלת טובות הנאה מאיזה מיליונר (שוחד לכל דבר). כאן רובינשטיין דווקא טרח לפרסם את נימוקיו, כי ווייצמן לא רק הודה במעשה, הוא אפילו התפאר על כך בטלוויזיה. נימוקיו של רובינשטיין להצדקת אי העמדתו של ווייצמן לדין היו יכולים להיות פרק נוסף בספר הבדיחה והחידוד של דרוייאנוב.

3. כשעלתה פרשת ''קבלת הכספים שלא כדין'' (גניבה בשפת יום יום), ע''י עדנה ארבל, פרקליטת המדינה לשעבר וכיום שופטת בבית הדין העליון.

ואת עמותות ברק כבר הזכרנו? אתה רוצה עוד?

ולסיום, אולי תנסה להסביר לקהל הקוראים מה כל זה שייך להתנחלויות?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.