פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 24/10/05 6:54)
http://www.faz.co.il/thread?rep=68820
אינני רואה כאן שום ניגוד עניינים
פרקש (יום שלישי, 25/10/2005 שעה 12:09)
בתשובה לדוד סיון

כמו שמשלחות ישראליות יוצאות לחו''ל כדי לקדם מיזמים כלכליים ותעשייתיים בארץ, וחברי המשלחת שהם נציגי ציבור לא מקבלים אגורה (חוץ מטיסה ואירוח חינם, וע''פ הידוע מהעיתונות אין הם לוקחי שוחד דווקא). זכורים לי אפילו משלחות מעורבות של חברי כנסת ואנשי תעשייה/כלכלה.

הקרקע מוחכרת ומכניסת רווחים שוטפים, וגם אם המיזם יצליח ויסחוף לכאן מאות אלפים ואולי מיליון איש בשנה הרי הרווחים הכלכליים לישראל יהיו אדירים. זאת כמובן לצד רווחים הסברתיים-מדיניים.

מקורות מימון זרים חיוניים לישראל, גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה חיזוק הקשר עם גורמי חו''ל פרו ישראליים. ישראל אינה יכולה כחלופה לשפר את ההסברה (כיצד אתה מסביר שאין כמעט תקציב הסברה לישראל? למיטב זיכרוני השנה הוקצו רק כ-‏7 מיליון דולר!!! להסברה במסגרת תקציב משרד החוץ, אם ישראל לא מסכנה כל כך?) * גם משום שכל הסברה לא תשיג את ההישג של ביקור פיזי-רוחני בארץ הכולל שיעורי תעמולה ציונית-נוצרית (אולי אפילו יותר מאשר נוצרית-ציונית) על המבקרים בארץ (אין לי דרך אחרת לתאר זאת). * וגם משום שההסברה הזו תיעשה ע''י חוגים שאינם ישראליים וייקלטו טוב יותר אצל אוכלוסיות היעד בנייטראליות שאין הם בכלל טרודים בסכסוך המזרח תיכוני הזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68829
אז אתה לא רואה טוב
דוד סיון (יום שלישי, 25/10/2005 שעה 13:37)
בתשובה לפרקש

הנושא שלנו הוא מי צריך לממן את ההסברה של מדינת ישראל. זהו האינטרס שבדיון כאן. לאינטרס שלנו יש שני היבטים:
1. אני, אתה, כולנו צריכים לממן את ההסברה שלנו כמו כל דבר אחר. זהו האינטרס שלנו....
2. לא ראוי שנזדקק למימון של ''מבקש'' ההסברה. האינטרס שלנו הוא שנממן בעצמנו....

ניגוד האינטרסים הוא מובהק משני הטעמים הללו. מי שפועל נגד האינטרס שלנו משני ההיבטים הללו יוצר ניגוד אינטרסים. זה נאמר בלי להתייחס כלל לשאלה מהו האינטרס של ה''מבקש-מממן''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68839
ישראל צריכה לממן את ההסברה הפורמלית של ישראל
פרקש (יום שלישי, 25/10/2005 שעה 16:39)
בתשובה לדוד סיון

כל גוף אחר, ישראלי או זר, רשאי לעסוק גם הוא בהסברת ישראל לפי דרכו ולקהל היעד שלו. ישראל מעודדת זאת אצל גורמים אקדמאים, אומנותיים, עסקיים ופוליטיים - ציבוריים ופרטיים, בחו''ל, ואפילו מסייעת להם בדחיפת אינפורמציה, עצרות וכו'.
בכל מקרה הסברת כל גוף היא באחריותו שלו ואינה מחייבת את ישראל. כך צריך לראות את הדבר גם בעניין הזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68851
סוף סוף הגעת למסקנה שזה לא תקין
דוד סיון (יום שלישי, 25/10/2005 שעה 17:46)
בתשובה לפרקש

http://www.faz.co.il/thread?rep=68879
אתה יכול בבקשה להסביר את מסקנתך?
פרקש (יום רביעי, 26/10/2005 שעה 0:32)
בתשובה לדוד סיון

היכן כתבתי שזה ''לא תקין''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=68891
לא טענתי שכתבת - פירשתי את דבריך
דוד סיון (יום רביעי, 26/10/2005 שעה 10:18)
בתשובה לפרקש

אתה כתבת: ''ישראל צריכה לממן את ההסברה הפורמלית של ישראל'' (תגובה 68839). מאחר שחברי כנסת שעוסקים בהסברה עוסקים בהסברה פורמלית, יצא שאתה חושב ש''לא תקין'' לממן ממקורות אחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68945
לא כתבתי את מה שטענת - פירשת את דברי שלא ע''פ הפשט וגם לא
פרקש (יום שישי, 28/10/2005 שעה 2:07)
בתשובה לדוד סיון

ע''פ הדרש. ככה אתה מסיק מסקנות?

לצד ההסברה הפורמלית של ישראל ישנו ערוץ לא פורמלי די גדול ומגוון ו''ישראל מעודדת זאת אצל גורמים אקדמאים, אומנותיים, עסקיים ופוליטיים - ציבוריים ופרטיים, בחו''ל, ואפילו מסייעת להם בדחיפת אינפורמציה, עצרות וכו'.'' וככה זה צריך להיות כאשר ''כל גוף אחר, ישראלי או זר, רשאי לעסוק גם הוא בהסברת ישראל לפי דרכו ולקהל היעד שלו''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68955
חוץ מדבר אחד
דוד סיון (יום שישי, 28/10/2005 שעה 7:44)
בתשובה לפרקש

מדינה צריכה לממן את פעילות ההסברה של נבחריה לבד.
כאשר מאפשרים לגרומים זרים לממן מאפשרים להם לקבוע בתוכן
ויוצרים ניגוד אינטרסים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68964
חוץ מדבר אחד
פרקש (יום שישי, 28/10/2005 שעה 9:30)
בתשובה לדוד סיון

המדינה צריכה לממן את פעילות ההסברה של נבחריה ופקידיה. והיא אכן מממנת, אולי מעט מדי.

יחד עם זאת כל גורם ישראלי בעל עניין, כולל נבחריה, ראוי שיתגייסו לפעולות ההסברה הבלתי פורמליות. ואין פה רק שיקול תקציבי (כי הרי תקציב ההסברה לא מספיק למחיר הוצאות כוס קפה למוזמני הכנסים בשנה), אלא שיקול של הזדהות, העברת מסרים אחידים ומאמצים משותפים כדי להגיע לכלל היעד והביא הישגים.

אין העובדה שנבחרי ציבור פועלים פורמלית (בעצם היצור הפורמלי שלהם) מונעת מהם להשתתף במאמץ הבלתי פורמלי. ההבדל הוא רק במממן אבל לא במטרות ההסברה.

גורמים זרים לא קובעים תוכן לנציגי ישראל ונציגי ישראל מעבירים את המסרים הפורמליים דרך הקשרים הלא פורמליים האלה (סיוע לוגיסטי אדיר של גיוס קהילות יעד). אותם ארגונים מתנדבים מיישרים קו בד''כ עם ההסברה הישראלית. לכן אינני רואה פסול ביציאת חברי הכנסת למסע המענג לאמריקה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.