פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לעמיש, 20/10/05 8:55)
http://www.faz.co.il/thread?rep=68550
המלים ''מסתמא אינו מהנדס''
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 16:21)
בתשובה לעמיש

הן של השופט ולא של התובעת. אתה מתקשה להבין את מה שכתוב בציטטה שאתה בעצמך הבאת? אתה צריך הסבר למלה ''מסתמא''? או שאולי המלה ''אינו'' לא ברורה לך?

אתה לא חושב שכדאי לפתוח מילון כדי לרדת לעומקם של דברים לפני שמקשקשים דברים בעלמא? או שאולי אתה זקוק גם להדרכה בשימוש במילון.

והערה נוספת לקישקושים אחרים שלך. אתה חוזר בלי הרף (הפסקתי כבר מזמן לספור כמה פעמים) על טענתך המטופשת לגבי הודעת דובר צה''ל. מה שדובר צה''ל אמר (לפי הציטוט שלך) זה שהילד ''נורה''. הוא לא אמר שהילד נהרג, או מה מצבו היום. כך שאין בדבריך כל סתירה למה שנחום שחף כתב למרות כל הרעש שאתה עושה סביב הנושא.
אם יש לך ספק בנכונות דבריו של שחף, עליך להמציא הוכחות (תעודת פטירה למשל לא היתה מזיקה. לא שרמת המהימנות שלהם גבוהה יותר מזאת של הדו''חות המופקים ע''י ''בצלם'' אבל זה יכול היה להיות צעד בכיוון הנכון).
http://www.faz.co.il/thread?rep=68552
ילה ילה
עמיש (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 16:27)
בתשובה לישראל בר-ניר

תירוצים של מפסידן.
ברור כי השופט מצטט אותה ואת דבריה וכוונותיה והשתמעות הדברים ואינו מחווה עליהם כלל דעה.

ואני עדיין מצפה להוכחה שהוא בחיים.
ילד חי - אני מתנצל, אין ילד חי - חובת ההוכחה על הטוען שהוא בחיים למרות ההלויה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68553
ילה ילה
סתם אחד (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 16:34)
בתשובה לעמיש

רבין חי וקים.
עובדה זו מוסתרת באופן קונספרבי מהציבור הישראלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68573
חוק לוגי מספר 38
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 21:10)
בתשובה לסתם אחד

ציניות טובה יכולה להחליף נימוק לוגי טהור.
למה להתאמץ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=68554
''ברור כי השופט מצטט אותה''
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 16:37)
בתשובה לעמיש

זה אפילו לא משתמע.
מה שברור הוא שלך יש בעיה אמיתית בהבנת הנקרא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68560
צצצצצ
עמיש (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 19:17)
בתשובה לישראל בר-ניר

פיזיקאים... לך תבנה מדינה עם השוטים הללו
http://www.faz.co.il/thread?rep=68564
ילה ילה
Israeli101 (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 20:10)
בתשובה לעמיש

''ילד חי - אני מתנצל, אין ילד חי - חובת ההוכחה...''.

עד היכן יכול אדם לצלול באי הבנה והיגיון בסיסי!?
האם מאמין אתה שאויביך בנפש יצעידו את הילד בראש חוצות!?
OK הבנו שידיד אתה להם! זו בעייתך! שרבוטי הבלך עברו
כל גבול ברדידותם! קום חפש חיים! אין לי דבר אישי נגדך,
אבל הפכת ל'נודניק' תורן! עם כל תגובה מאבד אתה מערכך!
וכפי שאמר בר-ניר כמו ואחרים, לפני שאתה
פוצה פה - פתח ספר והחכם.

טעויות הינם אנוש. טעות רודפת טעות - טיפשות היא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68571
הקבורה היתה בצהרים, הילד צולם 3 שעות אח''כ
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 20:57)
בתשובה לעמיש

קרא בבקשה את האטלנטיק.
גופת הילד הגיעה לפי עדות אחד הרופאים לבית החולים בשעה 1, ולפי עדות הרופא השני לפני הצהרים, שוב מספר שעות לפני שהילד צולם חי עפ''י עדות הטלויזיה הצרפתית (קרא ב-WSJ).
אני מוכן להתערב על שאריות העובר דרפט שלי שגם בפעם הבאה לא תזכור
http://www.faz.co.il/thread?rep=68594
אתה טועה, ישראל
דוד סיון (יום שישי, 21/10/2005 שעה 0:50)
בתשובה לישראל בר-ניר

הנה הציטוט בשלמותו: ''מדובר לגישתה באדם המתיימר להיות מומחה בשל הסתייעותו במומחים. מדובר באדם המתיימר להיות מהנדס, למרות שמסתמא אינו מהנדס. מדובר באדם שחיווה דעתו לענין זויות הירי, למרות שלא ביצע שחזורי ירי. מדובר באדם שחיווה דעתו בנושא תאונות דרכים, ללא נסיון קודם. מדובר באדם שחיווה דעתו בשאלות ממעמקי עולם הרפואה המשפטית, למרות שמעולם לא ניתח גופות ולא ראה גופות ירויות.

החלטתי, לטובת ההגנה, שלא לדוק בטענות התובעת המלומדת ולהתייחס לחוות דעתו של מר נחום שחף לגופה''.

ע''פ הכתוב ברור כשמש שהקטע ''שמסתמא אינו מהנדס'' הוא חלק מעמדת התובעת שעליה הקטע מדבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68606
אתה טועה, ישראל
ע.צופיה (יום שישי, 21/10/2005 שעה 5:50)
בתשובה לדוד סיון

זה רגיל אצל ישראל.
אין בזה כל חידוש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68609
מצטער דויד,
ישראל בר-ניר (יום שישי, 21/10/2005 שעה 7:23)
בתשובה לדוד סיון

אבל נראה לי שהטעות שלך. למעט השורה הראשונה בדברי השופט, בה נאמר במפורש ''לגישתה'' - כלאמר לדעת התובעת, שאר הקטע נשמע כמשקף את דעתו של השופט עצמו, או לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68615
שוב טעית והאמירה שלך כעת היא ההוכחה
דוד סיון (יום שישי, 21/10/2005 שעה 9:16)
בתשובה לישראל בר-ניר

קודם היית בטוח שמישהו טועה: ''אתה מתקשה להבין את מה שכתוב בציטטה שאתה בעצמך הבאת? אתה צריך הסבר למלה ''מסתמא''? או שאולי המלה ''אינו'' לא ברורה לך?'' (תגובה 68550) וכעת אתה כאילו מסכים שמדובר בדעתה של התובעת: ''.... או לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת'' (תגובה 68609).

חבל שקפצת קודם.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=68624
אינני טועה גם הפעם
ישראל בר-ניר (יום שישי, 21/10/2005 שעה 18:49)
בתשובה לדוד סיון

אין לי כל ספק שהדברים שנאמרו מפי השופט שיקפו את דעתו האישית, גם בחלק המופיע אחרי המילה ''לגישתה''. זה בסך הכל ניסוח התחכמותי, אופייני למשפטנים, למנוע אפשרות של האשמת השופט בהוצאת שם רע, ולסגור את הדלת בפני אפשרות של עירעור שיתבסס על כך שהשופט פסק את מה שפסק על סמך דעתו המוקדמת האישית ללא כל קשר לעובדות ו/או לעדויות.
אתה תמיד מאשים אותי בציניות, אבל כשאתה נתקל בה אתה מתקשה לזהות אותה . . .
''לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת'' --- נו, באמת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68625
קשקשת של לוזר
עמיש (יום שישי, 21/10/2005 שעה 18:51)
בתשובה לישראל בר-ניר

מה כבר אפשר לצפות מפיזיקאי...
http://www.faz.co.il/thread?rep=68637
הודעה צפויה
דוד סיון (יום שישי, 21/10/2005 שעה 21:38)
בתשובה לישראל בר-ניר

פעם אתה מתאר שזו עמדה של השופט אחר כך אתה מציג הסתייגות מהעמדה שלך וכאשר מראים לך כך את הדברים אתה חוזר בך מההודאה החלקית...... שיהיה.

שבת שלום גם לך.....!!
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.