פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 19/10/05 15:45)
http://www.faz.co.il/thread?rep=68508
האדם העומד מעבר לכל חשד
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 0:41)
בתשובה לדוד סיון

דוד, ראה את ההוכחות שהצגתי בתגובה למאמר של בועז ב-NFC, הן די מפורטות.
בועז הציג כאן כמה הוכחות כפי שתוכל לראות מתוך עיון בתגובותיו.
טענתך אליו ''....מבלי להציג ולו ראיה אחת'', אינה מכובדת.
שוב, ב-NFC הצגתי הוכחות רבות, טרחת לעיין בהם?
אם לא הרי אתה בחזקת בורח מהעובדות.
כמובן מותר לך לטעון שאתה מעדיף את עדות השופט על שלי, ושאני בעצם מעליל עלילת שקר על השופט והתובעת.
במקרה כזה אני אסתכן בהעמדה לדין על דיבת שקר, ולכן ברור שאדם סביר לא יסתכן בכך.
השופט לעומתי יכול לכזב ככל שירצה, בלי להסתכן בהעמדה לדין, וכך גם התובעת הלא מכובדת שהעלימה ושבשה ראיות, ובמדינת חוק מתוקנת היתה עומדת בהכרח לדין על מעילה באמון, על תפירת תיק.
בישראל השופטים לא משלמים על הפללה, על רמיה, על פגיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחרותו.
הגנה מוחלטת בפני העמדה לדין הופכת עורכי דין (שמעולם לא נחשבו לצדיקים גמורים) היושבים על כס המשפט לבעלי חסינות וכוח אבסולוטי.
השופט ברק אמר פעם ''כוח משחית - כוח אבסולוטי משחית באופן אבסולטי''.
הכוח האבסלוטי הנתון בידי השופטים ללא חשש שישלמו על ההשחתה, הופך אותם על פי קביעת השופט ברק ''למושחתים באופן אבסולוטי''

ומדוע אנחנו נוטים לנסמוך עליהם בלי להטיל ספק ביושרם?
מן הסתם בגלל נטית האדם להתקפל בפני השררה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68529
קראתי. אז מה?
דוד סיון (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 9:49)
בתשובה לנחום שחף

עם כל הכבוד, אתה מעדיף להתעסק בשולי הדברים ועל העיקר שולח לחפש את דבריך במקומות אחרים. מצד שני אפשר בקלות להעתיק את דבריך מ-NFC לכאן ולשוחח עליהם כאן. להלן הדבר היחידי משמעותי שמצאתי מדבריך שם (NFC):

''הניתוח הפיזיקאלי הוכיח שחור הכניסה בזרועו של ההרוג, אינו מתאים לפגיעת קליע רובה מאחר והיה גדול פי 45 עד פי 400 !! מהמכסימום הצפוי מחור מכסימאלי הנגרם בפגיעת קליע רובה
(שטח החור היה 85 סמ''ר במקום פחות מרבע סמ''ר הצפוי במסלול קליע נורמאלי (קוטר חור כחצי ס''מ) ופחות מ-‏2 סמ''ר לו הקליע היה פוגע בפגיעה צידית).
חור כזה של 85 סמ''ר מתאים לקליע של טנק אלא אם חור הפציעה נוצר בדרך אחרת לא כשרה.
בדרך דומה כל שאר הנתונים הפתולוגיים ונתוני התנועה הוכיחו שמדובר בזיוף ממצאים''.

אתה טוען שמדובר בזיוף ממצאים.
איך זה מתיישב עם עדויות על השיחזור שעשה הנאשם, גירסתו של הנאשם ועם ''עדותו של מר נחום שחף אינה מתיישבת כל עיקר עם עדות מומחה ההגנה דר' רוגב. בוודאי אינה מתיישבת עם עדות מומחה התביעה דר' חן קוגל''?

נסה לא להשתמש במילים שקר ותביעת דיבה, אלא פשוט להסביר את הקונפליקט הזה בין מה שאתה טוען ומה שכתב השופט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68543
השופט בפשטות סילף את העדות והממצאים,אין דרך אחרת לבטא את הסלידה
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 14:58)
בתשובה לדוד סיון

מהפללתו של אדם חף מפשע.
ראה את עצמך במקום אותו נאשם, ברגע בו אתה מאבד את כל עולמך במחי רוע לב של נבל ברשות התורה.

ראה דוד.
אם יש דרך להציג תמונות כאן כולל נוסחאות אוכל להעביר חלקים מעדותי הכתובה (22 עמודים), לשם כך אני צריך להתיעץ בעו''ד.
בכל מקרה אני מתכוון לעשות כך בירחונים מתחום הרפואה המשפטית, או סתם בעתון האינטרנטי www.i2i.org.il
שכרגע נמצא בהרצה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68566
השופט בפשטות סילף את העדות והממצאים,אין דרך אחרת לבטא את הסלידה
Israeli101 (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 20:15)
בתשובה לנחום שחף

''אם יש דרך להציג תמונות כאן כולל נוסחאות אוכל להעביר חלקים מעדותי הכתובה (22 עמודים), לשם כך אני צריך להתיעץ בעו''ד.''

שאל עו''ד טוב!? אתה חושף את עצמך לאותה מערכת שסילפה
ביודעין או שלא. היזהר!
http://www.faz.co.il/thread?rep=68598
עוד מוקדם לחלק ציונים
דוד סיון (יום שישי, 21/10/2005 שעה 1:15)
בתשובה לנחום שחף

אם כוונתך דיון ענייני אז כדאי להישאר עם העובדות הרלוונטיות לטענות שעולות כאן. מאחר שאנחנו רק בשלב מוקדם של הדברים (עוד לא ממש הצגת את החומר שלך) שימוש במילים כמו סילוף הוא לא במקום כי אנחנו, אני לפחות עוד לא מכיר מספיק את החומר הרלוונטי לטענתך. לכן כפי שביקשתי להשאיר בצד את המילים שקר ודיבה אני מבקש גם להשאיר את המילה סילוף וכל אחת מהמילים הללו.

כמובן שאשמח לזכות לעיין בחומר שאתה שוקל להציג לפנינו. זהו הכיוון שצריך ללכת בו כדי לשכנע.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.