פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 18/10/05 13:24)
http://www.faz.co.il/thread?rep=68407
הסיפור של אליצור
בועז מושקוביץ (יום שלישי, 18/10/2005 שעה 22:41)
בתשובה לדוד סיון

1. שינו חשד שהחברים של הנהג, שהיה פצוע ביד והם הביאו אותו למקום, שניתן לקבל עזרה אחרי כארבעים דקות במקום שתי דקות עם פצע ענק בגוף, שלא יכול היה להיווצר מאותה היריה הבודדת של אליצור בעצמם ''העלו אותו לדרגת שאהיד'', כפי שכתבתי. אם כך, זהו קשר חשאי לביצוע פשע, השופט כינה את החשד הזה ''קונספירציה'', וניפנף את החשד בלי להתייחס לטענות וראיות.
2. לא יודע. אולי עניין של מזל. ומזל שכך היה.
3, 4. לא מצאתי את פסק הדין באתר של בתי המשפט. אבל לא מספיק פסק הדין, צריך לדעת מה הראיות, שמהם השופט התעלם. זו מלאכתו של נחום שחף, קרא את התגובות שלו למאמר הזה ב''מחלקה ראשונה'':
http://www.faz.co.il/thread?rep=68413
הסיפור של אליצור
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 0:17)
בתשובה לבועז מושקוביץ

חבל שכתבת את המאמר בלי לקרוא את פסק הדין. היינו מסייעים לך למצוא אותו: http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML2.nsf/0EC0...

בכל אופן – השופט לא התעלם מהראיות שהציג נחום שחף. הוא התייחס לעדותו ולא קיבל אותה כאמינה מסיבות שאותן הקפיד לפרט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68482
כל קשר בין מה שעלה בדיון לבין מה שדיווח עליו השופט בפסק הדין...
נחום שחף (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 22:08)
בתשובה ליובל רבינוביץ

מקרי בהחלט.
אני לא יכול לתת לכך ציון אחר מאשר עלילת דם כנגד יהושע, ודמיון יצירתי בהתיחס לעדות שלי.

בתגובות ב-NFC פירטתי את ההתעלמות הנפשעת של השופט מהראיות החד משמעויות, ואת בידוי הראיות של הפרקליטה. שים לב שאם דברי מופרכים הרי שיש בכך עלילה אשר פורסמה ברבים במחלקה הראשונה NFC הנקראת ע''י רבים מהשופטים והפרקליטות.
אמירת שקר אחת מעמידה אותי בסיכון להיתבע על דיבה ע''י השופט והפרקליטה.

אני מבטיח לתבוע את פיטורי השופט והפרקליטה הנראים בעיני מי שהיה במשפט וקרא את פסק הדין כנוכלים, וכציידי אדם, דוגמת המקובל ברפוליקת בננה טיפוסית.
ראה מקרים דומים כגון פיברוק ראיות לעמוס ברנס והוצאת הודאות באמצאות עינוים מ''כנופיית מע''ץ''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68501
להלן קישור לנימוקים שהצגתי במאמר במחלקה הראשונה
נחום שחף (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 23:32)
בתשובה לנחום שחף

http://www.faz.co.il/thread?rep=68421
ישנו החשד?
דוד סיון (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 7:26)
בתשובה לבועז מושקוביץ

עם כל הכבוד, על החשד הזה (שחברי הנרצח העלו אותו לדרגת שאהיד) מבוסס המאמר שלך והוא מוסבר היטב במאמר. אבל זה לא נכון שהשופט לא התייחס לחשד הזה.

נדמה לי שלהגיד שהכדור פגע ביד יהיה לא נכון (''הכדור פגע בכתף שמאל של הנהג. לאחר שחדר את הזכוכית של דלת שמאל'').

לעיקרי הדברים:

א. השופט מתחיל את הכרעת הדין בהתייחסות נרחבת לעדויות של עדי התביעה ''חברי'' הנרצח, ש''..... אינם בשום פנים ואופן עדים אובייקטיביים''. בכל זאת הוא כותב: ''הנה כי כן: על פי התמונה שנצטיירה מעדויות עדי התביעה, ירה הנאשם בצאיל והרג אותו בירי מכוון ומדוייק, ללא כל סיבה''.
ב. השופט ממשיך בפירוט עמדתו לגבי גירסת הנאשם ומדוע הוא לא מקבל אותה.
ג. השופט מתייחס לעדויות מומחי ההגנה, תוך התעלמות מדעתו שאחד מהם איננו מומחה. לגבי כל אחד מהם הוא מפרט מדוע לא קיבל את עמדת העד.
ד. השופט רומז על סתירות בין עדויות מומחי ההגנה: ''.....עדותו של מר נחום שחף אינה מתיישבת כל עיקר עם עדות מומחה ההגנה דר' רוגב''.

כאדם שלא היה במשפט ולא מכיר את כל הממצאים שהוצגו שם ברור מהכתוב ב''הכרעת הדין'' שהשופט עשה עבודה יסודית לפני שקבע את עמדתו. הצגת הדברים על ידו, על רקע החשדות עליהם אתה כותב במאמר, נראית אמינה מאד.

קשה להתייחס לגבי הראיות שמהן ''השופט התעלם'' כי כלל לא הצגת אותן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68485
איך ניתן לדעת אם השופט אמר אמת או כיזב?
נחום שחף (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 22:42)
בתשובה לדוד סיון

על פי הניסוח המפורט והמכובד?
זכור את הכתבות הרבות שהתפרסמו בעולם באשר למחקרי את א-דורה. רצח אופי שהביא לביטול הסכם גיוס הון על פרוייקט עליו זכיתי בפרס משרד המדע (לשנת 97).
עתון הארץ הציג אותי כלא מקצועי כאשר לצורך כך זייף את מעט ממצאי החקירה שהיו מוכרים לו.
גם אז ''תחקיר'' עתון הארץ נשמע משכנע מספיק לאלפי כתבים ברחבי העולם שדחו על הסף את עבודתי כראש ועדת החקירה.
עד שהעסק התחיל להבדק ע''י כמה מכלי התקשורת מהרצינים בעולם.
להלן ציטוט מפי ג'ימס פאלוז זוכה פרס העתונות האמריקאית לשנת 2003 שהתיחס לאמיתות הפרסומים בעתונות: ''בהתיחסות לחקירת רצח מוחמד א-דורה, עולם ריאלי של גיאומטריה ובליסטיקה, התחלף בעולם של ''פוליטיקה, פנטזיה, פרנויה, ושנאה''''
מה עוד יש להוסיף?

הכתב שהיה בעברו כותב הנאומים הראשי של ג'ימי קרטר, ועורך המגזין היוקרטי סיפר על התחקיר כולל על זכיתי בפרס משרד המדע (העשירי שזכה לכך במדינת ישראל).

השופט בפסק הדין המנומק טען שבניגוד לטענתי אני אפילו לא מהנדס (אני כמובן בעל תואר מהנדס בכיר אבל זה זניח לעומת כל השאר).

עד שזה קורה לך אתה לא מאמין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68489
בדברים כאלה מן הראוי לדייק
עמיש (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 22:52)
בתשובה לנחום שחף

השופט לא אמר ולא טען ואף לא רמז לכך שאינך מהנדס. הוא ציטט את דברי התובעת בעניין וציין כי אינו מתייחס אליהם.
אני מקווה כי בשאר מחקריך אתה מייחס חשיבות רבה יותר לפרטים הקטנים שאם לא כן אנא אנו באים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68492
אתה טועה, להלן ציטוט מהזיכרון: העד טען שהוא בעל תואר מהנדס...
נחום שחף (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 23:01)
בתשובה לעמיש

מסתמא הוא לא מהנדס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68494
להלן הציטוט מפסק הדין
עמיש (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 23:11)
בתשובה לנחום שחף

א. התובעת המלומדת, במהלך חקירתה הנגדית, כמו גם בסיכומיה, ביקשה לקבוע כי מר נחום שחף אינו יכול לחסות בצל הכותרת ''מומחה''. התובעת סבורה כי מר שחף אינו יודע להבחין בין כתיבת מאמר מדעי בכתב עת מדעי לבין כתיבה פובלציסטית. לגישתה, המומחה לא הציג אפילו מאמר מדעי או ספר רשמי אחד פרי עטו. מדובר לגישתה באדם המתיימר להיות מומחה בשל הסתייעותו במומחים. מדובר באדם המתיימר להיות מהנדס, למרות שמסתמא אינו מהנדס. מדובר באדם שחיווה דעתו לענין זויות הירי, למרות שלא ביצע שחזורי ירי. מדובר באדם שחיווה דעתו בנושא תאונות דרכים, ללא נסיון קודם. מדובר באדם שחיווה דעתו בשאלות ממעמקי עולם הרפואה המשפטית, למרות שמעולם לא ניתח גופות ולא ראה גופות ירויות.

החלטתי, לטובת ההגנה, שלא לדוק בטענות התובעת המלומדת ולהתייחס לחוות דעתו של מר נחום שחף לגופה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68502
יש בעיה בקריאת טקסט פשוט?
נחום שחף (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 23:44)
בתשובה לעמיש

אות אות עד שתתקל במילה מהנדס. הנה אני אעזור לך פעם שניה: ''מדובר באדם המתיימר להיות מהנדס, למרות שמסתמא אינו מהנדס''.
מה לא ברור לך?

בוא נלך צעד אחד נוסף:
המאמר שלי על א-דורה פורסם במגזין המדעי מהחשובים בעולם הקרימילוגיה.
וכמו כן הצגתי כמה ספרים רשמיים בתחום הביטחון והירי הבליסטי (תדיראן והתע''א),
סדרת הרצאות בתחומי ירי הטילים והירי הקל (בטכניון, באוניברסיטת בר-אילן במחלקה לפיזיקה ובמחלקה למדעי המדינה, בצה''ל, באוניברסיטת ג'ורג' ואשינגטון, ב-AAFS, וכן הלאה).
השופט הישר כתב ''המומחה לא הציג אפילו מאמר מדעי או ספר רשמי אחד פרי עטו''.
מה עוד יש להוסיף?
http://www.faz.co.il/thread?rep=68507
נחום, אתה מכיר את הביטוי ''רד צו די וואנט''?
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 0:17)
בתשובה לנחום שחף

(באידיש ''דבר אל הקיר''). לנ''ל יש בעיה רצינית בהבנת טקסט כל שהוא, לא רק ''טקסט פשוט''. חבל על זמנך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68524
עוד קשקשן
עמיש (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 8:55)
בתשובה לישראל בר-ניר

השופט אומר במפורש כי הדברים שלעיל הם דבריה של התובעת ולטובת ההגנה הוא אינו מתייחס אליהם.
אלו אינם דברי השופט והוא אינו מביע דעתו לגביהם.

מעניין שצמד ''מדענים'' מכובדים אינם מסוגלים לראות מה מונח להם מתחת לאף.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68550
המלים ''מסתמא אינו מהנדס''
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 16:21)
בתשובה לעמיש

הן של השופט ולא של התובעת. אתה מתקשה להבין את מה שכתוב בציטטה שאתה בעצמך הבאת? אתה צריך הסבר למלה ''מסתמא''? או שאולי המלה ''אינו'' לא ברורה לך?

אתה לא חושב שכדאי לפתוח מילון כדי לרדת לעומקם של דברים לפני שמקשקשים דברים בעלמא? או שאולי אתה זקוק גם להדרכה בשימוש במילון.

והערה נוספת לקישקושים אחרים שלך. אתה חוזר בלי הרף (הפסקתי כבר מזמן לספור כמה פעמים) על טענתך המטופשת לגבי הודעת דובר צה''ל. מה שדובר צה''ל אמר (לפי הציטוט שלך) זה שהילד ''נורה''. הוא לא אמר שהילד נהרג, או מה מצבו היום. כך שאין בדבריך כל סתירה למה שנחום שחף כתב למרות כל הרעש שאתה עושה סביב הנושא.
אם יש לך ספק בנכונות דבריו של שחף, עליך להמציא הוכחות (תעודת פטירה למשל לא היתה מזיקה. לא שרמת המהימנות שלהם גבוהה יותר מזאת של הדו''חות המופקים ע''י ''בצלם'' אבל זה יכול היה להיות צעד בכיוון הנכון).
http://www.faz.co.il/thread?rep=68552
ילה ילה
עמיש (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 16:27)
בתשובה לישראל בר-ניר

תירוצים של מפסידן.
ברור כי השופט מצטט אותה ואת דבריה וכוונותיה והשתמעות הדברים ואינו מחווה עליהם כלל דעה.

ואני עדיין מצפה להוכחה שהוא בחיים.
ילד חי - אני מתנצל, אין ילד חי - חובת ההוכחה על הטוען שהוא בחיים למרות ההלויה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68553
ילה ילה
סתם אחד (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 16:34)
בתשובה לעמיש

רבין חי וקים.
עובדה זו מוסתרת באופן קונספרבי מהציבור הישראלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68573
חוק לוגי מספר 38
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 21:10)
בתשובה לסתם אחד

ציניות טובה יכולה להחליף נימוק לוגי טהור.
למה להתאמץ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=68554
''ברור כי השופט מצטט אותה''
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 16:37)
בתשובה לעמיש

זה אפילו לא משתמע.
מה שברור הוא שלך יש בעיה אמיתית בהבנת הנקרא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68560
צצצצצ
עמיש (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 19:17)
בתשובה לישראל בר-ניר

פיזיקאים... לך תבנה מדינה עם השוטים הללו
http://www.faz.co.il/thread?rep=68564
ילה ילה
Israeli101 (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 20:10)
בתשובה לעמיש

''ילד חי - אני מתנצל, אין ילד חי - חובת ההוכחה...''.

עד היכן יכול אדם לצלול באי הבנה והיגיון בסיסי!?
האם מאמין אתה שאויביך בנפש יצעידו את הילד בראש חוצות!?
OK הבנו שידיד אתה להם! זו בעייתך! שרבוטי הבלך עברו
כל גבול ברדידותם! קום חפש חיים! אין לי דבר אישי נגדך,
אבל הפכת ל'נודניק' תורן! עם כל תגובה מאבד אתה מערכך!
וכפי שאמר בר-ניר כמו ואחרים, לפני שאתה
פוצה פה - פתח ספר והחכם.

טעויות הינם אנוש. טעות רודפת טעות - טיפשות היא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68571
הקבורה היתה בצהרים, הילד צולם 3 שעות אח''כ
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 20:57)
בתשובה לעמיש

קרא בבקשה את האטלנטיק.
גופת הילד הגיעה לפי עדות אחד הרופאים לבית החולים בשעה 1, ולפי עדות הרופא השני לפני הצהרים, שוב מספר שעות לפני שהילד צולם חי עפ''י עדות הטלויזיה הצרפתית (קרא ב-WSJ).
אני מוכן להתערב על שאריות העובר דרפט שלי שגם בפעם הבאה לא תזכור
http://www.faz.co.il/thread?rep=68594
אתה טועה, ישראל
דוד סיון (יום שישי, 21/10/2005 שעה 0:50)
בתשובה לישראל בר-ניר

הנה הציטוט בשלמותו: ''מדובר לגישתה באדם המתיימר להיות מומחה בשל הסתייעותו במומחים. מדובר באדם המתיימר להיות מהנדס, למרות שמסתמא אינו מהנדס. מדובר באדם שחיווה דעתו לענין זויות הירי, למרות שלא ביצע שחזורי ירי. מדובר באדם שחיווה דעתו בנושא תאונות דרכים, ללא נסיון קודם. מדובר באדם שחיווה דעתו בשאלות ממעמקי עולם הרפואה המשפטית, למרות שמעולם לא ניתח גופות ולא ראה גופות ירויות.

החלטתי, לטובת ההגנה, שלא לדוק בטענות התובעת המלומדת ולהתייחס לחוות דעתו של מר נחום שחף לגופה''.

ע''פ הכתוב ברור כשמש שהקטע ''שמסתמא אינו מהנדס'' הוא חלק מעמדת התובעת שעליה הקטע מדבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68606
אתה טועה, ישראל
ע.צופיה (יום שישי, 21/10/2005 שעה 5:50)
בתשובה לדוד סיון

זה רגיל אצל ישראל.
אין בזה כל חידוש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68609
מצטער דויד,
ישראל בר-ניר (יום שישי, 21/10/2005 שעה 7:23)
בתשובה לדוד סיון

אבל נראה לי שהטעות שלך. למעט השורה הראשונה בדברי השופט, בה נאמר במפורש ''לגישתה'' - כלאמר לדעת התובעת, שאר הקטע נשמע כמשקף את דעתו של השופט עצמו, או לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68615
שוב טעית והאמירה שלך כעת היא ההוכחה
דוד סיון (יום שישי, 21/10/2005 שעה 9:16)
בתשובה לישראל בר-ניר

קודם היית בטוח שמישהו טועה: ''אתה מתקשה להבין את מה שכתוב בציטטה שאתה בעצמך הבאת? אתה צריך הסבר למלה ''מסתמא''? או שאולי המלה ''אינו'' לא ברורה לך?'' (תגובה 68550) וכעת אתה כאילו מסכים שמדובר בדעתה של התובעת: ''.... או לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת'' (תגובה 68609).

חבל שקפצת קודם.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=68624
אינני טועה גם הפעם
ישראל בר-ניר (יום שישי, 21/10/2005 שעה 18:49)
בתשובה לדוד סיון

אין לי כל ספק שהדברים שנאמרו מפי השופט שיקפו את דעתו האישית, גם בחלק המופיע אחרי המילה ''לגישתה''. זה בסך הכל ניסוח התחכמותי, אופייני למשפטנים, למנוע אפשרות של האשמת השופט בהוצאת שם רע, ולסגור את הדלת בפני אפשרות של עירעור שיתבסס על כך שהשופט פסק את מה שפסק על סמך דעתו המוקדמת האישית ללא כל קשר לעובדות ו/או לעדויות.
אתה תמיד מאשים אותי בציניות, אבל כשאתה נתקל בה אתה מתקשה לזהות אותה . . .
''לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת'' --- נו, באמת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68625
קשקשת של לוזר
עמיש (יום שישי, 21/10/2005 שעה 18:51)
בתשובה לישראל בר-ניר

מה כבר אפשר לצפות מפיזיקאי...
http://www.faz.co.il/thread?rep=68637
הודעה צפויה
דוד סיון (יום שישי, 21/10/2005 שעה 21:38)
בתשובה לישראל בר-ניר

פעם אתה מתאר שזו עמדה של השופט אחר כך אתה מציג הסתייגות מהעמדה שלך וכאשר מראים לך כך את הדברים אתה חוזר בך מההודאה החלקית...... שיהיה.

שבת שלום גם לך.....!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=68569
אומרים, שאתה נאלח, מצחין, חסר עמוד שדרה. אבל לא אדון בכך, לטובתך
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 20:42)
בתשובה לעמיש

כפי שצריך לחוש כל אדם הגון למקרא הכותרת הבזויה, כך צריך לחוש אדם בעל הגינות בסיסית, כך גם אתה היית צריך לחוש, למקרא הדברים המופרכים שנשפכו ע''י השופט כאשר הוא מטיל את התיק על התובעת (''המלומדת''), והוא השופט הצדיק לא רוצה לדון בהם ''לטובת ההגנה''
תודה.

ולאחר שלא דנים באמירות המבזות שהופרכו לחלל , הם נותרים מקובעים בזיכרון.
''ללכת עם ולהרגיש בלי''
השופט שידע שאין באלו מילה אחת אמת (אותו רקע מקצועי שהצגתי קודם היה חלק מכתב ההגנה שעמד לפניו) יוכל, אם יתבע לדין על אמירת שקר, תוך פגיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, לרחוץ בניקיון כפיו ולומר ''ידי לא שפכו את הדם הזה'', ''אלו טענות התובעת...אני לא רציתי לדון בהם'' (לאחר שהציג אותם במלואם) ''משום טובת ההגנה''.

ועל משפט כמו זה של השופט הרחום אמרו חז''ל: '' שמור אותי אלוהים מהצבועים, מאויבי אשמר בעצמי'', אין ספק שתרגיל המניפולציה המזהיר מקנה לשופט מחוזי דוד רוזן מקום של כבוד ברשימת המתמודדים על כתר הצביעות.

מול הגיבוי שבית המשפט העליון נותן לשופטים שסרחו (ברק בהוראה שיצאה לאחרונה לשופטים – אין להודות בפומבי על טעות), השופט דוד רוזן יכול להיות סמוך ובטח שהוא מכוסה ע''י החברים (בייניש וארבל ודאי יתמכו בו, וכך גם רובינשטיין חסר עמוד השדרה).
קידומו של השופט מובטח.

אין פלא ששופט כזה אינו מפתיע כאשר הוא הולך בתוך תלם השנאה למתנחלים, מרשיע את הנאשם כאילו ירה במתכוון (כלומר רצח), במקום טענת הריגה בכתב האישום.

כדי להבין עד כמה השופט כמו התובעת ידעו שהציטוטים מופרכים, ראוי לספר שהתובעת שקראה בכתב ההגנה את הרקע המקצועי, בקשה שלא אעיד במשפט. השופט נענה לבקשתה, והעו''ד הידוע ציון אמיר איים לפרוש (העו''ד הראשון קאזיס דרש מהשופט לפסול את עצמו) מההגנה, תוך העברת תלונה לעליון, והשופט הסכים לזמן אותי לעדות בחוסר חשק בולט.

התובעת והשופט ידעו שעמדתי בראש ועדת החקירה בפרשת א-דורה (הוצג ע''י התובעת), ועל הרצאתי בכנס ה-AAFS (ראשי המז''פ מישראל היו שם). בעקבות אותה ההרצאה, חזרתי והרצאתי על הממצאים בפני צוות נוסף מהמז''פ.
במקום איש מז''פ אחד כמקובל, היא טרחה והביאה מול ''המתיימר להיות מהנדס, ומסתמא הוא אינו מהנדס'' צוות שכלל תובעת נוספת שישבה לידה, 2 אנשי מז''פ במדים, 3 מומחים נוספים אחד מהם פיזיקאי, כל אלו מול חסר כישורים.

במקום עדות של שעתיים או שלוש ע''י העדים המומחים באותו תיק, היא טרחה לתקוף את עדותי משך 7 שעות, ולא הצליחה לערער ולו ממצא אחד.
ראוי לספר על עניין אחד אליו השופט התייחס, ולטענתו התובעת סתרה את ההוכחה שאליצור לא ירה את היריה הקטלנית.
התובעת הביאה צילום דף מספרו של המומחה מספר אחד בעולם בתחום הבליסטיקה (מור כמדומני), שם הראתה שקליע הפוגע בעצם ביניים קודם לפגיעה בגוף יצור חור כניסה בגוף הגדול מהמימדים הרגילים. ולכן לטענתה, מימדי חור הכניסה בגופו של ההרוג, הגדולים במיוחד ושאינם מתאימים לפגיעת קליע, יכולים לנבוע בפגיע בגוף בינים.
בצילום מהספר נראה חור כניסה המתחיל בצד שורש האף והמגיע לתחילת העין. חור שגודלו קטן מ- 2 סמ''ר, הדומה להפתיע לגודל החור שהנחתי בחישובי, כאשר החור בזרועו של ההרוג גדול פי 45 (ולכן לא יכול להיות חור קליע).
התובעת החכמה הוכיחה בעזרת מומחה בליסטי חיצוני את טענתי שהתבססה על שיקולים פיזיקאליים טהורים.
השופט בפסק הדין קבע את ההפך הגמור.

מה שמעלה שאלה באשר לכושרם של פרקליטי מדינה ושופטי ישראל בכירים להבין טקסט פשוט.
פרשת השופטת כהן תתברר כבטלה בשישים לעומת מקרה זה של הפללת אדם חף מפשע.

לקביעות השופט דוד רוזן בפסק דין זה, יש את אותו ערך שיש לפסיקת הדין בראשית שנות ה-‏50 במשפט הרופאים הידוע לשמצה.
מסיבה זאת ודומים לה, בהכירי את המערכת, לא הבאתי עד היום את פרשת א-דורה לבית המשפט הישראלי.
ההכרות עם המערכת לעקיפת החוק בישראל, התחילה, עוד ממריחת הדיונים בעינינו של אדיסו מאסלה משך שנה וחצי, עד לשבירתו, מפרשת ההפללה באמצעות עינויים של כנופית מע''ץ (סרט תחקיר הוצג בערוץ הראשון), ותפירת התיק לעמוס ברנס (כמה מגיבורי הפרשה כולל חוקרי המשטרה דיווחו לי על אופן תפירת התיק).

בשלב מסוים, העו''ד ניסה לסייע לי באיזה עניין, והשופט אמר לו ''העד מכיר את החומר היטב, לא אתה לא התובעת ואף לא אני לא מסוגלים ללמד אותו''.
בפסק הדין השופט פסק את ההפך הגמור.

יהושע אליצור, שבקש לקשור את גורלו בישראל, נמלט והפך לחיה נרדפת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68570
תלם השנאה למתנחלים הא?
עמיש (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 20:53)
בתשובה לנחום שחף

מבין מאות מקרי הירי, שכללו רצח, פציעה, חבלה, תקיפה, הריגה וכל מה שתרצה, כמה מהם הורשעו בכלל?
על מה אתה מדבר? אין ציבור בארץ שזוכה ליחס כה רחום וסלחני ממערכת המשפט כמו המתנחלים ועוזריהם.

ומשפט הרופאים כלל לא התקיים (למען הדיוק ההיסטורי)
http://www.faz.co.il/thread?rep=68575
אתה מסוגל להודות בטעות? להתנצל? ללמוד את הלקח?
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 21:22)
בתשובה לעמיש

משיח, כך נראה לי, לא בא,
ומשיח גם לא מתנצל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68576
אתה מבקש דבר שאינו קיים במילון השמאלני
צדק (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 21:33)
בתשובה לנחום שחף

שמאלני לעולם לא מודה בטעות,
שמאלני לעולם לא מתנצל,
שמאלני לעולם לא לומד לקח.

אם יעשה אחד מהדברים הללו הוא מסכן את מעמדו ועתידו במחנה ההזוי הלזה,
כי הוא יסומן כלא עיקבי ומפקפק בעקרונות המונחים.

זוכר את תקופת סטאלין שבה כל מילה חרצה את גורלו של האדם?
כך בדיוק נהוג במחנה השמאל, רק במקום הגולאג יש חרם מוחלט, הוצאת שם רע, והסתה, נגד ה''חריג''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68579
אתה מבקש דבר שאינו קיים במילון השמאלני
יובל רבינוביץ (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 21:46)
בתשובה לצדק

קצת מוזר לשמוע מאדם מצדיק-שואה כמוך על הוצאת שם-רע והסתה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68584
אם התובעת ''לא הצליחה לסתור''
רמי נוי (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 22:41)
בתשובה לנחום שחף

את דבקיך - אז איך יצא שבית המשפט פסק שכל דבריך היו שקר ובדיה, מצוצים מן האצבע וחסרי כל ביסוס בחומר הראיות, שאתה חסר הבנה מוחלטת בנושא, שדבריך שתרו אף את עדויתיהם של עדי ההגנה האחריפ ושאי אפשר לסמוך במילה על דבריך?

מדוע כינה אותך בית המשפט ''מומחה לקונספירציות'', במקום להתרשם משפע ניסיונך המקצועי?

זאת שמום שהינך איש ימין קיצוני, ( מנהיגות יהודית) שקרן פתולוגי, מממציאי התיאוריה על רצח רבין, בדאי וכזבן בעל ותק
http://www.faz.co.il/thread?rep=68595
איך קרה
צדק (יום שישי, 21/10/2005 שעה 0:50)
בתשובה לרמי נוי

שבית משפט בברית המועצות כינה כל מתנגד משטר, שקרן ובדאי?

איך קרה שבית משפט גרמני צורח ומגדף עד הנאשם בנסיון ההתנקשות בהיטלר,
מכיוון שאמר צמד מילים אסורות ''רצח יהודים'' ?

אם תוכל להשיב לשאלות אלו, תדע את התשובה האמיתית לשאלתך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68610
כלומר בית משפט בישראל = בית משפט
רמי נוי (יום שישי, 21/10/2005 שעה 8:28)
בתשובה לצדק

בגרמניה הנאצית = בית משפט אצל סטאלין? נסתתמו טענותי.

לפי זה? איך זה שלא הוציאו אותך עדיין להורג?

ואיך זה שהמורשע אליצור לא נעצר אלא היה משוחרר בערבות ונמלט?

הבנתי גם את הקונספירציה - התביה הנאצית קומוניסטית בישראל משתפת פעולה עם בתי המשפט הנאציים, המחבלים הנאציים והתקשורת הסמולנית כדי להעליל על מתנחלים תמימי דרך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68618
כלומר שופטים מוטים הם שופטים מוטים
צדק (יום שישי, 21/10/2005 שעה 13:43)
בתשובה לרמי נוי

וכל כיוון שאליו מוטה שופט הוא פסול ובהכרח יגרום לעיוות דין.
כל סוג של פנאטיות היא מסוכנת וכאשר הפנאטיות נמצאת בבית המשפט היא המסוכנת מכולם.

אתן לך דוגמה מגרמניה שהיתה עדיין דמוקרטית,
היטלר נתפס בנסיון הפוטש להפלת השלטון, עבירה חמורה שהעונש עליה הוא מוות או מאסר עולם כי היא כללה רצח.
השופט לא הסתיר את חיבתו להיטלר במהלכו של המשםט,
והתוצאה עונש מאסר מצחיק בתנאי בית מלון 5 כוכבים.
השופט הזה היה יכול לעצור את כדור השלג הנאצי והפנאטיות מנעה זאת ממנו.

ומה עושים הפנאטים אצלנו?
מסייעים לטרור הערבי ע''י מניעת הריסת בתים, שיבוש בניית הגדר, העמדת חיילי צה''ל לדין כי לא למדו הנדסת בנין,
האשמת מתנחלים המגנים על חייהם, שחרור מחבלים וערבים שפגעו ביהודים.
כאן הם מסייעים לנאצים הערבים במלאכתם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68497
הקליע שפשף את הזרוע ליד המרפק בכיוון כלפי מעלה
נחום שחף (יום רביעי, 19/10/2005 שעה 23:15)
בתשובה לדוד סיון

לאורך 6 ס''מ לערך.
מה שמוכיח בדרך נוספת מתוך הוכחות רבות אחרות שהפגיעה בזרוע הנהג לא היתה מהצד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68530
הקליע שפשף את הזרוע ליד המרפק בכיוון כלפי מעלה
דוד סיון (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 9:58)
בתשובה לנחום שחף

זה מה שאתה כותב כאן.
האם אתה יכול גם להציג עובדות שיראו שהטענה זאת נכונה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=68577
כן. יש לי את הצילום
נחום שחף (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 21:37)
בתשובה לדוד סיון

אם ניתן להעלות תמונה, אשמח להעלות אותה ולהראות את השיפשוף.
אם ניתן להעלות מסמך וורד שלם, אוכל להציג את עדותי הכתובה כולה. 22 עמודים כמדומני.
העלאת קבצים
המערכת (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 21:49)
בתשובה לנחום שחף

נא לשלוח את החומר לכתובת האלקטרונית שבראש תגובה זו.
_new_ הוספת תגובה


http://www.faz.co.il/thread?rep=68583
כן. יש לי את הצילום
Israeli101 (יום חמישי, 20/10/2005 שעה 22:32)
בתשובה לנחום שחף

נחום.
בדרך כלל כאשר הוא(סיון) מתדיין ''בא דוד ברבבותיו''
עמוס טענות נגד למהדרין.
ברב שיח שמנהל סיון אתך; זרזיף!?
הווה אומר: כתוצאה מעמדת שמאל מונוטונית, קשה וכואב לו
להסכים אתך פשוטו כמשמעו! גם אם כל נימי נפשו זועקים 'אמת נכון ויציב'.
אלא מאי? חייב הוא לפרפר קמעה משמאל, שלא יעבד משהוא
בעיני זה או אחר!
המבין יבין.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.