פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לנסים ישעיהו, 31/07/02 20:30)
http://www.faz.co.il/thread?rep=6831
יצא המרצע מן השק, ואני בתמימותי לא ידעתי.
רפי גטניו (יום רביעי, 31/07/2002 שעה 22:43)
בתשובה לנסים ישעיהו

לניסים

1) האם תוכל לספק קישור לחוברת ? אם לא, האם תוכל לספק בראשי פרקים ובקיצור את עיקרי תוכנה ?

2) האם אתה תומך במעשיו של ברוך גולדשטיין או שאתה רואה בו רוצח ?

3) האם האתר שהוקם לזכרו ומסיבות עולי הרגל לשם חיוביות בעיניך ?

אני מצפה לתשובותיך בכיליון עיניים, ומקווה שלא תשתמש בטיעונך בו אתה משתמש מידי פעם שאינך מגיב לדברים שלא הופיעו בפרשנותך בטור השבועי.

רפי
http://www.faz.co.il/thread?rep=6843
רפי, איזה מרצע יצא ומאיזה שק?
נסים ישעיהו (יום חמישי, 01/08/2002 שעה 0:46)
בתשובה לרפי גטניו

סוף סוף נמצאה המשבצת שתכיל את העב''מ הזה ששמו נסים ישעיהו? חוששני שהשמחה מוקדמת מדי...

ולשאלותיך לפי הסדר; לשאלה מס' 1)
אין בידי קישור לחוברת; דומני שאינה מקוונת עדיין.
עיקרי תוכנה, בלי אחריות כלל וכלל מכיוון שחלפו שנים מאז קראתי אותה, הן הסבר תורני/קבלי לתהליכים הנפשיים שחווה מי שנוקט צעד קיצוני כזה.

לשאלה מס' 2)
ניסוח השאלה קצת מוזר בעיני באשר הוא מניח מראש קשר הכרחי בין הדרך בה אני רואה אותו לבין הערכתי את המעשה שעשה. ובכן, לענ''ד העניין מורכב קצת יותר:
אינני תומך במעשהו של ברוך גולדשטיין ולא הייתי ממליץ על דרך זו בשום אופן. עם זאת יש בי הערכה עצומה לאיש.
קצת מורכב? לא נורא, צריכים ללמוד להבחין בין האיש לבין דעותיו ואפילו מעשיו.

לשאלה מס' 3)
הוקם אתר לזכרו? לא ידעתי ואין זה מעניין אותי. אין צורך לשלוח לי את הכתובת; לא אשתמש בה. מסיבות עולי רגל? כנ''ל, אינני יודע ולא מעוניין להשתתף.

לא היה עולה בדעתי להתחמק ממתן תשובה לשאלותיך למרות שהנושא וכו'. השיטה הזאת של קביעת ערכו של אדם על פי יחסו, המוצהר או המדומיין, למקרה מבחן מכל סוג - היא שיטה פסולה על פי כל אמת מידה אנושית/מוסרית.
פה בארץ התרגלנו לשיטה זו עד שאין מבחינים כלל בכשלים המוסריים הגלומים בה, אבל זה כבר נושא לדיון אחר שאולי נגיע אליו פעם.
בברכה,
נסים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=6847
נסים: קרא נא את המאמר שלי בתגובה ליורם המזרחי
מוטקה צביאלי (יום חמישי, 01/08/2002 שעה 1:34)
בתשובה לנסים ישעיהו

בתגובת רפי גטניו:''יצא המרצע מן השק'' ואני לתומי חשבתי שיש חתול בתוך השק... עוד ידובר.
מוטקה
http://www.faz.co.il/thread?rep=6849
המרצע של אור ישראל שגינזבורג הוא מייסדה.
רפי גטניו (יום חמישי, 01/08/2002 שעה 1:36)
בתשובה לנסים ישעיהו

...לא, טרם סיימתי את מלאכת השיבוץ, כך שעדיין לא מיקמתי אף אחד בשום משבצת. כמובן שאיני מכיר את נסים ישעיהו על מנת לשבצו, ועד היום הכרתיו רק על פי מאמריו אליהם נחשפתי בפורום.
גינצבורג, זה כבר סיפור אחר.
הרוצח הארור גולדשטיין זה כבר סיפור אחר, ולאחרון שמורה משבצת שחורה במיוחד ביחד עם כל השהידים הפלשתינאים המתפוצצים יום יום ברחובותינו.
לא סתם שאלתי את שאלותיי, כי יש פתגם האומר, ''אמור לי מי חברך, ואומר לך מי אתה''. ואם אכן הוא חברך, ואם אכן תשובתך בעניינו ''מורכבת'', אין ספק שזה מקדם אותי במלאכת השיבוץ האישית שלי. (כל אחד והשיבוץ שלו).

1) לא קראתי את החוברת אלא את מה שהתפרסם אודותיה, כך שכל עוד אין לי מידע אחר,אין לי אלא להסתמך על מה שאתה כותב. לטענתך יש בה הסבר קבלי/תורני לתהליכים הנפשיים שהביאו את הרוצח הארור לבצע את מעשהו הנפשע. עמדתי הערכית בעניין : אם האוריינטציה של הנסיון להבין את התהליכים הנפשיים נועדה ללמד את הקורא במה לא להיכשל, הרי שאין בזה פסול. אם הנסיון הוא להבין את התהליכים על מנת להצדיק את מעשהו השפל, הרי שזה פסול מיסודו וצריך להיות מוקע ומוקא. אם כך, מאחר ואתה קראת ואני לא, האם תוכל להאיר את עיני באיזו אוריינטציה נכתבה החוברת ?

2) אני שמח שאתה לא ממליץ על מעשהו. מצמררת אותי עמדתך על הפרדת האיש ממעשיו, כאילו מדובר בסכיזופרן. מדוע אינך מפריד את השהידים ממעשיהם ? היכן יושרך האינטלקטואלי ?

3) או שאתה מיתממם או שלא הבנת את כוונתי. לא דיברתי על אתר אינטרנט וירטואלי. דיברתי על אחוזת הקבר שבנו לרוצח השפל , ועל המשתאות הנערכים שם בימי השנה. האם אתה משתתף בהם ? למיטב ידיעתי מייסד תנועתך משתתף בהם. תקן אותי אם אני טועה.

אני לא רואה כל פסול בקביעת עמדה לפי מידע שמתברר , ולפי הקשרים. את הפתגם ''אמור לי ....וגו''' לא אני המצאתי, אך אני בהחלט הולך לאורו.

לתשובותיך אצפה

רפי
http://www.faz.co.il/thread?rep=6858
(ללא נושא)
נסים ישעיהו (יום חמישי, 01/08/2002 שעה 3:29)
בתשובה לרפי גטניו

שתי נקודות חדשות העלית בתגובה זו. על כל היתר עניתי בתגובה הקודמת. ו... נכון, כתבת 'אתר' והבנתי אינטרנט. אבל כתבתי כבר: מסיבות עולי רגל? כנ''ל, אינני יודע ולא מעוניין להשתתף.

מיטב ידיעתך בעניין השתתפות מייסד תנועתי באותם ''משתאות'' כהגדרתך - יסודה בטעות.

הפרדת האיש מדעותיו וממעשיו - ככה זה. זה נכון לא רק לגבי ברוך גולדשטיין. תתפלא, אבל אינני שונא את השהידים אישית; אפילו לא את ערפאת; אבל אני מקווה שאינך מצפה ממני לרחוש הערכה כלפי מי שהולכים לרצוח תינוקות בעריסה.

אין לי שום רצון לפגוע באיש. ו... גם זה נכון: בעיני, שום מחיר אינו גבוה מדי בהגנה על חיי יהודים. לו בשיטתי היינו הולכים - היו נחסכים חיי אנשים רבים, כולל ערבים. כולל שהידים פוטנציאליים.

אתה יודע מה רפי, עלה בדעתי רעיון: בימים הקרובים אשלח למערכת את הראיון המלא שנתן הרב גינזבורג למעריב, לפני כשנה וחצי, ונראה איזה דיון יתפתח, אם יתפתח. כך תהיה לך ולכל המשתתפים הזדמנות להכיר את דעותיו של הרב מפיו.
ועד אז, שיהיה רק טוב לכולנו.
נסים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=6864
ניסים: שני סוגי הפרדות שונות
אלכסנדר מאן (יום חמישי, 01/08/2002 שעה 5:11)
בתשובה לנסים ישעיהו

הפרדה בין איש לדיעותיו - כמובן, ממש כמו ההפרדה בין יצירתו ודיעותיו. גם זה לא קל תמיד או אפשרי, אך כל מקרה לגופו.

הפרדה בין איש למעשיו - זה כבר סיפור אחר לגמרי; גולדשטיין רצח באופן פיזי, בבחינת דבר שעשה. דבר זה, ככל דבר-מעשה אחר, אינו ניתן להפרדה מסוג הפרדת הקטגוריה הראשונה.

אמור מעתה: הפרדה בין איש לדיעותיו אינה הפרדה בין איש למעשיו, היות והפרדה אחרונה זו אינה קיימת.

ברוך גולדשטיין הוא רוצח כפול 25, ומעשה זה אינו יכול להפריד אותו מאישיותו ומעצמו. רצח אינו הבעת דיעה אלא רצח נקודה. אני יודע שאתה מבין בדיוק למה כוונתי גם אם זה קשה - וזה לפעמים קשה מאוד לגלות שלא ניתלים באילנות הנכונים.

כל נסיון להגן על ברוך גולדשטיין כאישיות וכאדם במנותק ממעשיו הוא דבר מתועב לשיטתי, היות ודיעותיו של הנ''ל בכוון שנאת ערבים לא הסתיימו בדיעות, אלא הפכו למעשה. זהו הבדל אדיר מבחינתי עבור כל אדם שהחזיק או מחזיק בדיעות פסולות, אך מודע לכך שאסור לו לממשן ו/או לקרוא ולפתות אנשים אחרים לממש דיעות אלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=6944
אלכס, האם כל הרציחות שוות בכל הפרמטרים?
נסים ישעיהו (יום שישי, 02/08/2002 שעה 1:27)
בתשובה לאלכסנדר מאן

האמנם נדון באותה אמת מידה את האשה אשר רצחה את בעלה לאחר עשר שנות התעללות קשה ואת הנשים שתכננו ורצחו גברת זקנה כדי לרשת את כספה? שני המקרים שליליים? בלי ספק!
האמנם דין אחד לרוצח אביו כדי להציל את אמו מידיו המתעללות ולרוצח אביו כדי לשדוד את כספו לצורך קניית סם או משקה חריף? גם המקרה הראשון לא היה צריך לקרות? לא, הוא לא היה צריך לקרות.
אלה דוגמאות מן הכרוניקה העיתונאית של השנים האחרונות והן בודאי מוכרות לך.
ברוך גולדשטיין היה רופא שטיפל בכולם באותה מידה של מסירות, כך לפי הסיפורים אודותיו כולל מה שהתפרסם בעיתונים. לא הייתה לו אידיאולוגיה רצחנית. אם בכל זאת עשה מה שעשה, אותו רופא רחום, אני מעדיף להניח כי הונע על ידי תחושת מצוקה קשה עד בלתי אפשרית וביקש לזעזע עולם ומלואו ולהסב את הזרקורים אל עבר מה שנראה לו חיוני עד קיומי.
האם בחר בדרך הנכונה? אין לי ספק שלא, אבל קטונתי מלשפוט אותו, בדיוק כשם שקטונתי מלשפוט את האשה מדוגמא א' או את הנער מדוגמא ב'.
בין זה לבין אידיאולוגיה רצחנית מבית מדרשו של האיסלאם בשנות האלפיים - אין ולא כלום.
שבת שלום ומבורך,
נסים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=6990
כנראה שפיספסתי את הדרשה בפרשת ואתחנן
רפי גטניו (יום שישי, 02/08/2002 שעה 16:19)
בתשובה לנסים ישעיהו

הנמצאת גם היא בספר דברים.

לא תרצח אומר הכתוב, וללא כל הסתייגות או סייג. בלי אבל ובלי אולי, פשוט לא תרצח !
כמובן שיש הבדלים בין כל מעשה רצח למעשה רצח אחר, אך כולם תחת הכותרת רצח. ולגבי כולם יש להגיד בקול גדול את הציווי התנכי הפשוט, בלי להתפלפל ובלי לנסות ''להבין'', כי כמו שלמדתי מציטוט חלק מהראיון עם גינצבורג, דבריו נראים לי בפרוש נסיון להקטין את חומרת מעשהו של הרוצח , ולמצוא בו ובמעשיו נקודות זכות.
איש ציבור שעושה כך, גם אם לא הצליחו להעמידו לדין, מכל מיני סיבות (פחדנות לשמה לדעתי) בעיני הוא איש פסול,מעורר סלידה (וגם יש להודות - מידה מסוימת של פחד) בעל שיפוט ערכי מעוות, לפחות על פי הערכים שאני מאמין בהם, וסברתי לתומי שהם ערכים אוניברסליים. כנראה שאני תמים, כל יום לומדים דבר חדש.

להשוואתך המרומזת של הרוצח המתועב גולדשטיין לדוגמאות א' ו- ב' בתשובתך, אין רגליים, או אחיזה במציאות. בדוגמאות א' ו-ב' שהבאת הכירו הרוצחים את הנרצח , ופעולת הרצח כוונה כלפיו אישית. מה שלא כן אצל הרוצח המתועב גולשטיין שאפילו לא הכיר את הנטבחים, הוא טבח בהם כי הם ערבים מוסלמים, בדיוק כמו שקוזו אוקמטו טבח ביהודים בגלל שהם יהודים.

קטונתי מלשפוט רוצחים כאלה או אחרים, מלבד שיפוט ערכי של מעשיהם. והם מקבלים את עונשם מבית דין של מטה, כל אחד על פי מעשיו. אם קיים בית דין של מעלה, ואם הצדק מנחה את חוקיו, הרי שהרוצח-טובח גולדשטיין ימצא את מקומו לצידם של כל הטובחים לדורותם , שלשמחתי הייצוג היהודי בינהם קטן יחסית, לפחות בשלב זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=7133
אינני בטוח שאת זה פיספסת או פיספס מישהו אחר,
נסים ישעיהו (שבת, 03/08/2002 שעה 21:46)
בתשובה לרפי גטניו

אבל יש הבדל בין התייחסות מראש לעניין מסויים לבין התייחסות בדיעבד.
מראש - שלילה מוחלטת ועל כך אין חולק.
בדיעבד - לפעמים, לא תמיד, מחפשים ללמד זכות.
שבוע טוב ומבורך,
נסים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=6880
ניסים, לשאלתי העיקרית לא ענית גם כאן
רפי גטניו (יום חמישי, 01/08/2002 שעה 13:36)
בתשובה לנסים ישעיהו

מהי האוריינטציה של החוברת ?
האם לנסות להבין את המעשה המתועב על מנת להימנע ?
או ניסיון להבין את המעשה המתועב על מנת להצדיק או להקטין מחומרתו?
מאחר ואין בידי את החומר, אני נאלץ להסתמך בנקודה זו עליך שקראת את החוברת, ואני מצפה לתשובתך הכנה בעניין.

לדעתי, אין מקום להפרדה בין אדם למעשיו. ורוצח הוא רוצח הוא רוצח. ורצח בעיני הוא הפשע האולטימטיבי, בגלל תוצאותיו, יותר מכל פשע אחר. אני מקווה שלפחות בנקודה זו תסכים איתי.

בניגוד להרבה מגיבים בפורום, איני טוען שרוצח אינו אדם. זכור לי משום מה שבעניין השהידים כתבת באחת התגובות כי השהיד הוא בן אדם וזאת עובדה , אולם אינו אדם.
איך זה מסתדר פתאם עם ההשקפה הליברלית שאתה משמיע כאן ?

בעניין הבאת הראיון עם גינצבורג, צריך לבדוק את עניין זכויות היוצרים אם זה פורסם כבר בעיתון מודפס

רפי
http://www.faz.co.il/thread?rep=6939
רפי, אני ממש לא יודע לענות לך אבל הנה קטע
נסים ישעיהו (יום שישי, 02/08/2002 שעה 1:00)
בתשובה לרפי גטניו

מן הראיון שהצעתי לשלוח למערכת:
לדון לכף זכות
ע: למרות שהרב לא הזדהה עם דרכו של כהנא הוא חיבר ספר על ברוך גולדשטיין שהשתמש באגרוף. דברתי עם אחותו ושמעתי ממנה רבות על הסיפור הזה, היא סיפרה לי שדברים רבים קדמו לכך - הוא לא סתם קם יום אחד בבקר ורצח...
הרב: ברור, ברוך גולדשטיין הי''ד הוא יהודי רך לבב - הוא רופא, ורופא הוא מלשון הרפייה - היה רופא מומחה שאוהב יהודים. כל מה שעשה היה מנוגד לטבעו, הוא אינו רצחן, ועשה את מעשהו כי האמין שבכך הוא מציל את קהילתו ואת היהדות.

ע: מה לגבי החוברת ''ברוך הגבר'' שהרב כתב?
הרב: החוברת היא סיכום של שעור לבחורי ישיבה, השעור דן במבטים הפנימיים על המורכבות של המעשה. חלקנו זאת לחמש רמות - נערך שם דיון אם היה במעשה ממד מסוים או לא. זה כמו ''חקירה פנימית''.

ע: ומה היו המסקנות, בשפה פשוטה?
הרב: המסקנות היו שניתן ללמד עליו זכות אבל הדבר לא מוכרח - אף אחד מהדברים לא בא לידי הכרעה, רק שיש נטיה לזכותו בכל חמשת הרבדים שדוברו שם. הדבר פשוט לגמרי שהוא עצמו התכוון לחמשת הרבדים הללו, אך אין לדעת אליבא דאמת אם ה' עצמו חתם על זה. יש ביטוי בחסידות ש''לא תמיד ניתן לעבור על גשר של ברזל'' - יש לנו שולחן ערוך, וכתוב שם מה לעשות ומה לא, אך יש הרבה דברים בעולם, וגם דברים גדולים, שאפילו התלמיד חכם הגדול ביותר לא יכול לדעת במאת האחוזים אם כך צריך לעשות או אולי בדיוק להפך. אפילו אם ידע את כל התורה כולה הוא יכול להיות במבוכה, ואז עליו להכריע מתוך הלב בלבד - מתוך ''היחידה שבנפש'', שהיא המדרגה הפנימית ביותר של הלב.

ע: אני חושבת שלא יבינו את זה...
הרב: ודאי שלא יבינו, ולכן כל ההתייחסות לחוברת אינה נכונה כי לא מבינים כלל את הענין.

ע: אבל אנשים זוכרים את השם של הרב בקשר לחוברת!
הרב: בגלל התקשורת.

ע: מהו ההסבר הפשוט לחוברת?
הרב: ההסבר העממי הוא ''גילוי המורכבות של המניעים הנפשיים של הפעולה'', זו ההגדרה. לימוד הזכות על ברוך גולדשטיין הי''ד הוא על המניעים שמתוכם פעל - הוא היה שפוי במאת האחוזים, כל כך שפוי שאפילו התגבר על פחדים אנושיים פשוטים ופעל במסירות נפש כשליח של עם ישראל, לפי דעתו. יש בזה מורכבות של חמשה רבדים של מניע פנימי:
אם הדבר התקיים לבסוף כפי שרצה, יש בכך רובד של ''קידוש ה''' - שאנשים יאהבו את ה' ואת עם ישראל ותורת ישראל ויתקדש שם ה' בעולם. ניתן לומר שקרה להפך, לא באתי להכריע אלא להצביע על האלמנטים הללו.
האלמנט השני נקרא ''הצלת נפשות''. אם בעקבות מעשהו הוא הרתיע באמת את האויב, כפי שהיתה כוונתו - אמנם הוא פגע באנשים ''חפים מפשע'', אבל בזמן מלחמה, כאשר יש עימות בין העמים, כללי המשחק שונים - ואם הוא הציל יהודים, כפי שהיתה כוונתו, אז לפי התורה הדבר מוצדק. מאידך, ניתן לומר הפוך - שהערבים כל כך התרגזו לאחר זמן, וכל מה שקורה כעת הוא בגלל מעשהו, הם מתנקמים כעת. ניתן לפרש זאת לכאן ולכאן.
אחר כך יש גם ענין של מצוות נקמה, בזמן שזה נכון, וענין של מחיית הרע בעולם, וענין של כיבוש ארץ ישראל - בסך הכל חמשה דברים. הכל הוא דיון פנימי נפשי לגבי המניעים והצדדים ללימוד זכות על נטיתו הנפשית. מאידך, יכול להיות שיקול הפוך, כי מעשה כזה לא כתוב ב''שולחן ערוך'' אלא נובע מתוך הגילוי של היחידה שבנפש.
קידוש ה' תלוי בדעת קהל
ע: הרב דבר על קידוש ה', אבל כשקרה המקרה הזה כל העולם דבר נגדנו.
הרב: זה בדיוק מה שאמרתי הרגע שזה לא בטוח.
תלמיד: זה תלוי בגיבוי הצבורי הרחב שהרב הזכיר קודם. יום לאחר המקרה היו תלמידי תיכון שעמדו דקת דומיה לזכרו, אבל לאחר שבוע הם גינו זאת בגלל חוסר גיבוי. אם הצבא היה עושה זאת, או אותו גוף שהרב מדבר עליו, והיה לכך גיבוי מוסרי רחב הדבר היה נראה אחרת. גם שאלת קידוש ה' או חילול ה' תלויה באותו גיבוי.
הרב: כן, בדיוק.
תלמיד: לא מדובר בגיבוי של עשרה חבר'ה מקרית ארבע...

ע: השאלה היא, אם הממשלה והצבא היו צריכים לגבות את המעשה?
הרב: הכל מתחיל בראש, והעיקר הוא שתהיה מתיקות בראש, שיהיו קבלה וחסידות בראש. מהראש זה יורד לרמת הדוברות. לפני שאותו גוף שצריך לקום מתחיל לעשות פעולות חייבת להיות לו כריזמה כובשת לבבות ומפיחה רוח חדשה בעם. אם אין דוברות נכונה לא יעזרו הפעולות בשטח והדבר לא שווה מאומה. רק לאחר שיש תיקון במחשבה והצלחה בהבעה נכונה, עם מתיקות שרוכשת אהדה רחבה בעם ובעולם, אז הכל מוצדק ויש את קידוש ה' ואת כיבוש ארץ ישראל והצלת נפשות וכל מה שמנינו באותה החוברת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=6859
נסים - שאלות על הנאמר באתר אור ישראל
רון בן-יעקב (יום חמישי, 01/08/2002 שעה 3:40)
בתשובה לנסים ישעיהו

מתוך בס''ד המצע שכתבו ישעיהו ואחרים באתר אור ישראל:

א. חיי יהודי הם עולם מלא. המנסה לפגוע ביהודי - מנסה להחריב את העולם, והטיפול בו חייב להיות בהתאם.
שאלה 1 - האם יש לטפל ביגאל עמיר ובטרוריסטים המתפוצצים באותו אופן?
שאלה 2 - יהודי שהורג גוי מחריב רק את נפש הגוי, האם הטיפול בו יהיה רך יותר משאלה 1?

ב. שמאלן או לא שמאלן, המשימה היא הגנה על היהודים.
שאלה - האם זה מחייב גיוס תלמידי ישיבות ?

ג. כללי הדמוקרטיה ישמרו בהקפדה.
שאלה 1 - האם יותר לגויים להשאר אזרחים גם ללא חתימת קבלה של שבע מצוות בני נוח?
שאלה 2 - האם יותר לגויים להשתתף בבחירות כבוחרים ונבחרים?
שאלה 3 - האם יתכן מצב שבו ראש הממשלה יהיה גוי?

ד. הפוליטיקה תהייה נקייה כאשר ינוטרלו האינטרסים האישיים-כיתתיים
שאלה 1 - האם משמעות הדבר שלא יותרו מפלגות המייצגות דעות שונות?
שאלה 2 - האם המפלגות הדתיות יתפרקו?
שאלה 3 - האם הכוונה למלפגה אחת, עם אחד, מנהיג אחד?

ה. עושה שלום במרומיו הוא יעשה שלום. הוא ולא אנחנו. תיפסק הריצה המטורפת אחרי השלום שחיי יהודים הם מחירו.
שאלה 1 - מדוע רק בתחום הזה תשאר העבודה לאלוהים אך בתעשייה ובמסחר לא סומכים רק עליו?
שאלה 2 - אם סומכים רק על אלוהים מדוע הריצה המטורפת להקמת ושמירה על מדינה?

קישורים:
עת לעשות לאדוני: http://www.ohrisrael.org/MAMR/index_et_lasot.html
פתרונות פשוטים לבעיות מורכבות: http://www.ohrisrael.org/MAMR/solution.html
http://www.faz.co.il/thread?rep=6912
רון, הנה התשובות.
נסים ישעיהו (יום חמישי, 01/08/2002 שעה 20:52)
בתשובה לרון בן-יעקב

לשאלה א-‏1: חייבת להיות אבחנה ברורה בין טרוריזם לבין רצח על רקע פלילי. טרוריסטים משני הצדדים יטופלו באותה חומרה וכנ''ל פליליים. לדוגמא: לזורקי אבנים (טרוריסטים) יש דין רודף על כל המשמעויות הכרוכות בכך, ואין זה משנה אם זרקו על מי שנראה להם יהודי או על מי שנסע בשבת.
לשאלה א-‏2: ראה התשובה לשאלה א- 1.

לסעיף ב': יהיה גיוס כללי לאימון בסיסי (טירונות) ולאימון תקופתי כפי שיוחלט, ולמשימות בט''ש על פי הצורך. בזה יהיו חייבים כולם. מעבר לכך הצבא יהיה מקצועני ורק מי שיימצא מתאים וגם ירצה בכך - ישרת לאורך שנים, כשהוא מתוגמל כראוי לפרנסתו.

לשאלה ג-‏1: גויים יישארו כאן, אם ירצו, גם אם לא חתמו על שבע מצוות בני נח. אזרחות מותנית בקבלת חוקי המדינה וזה נכון לגבי כולם.

לשאלה ג-‏2: אם הם יתארגנו בקהילות כפי שזה מתוכנן לגבי כל הארץ - כן, בהחלט. הרי הבחירות אמורות להיות אזוריות-קהילתיות. כך, אגב אפשר יהיה לצמצם את מספר חברי הכנסת למספר צנוע והגיוני יותר. לא צריכים כל כך הרבה...

לשאלה ג-‏3: אם יבחרו בו... את ממלא מקום ראש הממשלה אמורים לבחור הנבחרים האזוריים.

לשאלה ד-‏1: בשיטה זו, אכן לא יהיו מפלגות במובן שאנו מכירים כעת; הרי כל אזור ישלח נציג אחד ומספר הנציגים יצטמצם, אז איך יתקיימו הרבה מפלגות? דעות שונות היו תמיד וגם יהיו. וכמו בכל דמוקרטיה, הרוב קובע על פי כללי יסוד מוסכמים מראש שאותם ניסינו לנסח במצע.

לשאלה ד-‏2: לא תהיה שום הצדקה לקיומן של מפלגות בכלל והן לא יתקיימו במובן המקובל כעת. סביר להניח כי בכל נושא שיעלה לדיון יהיו דעות שונות לנציגים שונים ויהיו התאגדויות לפי העניין. לא על בסיס קבוע כי לא יהיו כיבודים לחלק...

לשאלה ד-‏3: הלוואי שנגיע כבר ליום בו תהיה מפלגה אחת, עם אחד ומנהיג אחד לכולם. זו, אכן, שאיפתנו ובלבד שהמנהיג הזה יהיה מוסכם על רוב מוחלט של הבוחרים. רוב יחסי לא מספיק לעניין זה וגם לא מנהיג שנבחר כברירת מחדל.

לשאלה ה-‏1: תחומי האחריות של האדם נתונים לנו בתורה הקדושה. תעשיה, מסחר, חקלאות, צבא, כל אלה ועוד בתחום האחריות שלנו ובצמוד לעשייה אנו מתפללים לברכת ה' שתחול על מעשי ידינו. שלום בינינו לבין עצמנו - גם הוא נכלל בתחום אחריותנו. שלום עם השכנים - זו ספירה אחרת. ההשלמה או אי ההשלמה שלהם עם נוכחותנו כאן - אינה, וגם לא תהיה, תוצאה של מחוות שלנו כלפיהם.

לשאלה ה-‏2: א. כנ''ל, אלוקים רוצה שנעשה בעצמנו. סומכים רק על אלוקים, כדבריך, ובלבד שנעשה מצידנו את כל הדרוש על יסוד הפסוק ''וברכך ה' אלוקיך בכל אשר תעשה. צריכים לעשות כדי שתהיה ברכה.
ב, העניין המיידי שלנו הוא שמירה על חיי יהודים, דבר שהמדינה לא כל כך מצליחה בו בלשון המעטה. 'ריצה מטורפת להקמת ושמירת המדינה' - אך ורק כאמצעי לעשות מה שצריכים לעשות וקודם כל להפסיק את שפך הדם הנורא.

בברכה,
נסים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.