פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 10/10/05 0:23)
http://www.faz.co.il/thread?rep=67713
יובל, מה שהוא פגום במוסר כפי שאתה מציג אותו
ישראל בר-ניר (יום שני, 10/10/2005 שעה 1:39)
בתשובה ליובל רבינוביץ

''אם אגנוב את המזוודה ייגרם נזק לאדם אחר ולכן לא אגנוב אותה''. האם השיקול היחידי הקובע הוא ''גרימת נזק לזולת''?
ווילי סאטון, מגדולי השודדים בארה''ב במחצית הראשונה של המאה הקודמת, נשאל מדוע הוא שדד בנקים. התשובה שלו היתה ''כי שם מצוי הכסף''. בציבור הרחב היתה לו אהדה עצומה, כי אף אחד לא ראה בשדידת בנק גרימת נזק למי שהוא. הוא לא פצע או הרג אף אחד. הוא כלל לא השתמש בנשק. הכספים שהוא שדד לא נלקחו מחשבונו האישי של אף אחד. עד היום יש רבים שאינם רואים כל פגם מוסרי במעשיו.
או לחילופין, לרמות את מס הכנסה ו/או להפר את תקנות המטבע. יש בישראל ציבור עצום שאיננו רואה בכך כל פשע או מה שהוא פסול מבחינה מוסרית. אתה לא ''גורם נזק'' לאף אחד, ואם אתה נתפס אתה אפילו לא מסתכן בעונש כבד במיוחד (אלא אם כן שמך דרעי או בוזגלו). זה לא פוסל אותך מלכהן כראש ממשלה או כשגריר בוושינגטון (במקרה הראשון נדרשת ''תקופת צינון'' לא מוגדרת, אבל אח''כ זה כשר). שמעתי אפילו על מקרה על אדם שמונה לכהן כשופט למרות שנתפס על עבירות מס (הוא הגיע לעיסקת טעון, וכשהעובדות הודלפו לעיתונות, הוא התפטר מכהונת השופט).
אז איך בדיוק אתה קובע מה מוסרי ומה לא? או, אם לדייק, האם מוסר הוא דבר מוחלט או יחסי, ולמי הסמכות להחליט?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67718
יובל, מה שהוא פגום במוסר כפי שאתה מציג אותו
יובל רבינוביץ (יום שני, 10/10/2005 שעה 4:37)
בתשובה לישראל בר-ניר

במקרים שהזכרת הציבור אינו מבין שיש נפגעים, ולכן הסלחנות כלפי הפשע.

גניבה הגורמת לכך שלמדינה יהיה פחות כסף גורמת להקטנת המשאבים המופנים לצרכי האוכלוסיה. דווקא האוכלוסיה החלשה נפגעת מזה.

אבל כל זה לא חשוב, אלא העיקרון: לפגוע במישהו זה לא מוסרי. במקרים שציינת היו רבים שסברו שאיש לא נפגע ולכן לא ראו בכך בעיה מוסרית. אם הם היו מאמינים שיש פגיעה במישהו, הם היו רואים זאת כעניין בלתי מוסרי, ומכאן שעקרון אי הפגיעה בזולת מקובל גם עליהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67724
זה עדיין משאיר בעינה את הבעיה
ישראל בר-ניר (יום שני, 10/10/2005 שעה 7:01)
בתשובה ליובל רבינוביץ

שפשע שלכאורה אינו פוגע במי שהוא אינו פסול מבחינה מוסרית.

זו ראיה מאוד צרה של המושג מוסר. היא קרוב לוודאי נחלת הרוב, אבל כמו בהרבה מקרים אחרים, הרוב איננו צודק.

מכאן ועד להנחה שהפשע הוא ''מוסרי'' כאשר הוא נעשה למען ''מטרה'' (Cause) המרחק הוא קטן מאוד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67731
אין פשע שלא פוגע במישהו
דוד סיון (יום שני, 10/10/2005 שעה 7:44)
בתשובה לישראל בר-ניר

http://www.faz.co.il/thread?rep=67733
אין פשע שלא פוגע במישהו
ש. דהרי (יום שני, 10/10/2005 שעה 7:57)
בתשובה לדוד סיון

מהו ''פשע'' בהקשר זה? הפרה של חוק? כל הפרה? משהו אחר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67764
הביטוי שלי היה ''פשע שלכאורה אינו פוגע''
ישראל בר-ניר (יום שני, 10/10/2005 שעה 17:47)
בתשובה לדוד סיון

זה הבדל גדול. אני מסכים אתך שכל פשע יש לו נפגעים. אבל בעיני מרבית הציבור קיימת התחושה שאם לא רואים את הנזק או הפגיעה באופן ישיר אז היא לא קיימת.
מעטים בלבד נחנו ביכולת ההבחנה הדרושה כדי להבין שגם פשע שאין לו קורבן ישיר פוגע במי שהוא.
הרבה אנשים לא רואים כל פגם מוסרי לרמות בתביעות נגד חברות ביטוח, בלי להבין שזה גורר העלאת תעריפים שפוגעת בציבור וגם בעצמם.
כמעט כל אחד שתדבר אתו לא רואה שום פסול מוסרי בהונאת מס הכנסה. לעניות דעתי 99 אחוזים מאלה שאינם מנסים לרמות את מס הכנסה עושים זאת רק בגלל הפחד מהעונש ולא משיקולים מוסריים של שהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67772
אני יודע שזה היה הביטוי שלך -
דוד סיון (יום שני, 10/10/2005 שעה 18:56)
בתשובה לישראל בר-ניר

אני אומר אין חיה כזאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67773
אני יודע שזה היה הביטוי שלך -
יובל רבינוביץ (יום שני, 10/10/2005 שעה 19:02)
בתשובה לדוד סיון

האם יש משמעות לחלוקת משנה של עבירות?

כלומר – האם עבירת תנועה היא פשע? מה בעניין עבירות חניה או שלל חוקים העוסקים במילוי נכון של טפסים, בדיווח על שינוי סטאטוס ומבלבלים את המוח באופן כללי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67774
הצלחת לבלבל אותי. האם התכוונת להעיר לדברי?
דוד סיון (יום שני, 10/10/2005 שעה 19:09)
בתשובה ליובל רבינוביץ

http://www.faz.co.il/thread?rep=67778
כן, ואשאל שוב
יובל רבינוביץ (יום שני, 10/10/2005 שעה 20:09)
בתשובה לדוד סיון

האם יש פגם מוסרי אוטומטי בכל עבירה?

נניח – עבירת חניה, או חציית כביש שומם באור אדום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67779
התשובה היא כן
דוד סיון (יום שני, 10/10/2005 שעה 20:33)
בתשובה ליובל רבינוביץ

עבירה היא דבר לא מוסרי.
ההקלה היחידה שאפשר לקבל זה לדוגמה
במקרה ואינך מודע שביצעת ''עבירת חניה''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67780
יהודי שלא ענד טלאי צהוב היה עבריין מוסרי?
מיכאל שרון (יום שני, 10/10/2005 שעה 20:45)
בתשובה לדוד סיון

אדם שלא ציית לחוקי נירנברג היה לא מוסרי?

כל פעם שחבר כנסת תאב פירסום מחוקק משהו טריביאלי וטרחני, הגורם נזקים ובזבוז זמן, האם הוא מחוקק חוק מוסרי?

מה עם גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67783
לא
צדק (יום שני, 10/10/2005 שעה 21:21)
בתשובה למיכאל שרון

כי באי ענידתו הוא מסכן את חייו, פיקוח נפש.

אדם שלא ציית לחוקי נירנברג שחוקקו בישראל היה עבריין מוסרי ?

''גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה'' היא טענה הילכתית יהודית,
אבל ברגע שהיא נגזרה, והיא אינה פוגעת בקיום חוקי היהדות,
יש להישמע לה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67787
מהם חוקי נירנברג שנחקקו בישראל?
רמי נוי (יום שני, 10/10/2005 שעה 22:34)
בתשובה לצדק

מה שהרב כהנא הציע פעם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67788
כבר בגיל 7 ידעתי להבדיל בין הצעה לבין חוק
צדק (יום שני, 10/10/2005 שעה 23:14)
בתשובה לרמי נוי

כדאי שתתקדם קצת.

חוק הגירוש הנירנברגי שחוקק בכנסת ''ישראל'',
טרנספר גיזעני וברברי של יהודים ממקום מושבם ומסירת אדמתו לידי נאצים ערבים, כמו בגרמניה.
החרבת ישובים שלמים, בתי כנסת ובתי קברות.

רק הנאצים ביצעו פשעים כאלו לפני כן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67789
מי לימד אותך היסטוריה - פרימיטיב?
רמי נוי (יום שני, 10/10/2005 שעה 23:29)
בתשובה לצדק

מה הקשר בין תוכנית ההנתקות וחוקי נירנברג? אתה לא מסוגל להמנע מלשקר?

מכיוון שאתה קשקשן נבער וחסר השכלה, אסביר לך מה היו החוקים הללו.

חוקי נירנברג שללו מן היהודים את האזרחות הגרמנית ואת זכויות האזרח, ואסרו עליהם לקיים יחסי מין עם בני ''הגזע הארי'' כמו כן נמנע מן היהודים להתגונן באמצעים חוקיים נגד האנטישמיות.

בהמשך גם עסקו באיסור על יהודים לעסוק במקצועות מסוימים, ולהעסיק בשירותם אזרחים גרמניים כמשרתים,

חמען הסר ספק, חוקי נירנברג לא עסקו בפינויים של אזרחים גרמניים מבתיהם תמורת פיצויים נדיבים.

לכן , גם אם תדקלם כתוכי ''חוקי נירנברג'' עד קץ כל הדורות, לא תמצא שום דמיון בין החוקים הללו ובין חוק פינוי פיצוי שחוקק בכנסת
http://www.faz.co.il/thread?rep=67794
מי לימד אותך היסטוריה - פרימיטיב?
צדק (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 0:06)
בתשובה לרמי נוי

קשר גדול מאד בין חוקי נירנברג להיתנתקות.

גזענות ואנטישמיות,
גירוש יהודים מבתיהם וממקומות העבודה שלהם,
היהודי מחוסר הגנה חוקית באופן מוחלט ( הצגה איננה הגנה ),
חייו וכבודו של היהודי הופקרו, אף פושע לא הועמד לדין בדיוק כמו בגרמניה.
תעמולה והסתה נגד היהודים כדי להכין את הקרקע לביצוע הפשע.
קביעת איזור כיודנריין, רק בגרמניה הנאצית ובישראל זה קיים.

חוקי נירנברג הם סמל הנאציזם והם הכינו את הדרך ואת הלבבות הגרמניים להמשך הפשעים.

חוק פינוי פיצוי שווה לרפובליקה העממית הסובייטית,
מילים חסרות שחר, להשתקת מצפונם של עלובי חיים שממילא הם חסרי מצפון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67877
מי לימד אותך היסטוריה - פרימיטיב?
ש. דהרי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 6:39)
בתשובה לרמי נוי

אם לסטות מנושא הדיון שביניכם - אכן, הדוגמאות שלך הינן דוגמא טובה לכך, לא רק לכך, שאין בהכרח התאמה בין ''מוסר'' ו''חוק'', אלא שלעתים ''חוק'' יכול להיות לעתים בלתי מוסרי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67878
מי לימד אותך היסטוריה - פרימיטיב?
ש. דהרי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 6:47)
בתשובה לרמי נוי

בתגובה ל''קשקשן נבער וחסר השכלה''. יש לי הרושם, מר נוי, שאתה גס רוח לא פחות מ''צדק'', וטיפש לא קטן (ועניין הזה עליי להודות, שאני תומך בטענת ''צדק'', שסמולני הינו בהכרח גם טיפש).

וממתי ''חסר השכלה'' הינו כינוי גנאי, אדון נוי?
ובכן, בעולם המושגים שלי לפחות אדם יכול להיות הגון, ישר, נעים, מכובד וטוב גם כשהוא ''חסר השכלה'', רחמנא לצלן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67884
עלי להודות
דוד סיון (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 7:23)
בתשובה לש. דהרי

שהשחצנות (ש. דהרי: תגובה 67745) והשימוש בהכללות מופרכות של
שניכם, אתה וצדק, מקורם בחולשה ובחוסר יכולת לנמק את עמדתכם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67891
עלי להודות
ש. דהרי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 9:54)
בתשובה לדוד סיון

א. ייתכן שאתה צודק אבל - ושים לב ל''אבל'' הזה - ייתכן שאתה טועה.
ב. כלל: חוסר יכולת לנמק עמדה אינו מחייב, בהכרח, שהעמדה שגויה. ותחשוב על זה.
ג. שמע סיפור על ''הכללות'': ימני וסמולני צועדים להם בסוונה באפריקה ומבחינים בלהקת אריות. אומר הימיני לסמולן: ''שמע, כל האריות - אבל כל האריות - טורפים. בוא נסתלק מהר''. משיב לו הסמולן, בטרוניה: ''אני מתנגד להכללות''. הימני מספר, שנמלט והציל את חייו.
אפרופו ''הכללות'': ''אסור אף פעם להכליל'' הינה הכללה בעצמה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67893
התחכמות מיותרת
דוד סיון (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 10:23)
בתשובה לש. דהרי

פסלתי הכללות מופרכות כי קביעת עמדה על סמך הכללות
מופרכות היא דרך שגויה. אם התוצאה היא לא שגויה זהו
מקרה. השימוש שאתה עושה בשמות גנאי בתוך הכללות
מופרכות לא עושה לך כבוד. זה בודאי לא מוסרי....!!

האמירה שלך: ''אסור אף פעם להכליל'' גם היא שגויה כי
אפשר למצוא או ליצור הכללות לא מופרכות
זה במיוחד נכון אם ניתן הסבר הגיוני להכללה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67911
התחכמות מיותרת
ש. דהרי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 14:44)
בתשובה לדוד סיון

א. מהו המבחן שעל פיו תיעערך ההבחנה בין ''הכללות מופרכות'' לבין הכללות שאינן כאלה?
ב. מהי ההכללה המופרכת שלי, לטענתך, ומנין לך שהיא מופרכת?

יהי זכרו של מר בוכבי ברוך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67947
שאלות מיותרות
דוד סיון (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 20:21)
בתשובה לש. דהרי

התשובה בהודעה הקודמת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67968
שאלות מיותרות
ש. דהרי (יום חמישי, 13/10/2005 שעה 4:59)
בתשובה לדוד סיון

אילו סברתי כך, לא הייתי שואל אותן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67895
אתה נמצא על צד הטעות והשגיון בכל אמירותיך. היצה''ר מביאך לדבר רהב
עדי בוכבינדר (בילו) (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 10:44)
בתשובה לש. דהרי

דהרי, איש זדון ומדון אתה. ואתה נימצא על צד הטעות במילותיך בין אם על דרך ההכללה ובין אם לאו. וכי למה? משום שסימן מובהק הוא לכך שמעשיך מכשילים אותך, ונותנים לסתרא אחרא מקום בנישמתך, השם ירחם. ולכן דבריך דברי נביא שקר, תוכחת זימה. שהרשע שוכן בלבבך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67909
אתה נמצא על צד הטעות והשגיון בכל אמירותיך. היצה''ר מביאך לדבר רהב
ש. דהרי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 14:37)
בתשובה לעדי בוכבינדר (בילו)

אדון בוכבי הנכבד.
אתה צודק, ומה בנכון - נכון.
השם ירחם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67873
כבר בגיל 7 ידעתי להבדיל בין הצעה לבין חוק
ש. דהרי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 6:27)
בתשובה לצדק

הנה עצה ידיתותית, מר ''צדק'' - כדאי לך לטעון את טענותיך בצבעים שונים, נעימים ומכובדים, משום שהדרך שבה אתה טוען גורמת לזולתך שלא להתייחס אליהן גם כשהן צודקות. אתה יודע, גם מתנה יקרה מאד מתקבלת אחרת, כשהיא עטופה בעטיפה נאה.

גמ''ח טובה לך ולכל היהודים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67793
התשובה היא כן
יובל רבינוביץ (יום שני, 10/10/2005 שעה 23:44)
בתשובה לדוד סיון

בוא תסביר לי מי נפגע כשאני חוצה כהולך רגל כביש שומם באור אדום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67805
הבסת אותי
דוד סיון (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 8:13)
בתשובה ליובל רבינוביץ

לא הערכתי שאתה מתכוון למצבים קיצוניים. אני מניח שמרגע שהחוק נכתב בספרים פורמלית מעשה כזה יהיה עבירה. אלא שבמקרים קיצוניים כאלה על אוכפי החוק לגלות גמישות מירבית (... לא לרשום רפורט רק בגלל שכתוב בחוק אלא גם להתחשב בסביבת ההתרחשות...). אם לא היה שום סיכון, שעה שתמיד התנועה באותו מקום דלילה מאד, רצוי שאוכף החוק (אם בכלל היה שם באותה עת ולא במקום שם הסכנות גדולות יותר... ) יעלים עין או רק יזהיר את ה''עבריין''.

לפי הבנתי גם ערכים מוסריים אמורים להתפרש כך כי הרי מטרת כללי המוסר לאפשר קיום או הישרדות (כפי שאורי מילשטיין הגדיר פעם) של חברה אנושית; לאפשר יחסים בין אנשים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67811
זה מקרה שבו ניתן להראות הבדל בין חוק למוסר
צדק (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 12:35)
בתשובה לדוד סיון

חוק הוא יבש, ולכל חוק ניתן למצוא מצבים אבסורדיים.

המעבר באור אדום בכביש שומם וללא סיכון הוא לכאורה מעבר סביר על החוק,
אבל המוסר פועל ברובד שהחוק לא פועל בו לחלוטין,
המוסר מכיר את נשמת האדם ונועד לחנך אותו להתנהגות נכונה,
לכן מבחינה מוסרית זו תהיה עבירה כי אתה מרגיל את עצמך לעבור באדום,
הפעם זה היה ברור שאין סיכון, בפעם הבאה תעשה לעצמך הנחה נוספת, עוברים מעט רכבים,
וההנחה תלך ותגדל עד שמעבר באור אדום יהפוך להרגל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67812
מה, אתה חושב שאנשים הם רובוטים? רוצה לאלף אותם?
מיכאל שרון (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 12:48)
בתשובה לצדק

אנשים מפעילים בכביש שקול דעת ולא מתרגלים לכלום.

אבל תמונת האדם שלך היא זאת של האדם כיצור אוטומטי. אתה רוצה לאלף אנשים. האם האדם המזרחי הוא כזה, אוטומט, שאינו מפעיל כל שיקול דעת אלא נוהג כרובוט, והכל אצלו זה הרגלים ואינסטינקטים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67813
כששאלו איזה אנטישמי קשה (לא אנקוב בשמו) מדוע אינו כורת ברית עם
מיכאל שרון (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 13:06)
בתשובה למיכאל שרון

הערבים, שהרי גם הערבים מתנגדים ליהודים בפלשתינה, השיב: הבעייה היא שהערבים הם ''חצי קופים'' half monkeys . אז מה, אתה רוצה לשכנע אותי שהאיש ההוא, ימח שמו וזכרו, צדק אחרי הכל, והערבים היהודים - רבים מהם הם חצי קופים? האם מסיבה זאת אתם מתנגדים לדרווין, כי הוא פוגע אצלכם בול בנקודה כאובה אך נכונה?

עם דעות כאלה, שהאדם - הוא רק אוסף של הרגלים ויש לאלפו, בדומה לקוף (כנראה מניסיון עצמי הדברים נכונים לגבי סוגך) אתה עוד תשכנע אותי שהאנטישמי הקשה הזה צדק בעניין הערבים בני דת משה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67880
כששאלו איזה אנטישמי קשה (לא אנקוב בשמו) מדוע אינו כורת ברית עם
ש. דהרי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 7:01)
בתשובה למיכאל שרון

בתגובה ל''הערבים היהודים'' או ''הערבים בני דת משה''. אני משער שאתה מתכוון בביטויים אלה לאלה המכונים על ידך כ''מזרחיים''.

ההתייחסות שלך ליהודים ממוצא ''מזרחי'' כ''ערבים'' - גם אם צירפת לך ''יהודים'' ו''בני דת משה'' - מעידה, לדעתי, על רובד מסוים בבסיס יחסך והערכתך אליהם, המ שמלמד שאינך שונה בהרבה מתפיסות ''האיש ההוא, ימח שמו וזכרו''.

יש הטוענים, כי בבסיס יחסם של ''אשכנזים'' רבים כלפי ה''מזרחיים'' עומדת תסמונת הקורבן, לאמור: יש להם דחף לחקות את אלה שפגעו בהם, ככל הנראה כאמצעי לריפוי הפגיעה הקשה שספגו.

לכן, אני מוכן להמר ביחס של 1 ל- 10 שאתה ''אשכנזי''.

בוש לך, נבל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67814
הרובוטים היחידים הם אנשים מסוגך
צדק (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 13:19)
בתשובה למיכאל שרון

רובוטים החושבים שהם חושבים ובעלי שיקול דעת,
כאילו הם שוקלים כל מצב באופן עניני, בדיוק כמו רובוט.
כשלמעשה הם מונעים ע''י שרשרת של רצונות ותכונות אישיות,

האדם שוקל את המצב אבל להבדיל מהרובוט, הוא גם מודע לתכונותיו, להשפעת מעשיו לטווח הרחוק,
מודע למגבלותיו, והנבון יותר גם יודע מה מניע אותו לעשות כל דבר.

לעשיית מעשים נכונים ומעשים טובים יש בהחלט להתאמן,
והאימון הוא גם פיזי וגם רוחני, ''הלב נוהה אחר המעשים''.

רובוטים כמוך יודעים לפטפט ולהתפלסף על חינוך,
הדתי נותן לילדו מטבעות ומורה לו לחלקן לנזקקים,
הדתי אומר לילדו לכתוב פתק ולדווח על מציאת אבידה.

וההבדלים בחינוך ברורים וחותכים,
ילדי הרובוטים מזכירים את מוצאם מהקופים, צווחנים, עילגים ואלימים.
וילדי האדם היהודי, מחונכים, רהוטים ואיכותיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67822
אם ככה, אז למה הרבה מזרחים גסי נפש ובעלי מצח נחושה?
מיכאל שרון (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 17:20)
בתשובה לצדק

http://www.faz.co.il/thread?rep=67823
אם כך, אז למה הרובוטים הם אנטישמים וגזענים?
צדק (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 17:38)
בתשובה למיכאל שרון

שכחת שרובוטים כמוך העבירו מזרחיים רבים על דתם,
בהונאה, בסחיטה ובאלימות.
הרי מטרת הרובוטים היא לייצר רובוטים כמוהם,
צווחנים, חסרי מוסר, ודומים לאבותיהם הקופים,
וכל אמצעי מרושע ופלילי כשר בעיניהם.

מזרחיים מסוג זה הם ''הצלחתם'' של הרובוטים,
ליצור בהמות בצלמם ובדמותם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67827
אז שמע סיפור: במלחמת המפרץ התנדבתי לעזור במוסד למפגרים
מיכאל שרון (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 18:25)
בתשובה לצדק

היה שם אחד, אדם במעמד די גבוה, מזרחי, איש ש''ס נידמה לי. מידי פעם היה אומר לנו ''דברי תורה'', מספר מעשיות על צדיקים מרוקנים ממרקש וכאלה.

אבל, כשבא אלינו מפגר, היה מתעלל בו, מוריד החגורה שלו וחובט, ועוד הכריח את המפגר שהוא ביזה אותו, להעמיד פנים כצוחק, בכאבו ופחדו הנורא, כשמזרחים אחרים מהצוות מתגלגלים שם בצחוק אכזרי. מאז למדתי משהו גם על אכזריות וצביעות מזרחית.

לא שהרבה אשכנזים טובים יותר. אבל הרבה מזרחים הם הווסלים של אדוניהם האשכנזים, אכזריים ורעים וצוחקים צחוק אכזרי למעלליהם של האדונים ומעודדים אותם. אלה עוד שומרים בצביעות על פוזה, אבל המשרתים המזרחים הם הכי גרועים, כמו כלבי טרף של ציידים חסרי לב.

זה התחיל עוד בתקופת המעברות, כשחלאת אדם בקרב המזרחים שתפה פעולה עם האדונים המפא''יניקים בדיכוי אחיהם, והיו גרועים ואכזריים מהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67828
האנטישמיות שלך נמשכת במלוא הקיטור
צדק (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 18:39)
בתשובה למיכאל שרון

גם אם הסיפור שסיפרת הוא נכון, ואני בספק גדול מאד,
עדיין הוא מעיד על אדם אחד בלבד ורק גזען ואנטישמי מכליל אותו על מגזר שלם.

על האשכנזים אפשר למצוא הרבה יותר סיפורים אמיתיים וידועים לכל,
קח רק את אלפי או עשרות אלפי אנשי הקאפו האכזריים, שכולם,
ללא יוצא מן הכלל היו חילוניים וחברי אירגונים שמאלניים,
שהתעללו ביהודים ואף רצחו !! יהודים.

כל המתעללים בעולים מעדות המזרח, שגנבו את ילדיהם באלימות,
היכו את המתלוננים, רצחו לפחות שניים מהם כשהרוצחים ידועים ולא נענשים !! כמו הנאצים בגרמניה,
כל אלו הם אשכנזים רשעים כמוך !!

כמו שציינתי בעבר, לא סתם האשכנזים הם אלו שסבלו בשואה,
מי שמאמין בבורא עולם יודע שהסבל בא עקב עבירות.
והאשכנזים הוכיחו שהסבל הגיע להם, הם ביצעו פשעים דומים נגד יהודים מעדות המזרח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67833
אני אוהב אדם ואוהב חיים ובעל הומור
מיכאל שרון (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 19:45)
בתשובה לצדק

ואתה איש נוקשה וכנראה אכזר המגלה רוע לב מאחורי ססמאות רמות, תוך שנאת אדם לשמה. כאילו רוממות אהבת הקב''ה בפיו, אך שנאת אנוש קשה בליבו. אילו היית באירופה, היית קאפו על בטוח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67838
לא לחינם הלך זרזיר אצל עורב
רמי נוי (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 20:04)
בתשובה למיכאל שרון

אתה וצדק - שני גזענים חשוכים חסרי תקנה. גועל נפש.

''הערבים הם חצי קופים'' - ..... טול קורה מבין עיניך מיכאל
http://www.faz.co.il/thread?rep=67842
זו ההפך מגישתי כפי שכתבתי כאן
מיכאל שרון (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 21:37)
בתשובה לרמי נוי

כתבתי במקומות רבים שיש לערבים מה ללמד אותנו, כגון יושר אישי, חריצות, הגינות, חום אנושי. אך רציתי לנער את צדק מצדקתנותו. הרי יש פה אנשים שאיבדו צלם אנוש, וגם מציקים לאוכלוסיה בנקמנות ושנאה. איני משווה מזרחיים מסויימים לערבים, אלא רק לערבים שזנחו את תרבותם, כגון במקומות מסויימים באפגניסטן או בסודן. הרי מדובר באנשים שהיו בימי הביניים פסגת התרבות, ובמחקרי מצאתי כי ערבים עולים בממוצע על יהודים ביכולת לחלוקת קשב, ובפרט על מזרחיים. כפי שכתבתי, ערבים נוצרים עולים בהישגיהם בתיכון ובבחינות הבגרות על יהודים ישראלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67843
אני אוהב אדם ואוהב חיים ובעל הומור
צדק (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 21:56)
בתשובה למיכאל שרון

אתה היחיד המביע שנאה ומשתמש בביטויי שנאה,
אני מתאר עובדות בלבד, את השנאה אתה משלים לבד, כהרגלך.

אף יהודי חרדי באירופה לא היה קאפו,
כך שאם מישהו בינינו היה קאפו, זה אתה.
גם זו רק עובדה היסטורית חד משמעית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67834
רק גזען אנטישמי עוסק בהכללות מופרכות
דוד סיון (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 19:54)
בתשובה לצדק

הגזענות האנטישמית מבית מדרשו של צדק:

''על האשכנזים אפשר למצוא הרבה יותר סיפורים אמיתיים וידועים לכל, ....''
''שכולם, ללא יוצא מן הכלל היו חילוניים וחברי אירגונים שמאלניים,...''
''והאשכנזים הוכיחו שהסבל הגיע להם,....''

כל אלו הכללות מופרכות שאינך יכול להציג להן ביסוס.
אתה גם שוכח את הרבנים שברחו והשאירו את הקהילות שלהם מאחור. כל פעם מחדש אתה מוכיח לנו את חוסר היכולת שלך להתמודד עם אמירות קשות בלי להמציא כאלו משלך...

חשבתי שהמאמינים ב''בורא עולם'' לומדים ממנו איך להתמודד ללא גזענות ואנטישמיות. הגישה שלך מלמדת שאולי טעיתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67844
אין כל הכללות
צדק (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 22:14)
בתשובה לדוד סיון

במשפטים שציטטת אין הכללות כלל,
ובעיקרון, איני מתנגד להכללות סבירות, כי בלעדיהן לא ניתן לנהל כמעט כל שיחה ולבצע חשיבה הקשורה לבני אדם.

השואה הכלילה את האשכנזים, לא אני, זו המציאות.

''על האשכנזים אפשר למצוא הרבה יותר סיפורים אמיתיים וידועים לכל''
זו עובדה !!
האשכנזים ביצעו פשעים במסות, אם כקאפו בשואה, ואם כל הפשעים שבוצעו לפני קום המדינה ואחריה,
אלו פשעים שבוצעו בידי מאות אלפים !!
חפש לי יהודים מזרחיים, אחד אחד שעשו רע, ונראה לכמה תגיע.
ואל תשכח שפשעי האשכנזים הם בחלקם בגדול פשעים איומים ביותר,
הכוללים רצח ופשעים נגד האנושות.

ולאחר הרצאתך על הכללות אתה מוסיף את המשפט:
''אתה גם שוכח את הרבנים שברחו והשאירו את הקהילות שלהם מאחור''
כאשר היחיד הידוע הוא הרב מסאטמר, ואם יש עוד כאלו הם בודאי בודדים מאד,
אבל משפטך נועד ליצור רושם של נוהג מקובל, הכללה על רבנים.

מעניין שהרב מסאטמר דוקא דומה יותר לכם, השמאלנים,
הוא הפקיר את חסידיו ואתם מפקירים חיי יהודים.
אז אולי הבורחים והמפקירים יצאו מאותו הגזע.

אינני יודע אם תבין, אך יהודי וימני כמוני איננו שונא
אשכנזים ואיננו שונא יהודים,
על אף הדברים הקשים שאני אומר, האמת היא קשה ואין מה לעשות.
המוח השמאלני מתרגם את דברי לשנאה, כי ככה בנוי המוח השמאלני,
השמאלני איננו מכיר את המושג ביקורת או אמירת אמת לשמם ולמטרת גילוי האמת,
כי השמאלני אומר מילים קשות רק על מי שהוא שונא, שזה כמעט כולם,
ולעולם לא יאמר מילים קשות על מי שהוא ממחנהו גם אם יהיה רוצח המונים.

אתה צריך להבין שיש בני אדם שונים מהשמאלני,
המסוגלים לאמר מילים קשות בלי שנאה כלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67851
אני חושב ככה: יש 14 ויש 6!
עדי בוכבידר (בילו) (יום שלישי, 11/10/2005 שעה 23:37)
בתשובה לצדק

ומה עם ראש החזיר שניזרק למסגד חסן בק?

כולם, עם 14 יוצאים מהכלל. לזאת הכוונה!
http://www.faz.co.il/thread?rep=67879
כל ישראל ערבים זה לזה
מהנדס אזרחי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 6:59)
בתשובה לצדק

זכור את מאמר הערבות!!!

אין תורה ניתנת לישראל אלא בתנאי שיהיו 60 אלף ריבוא יהודים המוכנים לערוב באהבה של ''ואהבת לרעך כמוך'' לעזרת כל אחד מבני ישראל!

בשואה אנחנו כעם אחד וגוף אחד איבדנו את כל גדולי הדור ההוא שחיו בארופה. גדולי אירופה היהודים הדתיים שהם היו בדרגת סיפרת ''כתר דאור וכלי מלכות דעשיה'' ולכן הטובים מאיתנו נילקחו מפאת חוסר זכויותנו.
והמבין יבין
ולכן הרי למדנו שאין אור הכתר נכנס אלא כאשר שיש כלי (דעשיה) לקבל אותו ואנו בעוונותינו הרבים איבדנו את הראש (כתר חוכמה ובינה) ולכן השואה היתה בארופה.

זכור וכוון בבית הכנסת את ''מאמר הערבות'' ויבוא לציון גואל במהרה בימינו.

גמר חתימה טובה לכל בית ישראל
http://www.faz.co.il/thread?rep=67881
ועוד איך אלו הכללות ועוד מופרכות
דוד סיון (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 7:05)
בתשובה לצדק

1. כתבתי על הרבנים שברחו זה כולל את אלו שהתלוו לרב מסאטמר....

2. הכללה מופרכת וחסרת שחר שכתבת כעת: ''האשכנזים ביצעו פשעים במסות, אם כקאפו בשואה, ואם כל הפשעים שבוצעו לפני קום המדינה ואחריה, אלו פשעים שבוצעו בידי מאות אלפים !!''

המוח [של צדק] מתרגם [דברים] לשנאה, כי ככה בנוי המוח [של צדק], [צדק] איננו מכיר את המושג ביקורת או אמירת אמת לשמם ולמטרת גילוי האמת, כי [צדק] אומר מילים קשות רק על מי שהוא שונא, שזה כמעט כולם [שלא חושבים לפי התוויות והאקסיומות שלו], ולעולם לא יאמר מילים קשות על מי שהוא ממחנהו גם אם יהיה רוצח המונים.

אם תכתוב דברי ביקורת ענייניים מלווים בנימוקים מבוססים ומשוחררים מתוויות אשמח לקרוא אותם. זאת לדעתי מטרת הפורום הזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=68208
האנטישמיות נמשכת במלוא הקיטור
Israeli101 (יום ראשון, 16/10/2005 שעה 8:00)
בתשובה לצדק

דומני 'צדק', שאמרת את שאמרת, בעידנה דריתחה!
גם אם מאמין אתה, הס מטומאה, הנח לכבוד הנרצחים,
משוך ידך מעוון וקלס, לא תסיג דבר מהיתבטאות שכזו,
זקוף גוו, הישר מבט ואל תפן ליצר; היתנצל.
הסערה תשקוט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67883
אז שמע סיפור: במלחמת המפרץ התנדבתי לעזור במוסד למפגרים
ש. דהרי (יום רביעי, 12/10/2005 שעה 7:09)
בתשובה למיכאל שרון

''לא שהרבה אשכנזים טובים יותר''. אכן כך, ואתה דוגמא מובהקת לכך.
רשע.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.