פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 04/10/05 9:13)
http://www.faz.co.il/thread?rep=67190
עידכון: מי מאיתנו צריך לאכול את הכובע?
דוד סיון (יום שלישי, 04/10/2005 שעה 13:13)
בתשובה לדוד סיון

1. בתאריך 3.10.2005, גדעון ספירו כתב:

''כזכור הגיעה השופטת כהן באיחור לאולם המשפט. הנאשמים שחיכו לה נואשו וכתבו פתקים לשופטת בהם הודיעו כי היו, המתינו, הלכו וביקשו דחייה למועד אחר.
מה בסך הכל עשתה הילה כהן? היא לא עיוותה דין, לא היטתה משפט, נענתה לכל הבקשות וקבעה מועד שמיעה חדש. כל חטאה, ששיפצה מעט את ההליך הפרוצדורלי הזה של קדם משפט, והציגה אותו כאילו נשמעו הבקשות בפניה.
לכנות זאת כ''זיוף פרוטוקולים'' הוא מוגזם. מה עוד, וכל מי שהתדיין בבית משפט, כמו כותב שורות אלו, יודע כי שופטים משנים, ומשפצים פרוטוקולים, לאו דווקא בהליך הקצר של קדם משפט, אלא תוך כדי שמיעת התיק עצמו'' (http://www.faz.co.il/story_3121).

אני לתומי שאלתי (לא ציטוט מדוייק) האם אין כאן כיפוף הנוהל למען הצדק?
התשובות שקיבלתי עד עתה פיקפקו באמינות דבריו של ספירו, שזה לא המקרה, ושזיוף פרוטוקולים זה לא עיוות פרוצדורלי ועוד. אף תשובה לא ענתה על השאלה ממש.

חבל.

2. היום מצאתי מישהו תשובה לשאלתי אצל עיתנואי ועו''ד, מבלי שפניתי אליו.

בתאריך 30.9.2005 כתב בן-דרור ימיני:

''יורשה לי לחלוק על דעת עמיתיי. קראתי את הכרעת הדין, גזר הדין והפרוטוקולים, בעניינה של השופטת הילה כהן. מסקנתי הפוכה. דווקא חשין צדק. ובכלל, כל עורך דין יודע שלא מדובר ממש ב''זיופים'' אלא בהליך של העברת בקשות לפרוטוקול קבוע של בית המשפט.

לא בסדר, אבל אין צורך להיסחף'' (הרעים עלולים לנצחhttp://www.nrg.co.il/online/1/ART/991/039.html).

--------

אני מודה שבדיון המקורי, ובמקומות אחרים, הבעתי את דעתי, מבלי לקרוא את הכרעת הדין, פסק הדין והפרוטוקולים נשוא טענת הזיוף. גם רבים אחרים מהמשתתפים לא קראו את החומר המקורי (הכרעת הדין, פסק הדין, והפרוטוקולים) אבל הזדרזו להביע עמדה נחרצת על השופטת הילה.

לדעתי כל אלו שהסתמכו על מאמרים בעיתונות על מה שהיה ... צריכים להוריד את הכובע ולנגוס (לאות אזהרה) בו חזק ואפילו ללעוס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67195
הנוהל והצדק
ע.צופיה (יום שלישי, 04/10/2005 שעה 15:39)
בתשובה לדוד סיון

הצדק חשוב יותר מהנוהל,אך ללא נוהל אין צדק.
אני עצמי נוכחתי בשימוע משפטי(קדם משפט)שהשופט בסוף הדיון הכתיב לקלדנית פרוטוקול. דומה אך לא מדויק.אף אחד לא העיר לו.
זה נוהג (כנראה) מקובל,ולמעשה השופטת טוענת כי בכל מקרה (עם נוכחות הצדדים או בלעדיהם )זו היתה אמורה להיות תוצאת הדיון.
אך ההבדל בין שני המקרים דומה להבדל בין דיבורים על רצח לבין רצח.
מה שהשופטת עשתה זה זיוף. ניתן להקל או להחמיר,אך זה זיוף והיא הכתימה את תדמית השופטים בעיני הציבור במידה בלתי נסלחת,לכן מקומה מחוץ לכותלי בית המשפט באופן הגורף ביותר.
גם השופט חשין כשל ובגלל שהוא בשלהי כהונתו יסחל לו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67199
למה הכובע עף לגובה?
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 04/10/2005 שעה 18:19)
בתשובה לדוד סיון

דויד, אנא ראה את תשובתי לטעוניך בפתיל של ''די לחכימא ברמיזא''.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.