פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ללוי, 02/10/05 8:35)
http://www.faz.co.il/thread?rep=66959
לוי, יש פה יותר מאשר בזבוז כספי ציבור.
חזי (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 9:12)
בתשובה ללוי

כתבתה:
''אז מה ?
ישחקו המדענים יבזבזו כספי צבור יהנו מהחיים יסעו לכנסים וטיולים , לא נורא גם כל מיני פקידים עושים חיים''

ראשית, מדוע לתת לאותם ''מדענים'' לבזבז כספי ציבור לריק ?
האם העניים לא עדיפים ?

זה לא רק שהם מבזבזים כספי ציבור, הם גם מטעים את הציבור בתיאוריות אשר אינן נכונות.
התיאוריה של האבולוציה האקראית בפירוש אינה נכונה.

העובדה שכאן אף אחד לא הביא ''הסבר'' לצילומים שהצגתי
אומרת דרשני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66968
לוי, יש פה יותר מאשר בזבוז כספי ציבור.
לוי (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 13:27)
בתשובה לחזי

אני לא מבין רק חברי מרכז זכאים לטיולים ?
גם פרסומות למוצרים מטעות . אולי תציע לפגוע בחופש היצירה והבלבול ?
ההסתברות לאבולוציה אקראית נתנת לחישוב (יש לציין מה הן ההנחות) כל הנחה ''הגיונית'' מנפיקה הסתברות נמוכה ביותר ז''א שהזמן הדרוש להרחשותה הוא מאות ואלפי מליארדי שנים .
היום המדענים מדברים על גיל העולם של 4 עד 40 מליארד שנים .
כמה מלירדים לכאן או לכן ביני ובינך מה היא ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=66976
לא נכון, הוצג הסבר
דוד סיון (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 15:49)
בתשובה לחזי

יובל רבינוביץ, כתב הסבר די מפורט לצילומים שהזכרת. הוא
גם נימק למה זה לא תכנון (ראה, תגובה 66881). מכאן
שזה לא נכון לטעון שלא הוצג הסבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66988
זה נסיון התחמקות ולא הסבר.
חזי (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 17:54)
בתשובה לדוד סיון

תספור כמה פעמים כתב ''כנראה'' ''נראה''.
לפי ההסבר שלו, העצמות לא מתוכננות מראש, אלא נבנות ''מעצמן''.

איך יכולות עמצות להבנות מעצמן בצורה כל כך מדוייקת ?

אני אוכל עוף לעיתים קרובות, מדהים אותי עד כמה המבנה של העצמות מתפתח במדוייק אצל כל העופות.

אז איך הוא יכול לטעון כי אין תכנון מראש ליצירת העצמות במדוייק ?

לעניין השוני בין התכנון של אצבעות הידים לבין הרגליים.
האם מהמבנה השונה הוא הסיק שאילו לא של אותו אדם ?

בוא נחזור למבנה עצמות היד של אדם רגיל, 5 אצבעות.
איך נוצר התכנון המדוייק, הכמעט זהה לכל בני אדם, האם גם פה אין תכנון מדוייק, לפרטי פרטים, של צורת העצמות ?

מה קורה אצל שאר בעלי החיים בעלי שלד ?
איך ''מקובעת'' צורת השלד, ואינה משתנה כמעט, במשך יותר מעשרות מליוני שנים, על אף טענות של חסידי דארוין כי האבולוציה משנה את הייצורים ?

נחזור לבן האדם.
כ 3 מליון שנים בלבד עברו מאז ''נפרד'' האדם מהקוף.
מדוע הקוף נשאר קוף אבל התפתח ממנו אדם, עם מוח מורכב להפליא, ואברים ייחודים בעלי ''תכנון'' בלעדי. חדש ומחודש ?

תיאוריה אשר אמורה לייצג את המדע בנושא חשוב זה, אינה יכולה לגמגם בהסבר הצילומים שהצגתי.

''כנראה'' אינה תשובה מדעית...
http://www.faz.co.il/thread?rep=66992
זהו אוסף שטויות חסרות שחר
רמי נוי (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 18:02)
בתשובה לחזי

לטעמך יושב המתכנן והופך כל ביצה וביצה לתרנגולת בתכנון פרטני?

המתכנן הגאון הזה, ישב יום אחד והחליט לנסות לתכנן איש עם שש אצבעות, מפגר וחולה - ככה סתם בתור משחק?

ואיך קרה שהוא תיכנן רק אותכה? בהתחשב בעובדה שאתה כל כך חכם איך זה שלא ברא עוד גאונים כמוכה?

ומה קרה למתכנן שלכה שהוא פיספס ותכנן כופרים כמו יובל רבינוביץ' או כמוני?

למה הוא ירשה שיצאו מהתכנון כל מיני אנשים שללועגים לכה?

טמבל
http://www.faz.co.il/thread?rep=67013
רמי, על אף שאינכה ראוי לתשובה
חזי (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 19:57)
בתשובה לרמי נוי

אני מאמין בהרבה מתכננים ולא אחד, אולי מלאכי אלוהים ?

עוד דבר, אותו מתכנן או מתכננים, לא שם עליכה ועלי קצוץ.

בודאי, בשבילו אנחנו כמו שקופים בשבילנו...

כל מה שאתה יודע זה לזרוק רפש.
להרוס יותר קל מאשר לבנות. אתה מומחה בלהרוס...

נראה אותכה פעם תבוא עם תיאוריה או מחשבה מקורית שלכה, ולא לזרוק רק דברי הבל ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67020
הנה ה''אולי'' שלא יותר ערכי מ''כנראה''
דוד סיון (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 20:42)
בתשובה לחזי

הנה נשברת ''התיאוריה'' שלך בהתחמקות:
במשפט אחד גם ''אולי'' וגם סימן שאלה, ''אני מאמין בהרבה מתכננים ולא אחד, אולי מלאכי אלוהים ?''

בדיוק על הבסיס הזה פסלת תשובה של יובל (תגובה 66881) כהתחמקות: ''זה נסיון התחמקות ולא הסבר. תספור כמה פעמים כתב ''כנראה'' ''נראה'''' (תגובה 66988): .......

''אולי'' אינה תשובה מדעית.
מ.ש.ל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67051
הנה ה''אולי'' שלא יותר ערכי מ''כנראה''
חזי (יום שני, 03/10/2005 שעה 8:20)
בתשובה לדוד סיון

דוד,

אני סולד מויכוחי ''התנצחות''. אין לי בזה עניין.

אני לא טוען כי אני מייצג ''מדע''. המילה הזו כבר שחוקה מדי, ואפילו מעוררת בי סלידה בכל הקשור לחסידי דארוין.

כל מה שאני טוען שהחיים לא נוצרו מעצמם.
החיים תוכננו !!!

אין לי מספיק ידיעות (וגם לכה) מי תכנן אותם. יש רק השערות.

מה שחשוב לי הוא להראות לכל אותם עוורים כי החיים מתוכננים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67063
עושה את מה שאתה סולד מעשייתו
דוד סיון (יום שני, 03/10/2005 שעה 9:38)
בתשובה לחזי

אם אתה סולד מהתנצחויות אינך יכול לדרוש מאחרים את מה שאינך עושה - את מה שאתה מסרב לעשות. אתה בהחלט מתנצח כי ''אין [לך] מספיק ידיעות מי תכנן..'' את החיים ואין לך אסמכתא שהחיים תוכננו. אבל לעומת זאת אתה פוסל את התשובות של אחרים שיש בהן יותר ''בשר'' מאשר בהסברים או בשאלות שלך.

איך מי שאין לו מספיק ידיעות יכול לטעון שהוא יכול ''... להראות לכל אותם עוורים כי החיים מתוכננים''?

אז מי העיוור?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67091
דוד, אני מראה כי זה מתוכנן. זה מספיק.
חזי (יום שני, 03/10/2005 שעה 12:03)
בתשובה לדוד סיון

הבאתי את הצילומים רק כדי להראות כי יש תכנון ביתירת האדם.

הטענה שלכה היא טענה של ילד:
''אם אני לא יודע מי עשה, סימן שזה לא קיים''.
ואם אני מראה לכה שזה קיים ????

מה שאני מנסה לעשות זה להפריך את תיאורית ''האבולוציה האקראית''. !!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=67098
אתה לא מראה - אתה רק טוען שאתה מראה
דוד סיון (יום שני, 03/10/2005 שעה 13:23)
בתשובה לחזי

הצגת הצילום היא לא אסמכתא. יותר מכך כפי שיובל כבר
הסביר התמונות מציגות משהו שלא מתוכנן (תגובה 66881).

לא הראית שיש תכנון..... !!!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=67105
אתה לא רואה - אתה רק טוען שאתה רואה
חזי (יום שני, 03/10/2005 שעה 13:59)
בתשובה לדוד סיון

אתה לא רואה - אתה רק טוען שאתה רואה.
אני מראה למי שיכול לראות !!!

מי שאינו יכול או אינו רוצה לראות, אין מה לעשות...
http://www.faz.co.il/thread?rep=67118
אולי אתה רואה, אבל לא מראה
דוד סיון (יום שני, 03/10/2005 שעה 16:27)
בתשובה לחזי

לא כל מי שטוען שהוא רואה רואה באמת.

כל מה שניצב מול עיניך אלו תמונות, ללא הסבר מינימלי. לטעון על הבסיס הזה שאתה רואה משהו שמפריך משהו אחר
זו יומרנות מוגזמת, במיוחד כשאינך טורח להסביר את
טענותיך.

אני חוזר: תמונות בלי הסבר אינן אסמכתא לכלום.

לכן אתה רק טוען שהפרכת את ה''אבולוציה האקראית''.

אבל עם טענות לא הולכים למכולת....
http://www.faz.co.il/thread?rep=67127
אולי אתה רואה,
סתם אחד (יום שני, 03/10/2005 שעה 17:37)
בתשובה לדוד סיון

אין לי כל רצון לשכנע פה אף אחד.
מי שרוצה לראות ולא ראה עד עכשו, סימן שאינו רוצה לראות, או אינו מסוגל לראות.

אני לא מציג כאן שום תיאוריה.

עד כאן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67151
אולי אתה רואה,
דוד סיון (יום שני, 03/10/2005 שעה 19:22)
בתשובה לסתם אחד

אתה כותב, ''אין לי כל רצון לשכנע פה אף אחד''. אבל לפני כמה שעות דוקא רצית לשכנע, לדאוג שיתייחסו לשטות שכתבת (תגובה 67052). הלחץ שלך אפילו הצליח וקיבלת תשובה: ''אַל-תַּעַן כְּסִיל, כְּאִוַּלְתּוֹ: פֶּן-תִּשְׁוֶה-לּוֹ גַם-אָתָּה'' (תגובה 67128). כעת אין לך עניין לשכנע אלא רק לרמוז או להגיד שאתה רואה ואחרים עיוורים.

לכל הדיסה הזאת שלך מתאים הציטוט האחרון........
http://www.faz.co.il/thread?rep=66993
אתה מצחיק
דוד סיון (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 18:12)
בתשובה לחזי

מן ההגינות שלאחר הצגת התמונות תסביר את עמדתך ראויה את עמדתך ורק אחר כך תתלונן על ההסברים של אחרים.

אתה דורש תשובות לשאלות כאשר לא ענית לשאלה העיקרית (שעלתה לאחר הצגת התמונות): ''איך הגעת למסקנה שהאצבעות ''מתוכננות''?'' (תגובה 66867). במקום לתת הסבר הצגת שאלות ''רטוריות'' (תגובה 66869). גם בהודעה כעת אתה משתמש באותו התרגיל. זה שאתה טוען שההסבר שקיבלת מעלה אצלך שאלות נוספות לא מפריך את ההסבר. העובדה שאתה משתשמ בסימני שאלה ויובל ב''כנראה'' לא עושה אותך יותר בר סמכא ממנו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67018
אתה מצחיק
חזי (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 20:37)
בתשובה לדוד סיון

דוד סיון, איך אתה יודע כי הפרמידות במצרים תוכננו ?
איך אתה יודע כי טאג מהל בהודו תוכנן ?
איך אתה יודע כי כנסית נוטר-דאם בפריז תוכננה ?

אני מצפה לרמה מינימלית של אינטלגנציה מהאנשים כאן...
http://www.faz.co.il/thread?rep=67022
עם צפיות ודרישות מתחילים בבית
דוד סיון (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 20:50)
בתשובה לחזי

1. הדיון הוא על אבולוציה.
2. סימני שאלה הם לא הסבר מדעי וגם לא אסמכתא לרמת אינטלגנציה........

3. הכי חשוב, וגם עדיף, שתנסה להסביר את הצילומים בעצמך במקום לחלק ציונים לאיכות ההסברים של אחרים.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=67024
תשובה מטומטמת
רמי נוי (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 21:35)
בתשובה לחזי

לכל הבנינים הללו ישנו תיעוד מפורט של בנייתם.

לאבולוציה ישנם הסברים מדעיים מפורטים.
לתיאוריה שאיזשהו קוסם ברא את כל היקום יש מאין אין ולו הסבר מדעי אחד.

כל הטיעון המנוגד לאבולוציה מבוסס ך ורק על הטענה שהתורה נכתבה בידי האל, טענה שגם לה אין שום ביסוס מדעי.

בקיצור אתה מלהג וחבל
http://www.faz.co.il/thread?rep=67053
תשובה מטומטמת
חזי (יום שני, 03/10/2005 שעה 8:37)
בתשובה לרמי נוי

רמי שאלתי אותכה למטה לגבי ההשכלה שלכה, אני ממתין לתשובה.

רמי, מידת האנטלגנציה שלכה אינה מאפשרת לכה להבין את אשר אני כותב.

הסבר למפגרים:
השאלה לגבי ''מי תכנן'' היתה שאלה רטורית, כמובן.
מה שרציתי להגיד שלא יתכן להגיד שאין להם מתכנן...

בעניין הטיעון נגד ''האבולוציה האקראית'' אתה מגלה חוסר הבנה וחוסר ידיעה משוועים.
תלמד את הטענות של חסידי ''האבולוציה התבונתית''.
אין לזה כל קשר מחייב למי תכנן, אלא לעצם העובדה שהיה מתכנן. לא דוקא לפי מה שכתוב בתנ''ך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67059
בעניין ההשכלה שלי
רמי נוי (יום שני, 03/10/2005 שעה 9:14)
בתשובה לחזי

אני בוגר בית הספר האממי על שם בר כוחבה, שם ביליתי 19 שנים תמימות , מטוכן שנתיים כדי להעמיק בחומר.

בבית הספר הזה למדתי תורה וזה מספיק.
הבנתה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=67060
סליחה רק 10 שנים לא 19
רמי נוי (יום שני, 03/10/2005 שעה 9:15)
בתשובה לרמי נוי

http://www.faz.co.il/thread?rep=67092
רמי, אז לפחות אל תתגאה בבורות שלכה
חזי (יום שני, 03/10/2005 שעה 12:08)
בתשובה לרמי נוי

http://www.faz.co.il/thread?rep=67109
בורות? עשר שנים בבית ספר אממי זו בורות?
רמי נוי (יום שני, 03/10/2005 שעה 14:25)
בתשובה לחזי

זו השכלה מאוד רבה!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=67029
זה נסיון התחמקות ולא הסבר.
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 02/10/2005 שעה 23:58)
בתשובה לחזי

אפשר להסיק שלא מדובר מאותו אדם לא רק מתוך התבוננות בצילומים, אלא גם מקריאת הטקסט. הטקסט המלווה כל תמונה גם מפרט באיזה טיפוס פולידקטיליה מדובר.

אבל לא הסתמכתי רק על זה. בהתבוננות בצילומים ברור לי שצילומי הידיים הם של ילד וצילומי הרגליים הם של אדם בוגר, בשל מאפיינים שלא נראה לי חשוב לפרט (הפירוט יגיע אם תתעקש).

אני מבין שזה שאתה אוכל עוף לעתים קרובות נותן לך הכשרה מדעית. על פי הקריטריון הזה אני אלוף העולם. אני מוכן להתמודד אתך באכילת עופות וסטייקים בכל עת.

הרעיון שלך שהאדם התפתח מהקוף הוא שגיאה נפוצה. מעולם לא שמעתי על אף מדען אבולוציוניסט שאמר זאת. גם לא דארוין.

באמת חבל שאתה מגיע לכל מני תיאוריות בלי להתעניין מה דעת אנשי המקצוע בנושא.

חסידי האבולוציה מסבירים היטב מדוע עצמות השלד לא חייבות להשתנות במשך זמן בלתי מוגבל כשהן ממלאות את ייעודן. בכל אופן, אין כמעט חולייתנים שלא השתנו „במשך יותר מעשרות מליוני שנים”. יתכן שהתנין יכול להתגאות ביציבות כזו, אבל זה בהחלט חריג.

אגב – „כנראה” היא בהחלט תשובה מדעית. אולי כדאי שתעיין בהגדרות מהו מדע ומהי תיאוריה מדעית לפני שאתה ממשיך לעשות מעצמך צחוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=67049
זה נסיון התחמקות
חזי (יום שני, 03/10/2005 שעה 8:12)
בתשובה ליובל רבינוביץ

יובל,
אתה לא נוגע בנושא החשוב.
אתה נתפס לנקודות שוליות וחושב שהן העיקר.

א- אין זה משנה מדוע העצמות לא ''חייבות'' להשתנות. כל תרוץ שתתן לעובדה זאת מכביד על תיאוריית ''האבולוציה האקראית''.
אם העצמות אינן משתנות, איך הן נוצרו ?
הרי התיאוריה אומרת כי ההתפתחות באה עקב שינויים מזעריים...

ב- אם הצילומים הם של לא אותו אדם, זה לא מעלה ולא מוריד.
זה אולי אפילו מחזק את הטענה כי מדובר לא בטעות הץפתחותית אלא בתכנון מוקדם.

ג- ''כנראה'' זה בדיוק כמו כנראה שיש אלוהים.
כאשר אתה אומר ''כנראה'' במדע סימן כי התוצאה שלכה בספק.
אז שלא יבואו חסידי דארוין ויטענו כי זו תורה ''מוכחת''.

ד- כאשר אתה אומר ''חסידי האבולוציה'' אתה חייב להגיד ''חסידי האבולוציה האקראית'' כדי להבדיל אותם ''מחסידי האבולוציה התבונתית'' אשר אני נמנה עליהם.

ה- אני יכול רק לתמוה על אותם אנשים נבונים אשר טומנים ראשם בחול וטוענים כי כל החיים המופלאים שכאן נעשו ''מעצמם''...
http://www.faz.co.il/thread?rep=67112
זה נסיון התחמקות
יובל רבינוביץ (יום שני, 03/10/2005 שעה 14:52)
בתשובה לחזי

מהי „תיאוריית ''האבולוציה האקראית''”?

כשחשבת שהצילומים הם של אדם אחד ולא של שניים זה חיזק את הטענה. כעת, כשאתה סבור שמדובר באנשים שונים גם זה מחזק את הטענה.

אני לא אמרתי ש„כנראה” היתה אבולוציה. אמרתי שכנראה שמועד הפרשת חלבונים מעכבים הוא גורם חשוב בקביעת מספר העצמות הנוצרות.

„האבולוציה התבונתית” הוא מן שם שאומץ כדי לזכות בהילה של תורה מדעית. כמו „רפואה אלטרנטיבית” שאינה רפואה, „אנרגיה נפשית” שאינה אנרגיה, „מדע הגרפולוגיה” שאינו מדע ו„חוכמת הקבלה” שאינה חוכמה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.