פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאנונימוס, 11/09/05 16:43)
http://www.faz.co.il/thread?rep=65913
ודאי שהוא לא היה הומוסקסואל *מוצהר*
יובל רבינוביץ (יום שני, 12/09/2005 שעה 21:02)
בתשובה לאנונימוס

http://www.faz.co.il/thread?rep=65930
מה זו החרטא הזו?
רמי נוי (יום שני, 12/09/2005 שעה 23:48)
בתשובה ליובל רבינוביץ

זה מה שרע בערפאת? שהוא היה או לא היה הומסקסואל? ואיפה הוא בדיוק הצהיר את זה? ומאין לקוחה האגדה על צילומי הסקוריטטה? אם זה מהספר של איש הסקרוטיטטה הרומני יון פצ'פה אז זהו מקור בלתי אמין להפליא
http://www.faz.co.il/thread?rep=65932
אבל בכל זאת עובדה היא
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 0:55)
בתשובה לרמי נוי

שבעיתונות הסעודית, ללא יוצא מן הכלל, נכתב שהוא מת מ''המחלה המבישה'' (Shameful disease). הם סתם כך המציאו את זה?
אינני קורא ערבית כך שאינני יכול לצטט את המקור. אני ראיתי את זה בוול סטריט ג'ורנל, וכן בעיתונים אחרים כאן שציטטו את MEMRI שהוא בדרך כלל מקור מהימן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65939
אבל בכל זאת עובדה היא
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 3:39)
בתשובה לישראל בר-ניר

העיתונות הסעודית היא מקור אמין בעיניך?
אם זה נכתב שם, פירוש הדבר הוא שיש לסעודים אינטרס שזה יהיה כתוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65943
אתה צודק בכך
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 4:27)
בתשובה ליובל רבינוביץ

שהסעודים אינם מקור אובייקטיבי מאחר וערפאת אף פעם לא היה ברשימת חביביהם, בייחוד לא מאז שהדיח את אחמד שוקיירי שהיה ''בן טיפוחים'' שלהם.
בכל זאת, בשל מעמדו של ערפאת בעולם המוסלמי, קשה לי להאמין שהם היו ממציאים סיפור כזה אם לא היה לו כל בסיס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65944
אתה צודק בכך
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 4:34)
בתשובה לישראל בר-ניר

קשה לי להאמין שיש קשר בין מה שיכתבו עליו לבין המציאות. הכל אינטרסים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65938
מה זו החרטא הזו?
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 3:37)
בתשובה לרמי נוי

אתה צודק, היו בערפאת הרבה צדדים רעים.

הומוסקסואליות, כמובן, אינה פשע, אלא אם אתה תושב הרשות הפלשתינאית. שם מדובר בפשע שעליו יש גזר דין מוות.

אם ערפאת היה הומוסקסואל, ניתן להוסיף לרשימת פשעיו גם את זה שהוא איפשר את גזרי הדין האלה, כלומר – הצהיר שמדובר בפשע, בעוד שהוא עצמו היה מעל החוק.

אבל באמת אינני יודע אם היה הומוסקסואל. נשמע לי כמו עוד אגדה אורבאנית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=65970
יחי הנגיף הקדוש
רמי נוי (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 10:43)
בתשובה ליובל רבינוביץ

נזקו של ערפאת לא היה בהיותו הומוסקסואל, כביכול, וגם לא בהיותו ''טרוריסט''. נזקו היה, ובעיקר לעמו, ברטוריקה שלו, בהופעתו המגוחכת במדים צבאיים, ביכולתו המופלאה לדבוק בבעלי ברית כמו סאדאם חוסיין וברית המועצות המתפוררת, בשחיתותו שאינה יודעת שובעה, ברדיפת השלמונים, בדבקותו באנשי בליעל, בהיותו דיקטטור לט דמוקרטי ובסרבו לכל שיונוי או רפורמה.

חסד עשה ערפאת לעצמו ולעולם ובעיקר לעם הפלשתיני בהסתלקותו מן העולם ואם נגיפי האיידס הם שעשו את המלאכה המבורכת, אומר רק ''יחי הנגיף הקדוש''.

במבט לאחור, מה שהיה רע כנראה בהסכם אוסלו הוא שישראל לא ראתה עד כמה רקוב, מושחת ונפסד היה ערפאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66016
כמה שאתה צודק הפעם
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 17:56)
בתשובה לרמי נוי

''נזקו של ערפאת לא היה בהיותו הומוסקסואל, כביכול, וגם לא בהיותו טרוריסט''.
נזקו היה בשל עדת החסידים השוטים שסגדו לו במדינת ישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66046
כמה שאתה צודק הפעם
אלכסנדר מאן (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 21:44)
בתשובה לישראל בר-ניר

חותם על כל מילה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66053
כמה שאתה צודק הפעם
Israeli101 (יום שלישי, 13/09/2005 שעה 23:59)
בתשובה לישראל בר-ניר

אותם ''החסידים השוטים שסגדו'' עדיין סוגדים לרב המרצחים
ויורשיו! קרא לזה 'גָיִס חמישי'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66078
מהפך?
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 2:16)
בתשובה לרמי נוי

> „במבט לאחור, מה שהיה רע כנראה בהסכם אוסלו הוא שישראל לא ראתה עד כמה רקוב, מושחת ונפסד היה ערפאת.”

כלומר – הסכם אוסלו היה שגיאה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=66093
לא כל דבר שיש בו בעיות הוא שגיאה
רמי נוי (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 8:12)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אי ההקפדה על מילוי ההסכם משני הצדדים היה בהחלט שגיאה.
כולל מהצד הישראלי.
אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה
אי התחלת המומ להסדר הקבע היתה שגיאה
אי פעולת הפלשתינים נגד הטרור היתה שגיאה

כל השגיאות הללו הביאו לעיכוב בהליך ההסדר שעלול להביא לדעתי בטווח קצר ממה שאתם חושבים לכפיית מדינה דו לאומית על ידי העולם ולהחמצת הסכוי לשתימדינות לשני עמים
http://www.faz.co.il/thread?rep=66159
רמי, אתה מסלף ביודעין
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 18:01)
בתשובה לרמי נוי

''אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה''
הסכם אוסלו לא כלל איסור על הקמת התנחלויות או דרישה להקפאתן. למעשה לא היתה בו כל התייחסות להתנחלויות למעט הקביעה שגורל ההתנחלויות יעלה במיסגרת הדיון על הגבולות הסופיים (אינני זוכר את המילים המדוייקות). ככה רבין המנוח הציג את זה לכנסת הוא אפילו הדגיש את חוסר ההיתייחסות להתנחלויות כאחד מ''ההישגים'' של ההסכם. אני לא חושב שרבין שיקר (מה שלא ניתן לאמר עליך . . .)
יכול להיות שאי הקפאת ההתנחלויות היתה שגיאה (אני לא חושב כך, אבל זכותך לחשוב אחרת). לטעון שההקפאה היתה ''חלק מההסכם'' זה פשוט סילוף. המצאה שאין לה כל אחיזה במציאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66161
הסילוף והשקר הם חלק טיבעי של השמאלני
צדק (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 18:24)
בתשובה לישראל בר-ניר

השמאלני מגן על הפושע הערבי בכל מחיר,
וכדי להגן על הערבי הוא גם ימציא ''עבירות'' ישראליות,
ומדבר קטן של ישראל הוא יעשה פיל באמצעותו יצדיק רצח יהודים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66165
זה בדיוק מה שאמרתי
רמי נוי (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 18:40)
בתשובה לישראל בר-ניר

''אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה'' אם ההסכם היה כולל הקפאת ההתנחלויות היה המצב, לדעתי, טוב יותר
http://www.faz.co.il/thread?rep=66173
אבל ההסכם לא כלל הקפאת התנחלויות
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 19:55)
בתשובה לרמי נוי

מהמישפט שלך משתמע ההפך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66177
ניתן לך בינתיים ליהנות מהספק
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 21:01)
בתשובה לרמי נוי

גם אני חושב שאם הסכם אוסלו היה הסכם אחר ממה שהוא היה, יתכן שהוא לא היה שגיאה.

אבל זה לא מה ששאלתי. הסכם אוסלו הוא עובדה. יש הסכם כזה.

האם החתימה עליו היתה שגיאה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=66179
אני חושב שהחתימה עליו לא היתה שגיאה
רמי נוי (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 21:10)
בתשובה ליובל רבינוביץ

ושהוא יהיה הבסיס לכל הסדר אם יהיה כזה, בין ישראלים ופלשתינים.

אני חושב שההתנהלות אחר כך היתה שגיאה. אני חושב שאי מעורבות של כוח בינלאומי היתה שגיאה.

ןאני חושב שזה נחמד מצדך לחשוב שזה חשוב מה אני חושב.

ואני חושב משמע אני קיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66191
יופי לך.
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 23:24)
בתשובה לרמי נוי

> „במבט לאחור, מה שהיה רע כנראה בהסכם אוסלו הוא שישראל לא ראתה עד כמה רקוב, מושחת ונפסד היה ערפאת.”

אז חתמנו הסכם עם פרטנר רקוב, מושחת ונפסד. לאחר מכן הוא פתח במלחמה שבה היו לנו 1000 הרוגים.

האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות (10,000 הרוגים, למשל) או שההסכם הזה הוא טוב באופן אקסיומטי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=66194
''האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות''
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 15/09/2005 שעה 1:34)
בתשובה ליובל רבינוביץ

יובל עם אמונה אתה לא יכול להתווכח. במובן זה, רמי שלנו איננו שונה מכל פנאטי דתי אחר. שום דבר לא ישכנע אותו.
תנסה לדבר עם קתולי אדוק על פשעי הכנסיה נגד העם היהודי או נגד האנושות בכלל.
תנסה לדבר עם ש''סניק נגד דברים שאמר הרב עובדיה.
תנסה לדבר עם קומוניסט על זוועות המישטר הסובייטי.
תנסה לדבר עם מוסלמי אדוק על עוולות האיסלאם.
שום היגיון ושום עובדות לא יעזרו. המאמין ימשיך בשלו. אין דבר יותר חזק מאשר אמונה עיוורת.
כך זה גם אצל מי שנשבה בכבלי האמונה העיוורת באייטולות השלום שהביאו לנו את אוסלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66197
''האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות''
יובל רבינוביץ (יום חמישי, 15/09/2005 שעה 2:29)
בתשובה לישראל בר-ניר

מסכים איתך לחלוטין.

אבל בדיון ציבורי אינני מנסה רק לשכנע את בר הפלוגתא שלי, אלא את כל אלה הקוראים את הדיון. חלקם, אולי רובם, שבויים בקונספציה זו או אחרת. יתכן שמדי פעם יש מישהו שהטיעונים משנים אצלו משהו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66198
כאחד ''הצופים''
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 15/09/2005 שעה 4:16)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אני מקבל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=66098
יחי הנגיף הקדוש
Divrey Hayamim (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 9:08)
בתשובה לרמי נוי

Very well said. קצר, מקיף ולענין.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.