פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 22/08/05 6:16)
http://www.faz.co.il/thread?rep=64306
התגובה שלך היא כלל לא לעניין
ישראל בר-ניר (יום שני, 22/08/2005 שעה 7:49)
בתשובה לדוד סיון

אצל מי שקורא את תגובתך בלי לראות את המאמר המקורי אליו היא מתייחסת, יתקבל הרושם שהמאמר שלי עוסק כל כולו בפא''ץ.
וזו שטות ממדרגה ראשונה. עם כל הכבוד לפא''ץ כבמה להבעת דעות יש לו מקום שולי בלבד בתיקשורת הישראלית וכך היתייחסתי אליו (בקושי היתייחסות שולית בסוגריים המציינת את העובדה שכמה מחבורת שלוחי הלשון התורמים באופן קבוע לפא''ץ קפצו על עגלת ההשמצות של התיקשורת. בכוונה נמנעתי מלהיתייחס לזוהמה של ספירו ו/או אבנרי, מאחר ואינני סבור שהיא מהווה חומר הראוי להיקרא בידי אדם)).
המאמר עסק בתיקשורת הישראלית שהיא בעיקרה העיתונות הממוסדת, הטלוויזיה, הרדיו ומיספר פורומים שמנגנים כינור שני.
בא לך להפוך את היוצרות ולהפוך את התפל לעיקר? שיבושם לך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=64308
התגובה שלך היא כלל לא לעניין
ע.צופיה (יום שני, 22/08/2005 שעה 7:57)
בתשובה לישראל בר-ניר

התקשורת הישראלית שיקפה את דעת הקהל שברובה המכריע ביותר היתה בעד ההתנתקות.
כנגד הציטוטים שהבאת ראינו את המראות בטלויזיה וזה הספיק למי שעוד היה לו שמץ של ספק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=64333
לשקף את דעת הקהל
ישראל בר-ניר (יום שני, 22/08/2005 שעה 17:29)
בתשובה לע.צופיה

זה דבר אחד (יש לי ספק רב עד כמה התיקשורת הישראלית אכן ''משקפת'' את דעת הקהל. לי זה נראה יותר שהיא מנסה ליצור דעת קהל, אבל זה כבר נושא לדיון אחר).

להשמיץ ולהפיץ שקרים וחצאי אמיתות בדיווחי החדשות (לא במאמרי מערכת - שם המקום הנכון ל''שקף'' דעת קהל) זה כבר סיפור שונה לחלוטין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=64312
ההודעה שלי היא לעניין
דוד סיון (יום שני, 22/08/2005 שעה 8:28)
בתשובה לישראל בר-ניר

בתגובה הראשונה שהופיעה ישר אחרי המאמר כתבתי: ''נזכיר שהוא הציג ''מחמאות'' שזכו להן מתיישבי גוש קטיף – אפילו בפא''צ''. כתוב ''אפילו בפא''צ'', משמע לא רק בפא''צ.

התגובה השניה, מהבוקר (בהמשך הפתיל), התחילה ב''הנושא שלך היה איך התייחסה התקשורת למתיישבי (מתנחלי) גוש קטיף''.

העניין שלי הוצג על ידי הדוגמה לה אתה מייחס, וייחסת, מקום שולי שאני מכיר טוב. זה כמובן גם מטיל בספק, שולי אבל ספק, באמינות האמירה שהצגת במאמר. הרי להפריך מספיק להציג דוגמה אחת (אסמכתא אחת) אפילו שולית לשלילתה.

הנה הבהרתי, תיקנתי, את עמדתי לאור הערתך........
נראה אותך מגיב כך להערות מתודיות של יריביך..... !!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=64316
''אפילו בפא''צ''
Israeli101 (יום שני, 22/08/2005 שעה 9:07)
בתשובה לדוד סיון

''כתוב ''אפילו בפא''צ'', משמע לא רק בפא''צ.''

הבנה ראשונית(First Impression) למשפט הנ''ל
מביאה את הקורא להבין שפא''צ תומך בעמדת הכותב
ותו לא!
יתכן לנתח בצורה יסודית(מתודית!)יותר ולהסיק
שהכותב ביקש הכללה רחבה יותר! אבל אין זה
גורע במאומה מהבנתו של קורא פלוני, אמיתות
תגובתו, ומסקנתו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=64374
דויד, אתה שוב יוצר את הרושם שכלל לא קראת את המאמר שלי לפני שכתבת
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 23/08/2005 שעה 4:33)
בתשובה לדוד סיון

את תגובתך. לדוגמא ''כתוב ''אפילו בפא''צ'', משמע לא רק בפא''צ'' איפה ראית דבר כזה?

האיזכור היחיד של פא''ץ במאמר הקצר שלי הוא בהערה בסוגרים ''הפורומים השונים באינטרנט, כולל פא''צ'' בה פרטתי למי אני מתכוון במושג ''תיקשורת לא ממוסדת''. הקביעה שלי היתה בסך הכל שפא''ץ הוא אתר אחד בין אחרים באינטרנט בהם היו התקפות והשמצות של מיתיישבי גוש קטיף - זאת עובדה נכונה. אבל זה רחוק מאוד ממה שאתה מייחס לי שרובו ככולו הוא פרי דימיונך.
אני חושב שזה כבר הפך אצלך לרפלקס מותנה --- בכל פעם שאתה נתקל בביקורת כל שהיא שלי על השמאל זה מדליק אצלך אור אדום, ואתה שולף בלי לבדוק אם יש קשר בין התגובה למה מה שגרם לה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=64405
ישראל משהו השתבש כי לא הבנת אותי
דוד סיון (יום שלישי, 23/08/2005 שעה 18:10)
בתשובה לישראל בר-ניר

אתה טענת שיצרתי רושם כאילו נושא המאמר הוא פא''צ הסברתי מדוע אתה טועה באמצעות הביטוי (אפילו פא''צ) שהיה בתגובה קודמת שלי.

בעניין הרפלקס המותנה אתה צודק אבל זה רפלקס מותנה לדמגוגיה על השמאל. זה מדליק אצלי אור אדום עם צילצולים בעיקר כי זה בא ממך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.