פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 13/07/05 9:40)
http://www.faz.co.il/thread?rep=61617
מה הבעיה שכשהעבודה תעלה לשלטון
פרקש (יום רביעי, 13/07/2005 שעה 22:37)
בתשובה לדוד סיון

אם תעלה, תציב את אנשיה בתפקידי אמון בכל משרדי הממשלה, כמו שבלאו הכי היא עשתה ועושה. לפחות הפעם זה יהי מעוגן בחוק וברור, תוך קביעת גבולות וכללים?

חברי מפלגה אינם דווקא העובדים הפחות מוכשרים במשק. יש בינהם אנשים טובים שעושים מלאכתם נאמנה ונוהגים גם ע''פ רוח המפלגה שהושיבה אותם על הכיסא. בכלך קל יותר למפלגת השלטון לממש את מדיניותה המוצהרת. אם זה יהי מעוגן בחוק לא יוכלו בעלי עניין כלכלי לכהן בתפקידים שיתנו להם כוח בשוק הפרטי, כי זה מנוגד להצעת החוק הנוכחית.

עדיף בכל מקרה שכל העניין הזה יפעל במסגרת החוק כי אחרת היא תפעל בשוליים של החוק ואז באמת לא תהיה בקרה טובה על הנעשה. שר תמיד יהיה בלחץ מבוחריו ואין משרה ציבורית משחררת מלחץ. להיפך. שר הדואג לרפד את מקומו לא יפנה גב למפלגתו. באמריקה יש כמה אלפי משרות ציבוריות שכל נשיא נבחר טורח לאלכסן באנשי מפלגתו. אל אף השוני בשיטת המשטר, אין כל שוני במשמעות הפוליטית של התהליך. לכאורה דווקא באמריקה הנשיא משוחרר יותר ממטה וחברי מפלגתו, כי יש לו סמכויות רחבות יותר, אבל זה לא בדיוק אם הוא רוצה להיבחר בשנית או שהוא זקוק לתמיכת נציגי מפלגתו בבתי הנבחרים. ושם השיטה עובדת, ואין שום סיבה שהיא לא תעבוד גם כאן. הכל פתוח ועל השולחן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=61639
לא מזה ולא מזה
דוד סיון (יום חמישי, 14/07/2005 שעה 8:33)
בתשובה לפרקש

כאשר אמרתי שאני נגד החוק אז אני נגד בכל מצב: גם אם העבודה בשלטון, גם אם הליכוד בשלטון וגם אם כל מפלגה אחרת. תקופת הפנקס צריכה לעבור מן העולם מהר. הכוונה האמיתית של החוק היא לתגמל את חברי המרכז מכספי המדינה. הנימוקים שלך ושל גדעון סער טובים מאד גם כדי לטעון שהרמטכ''ל וכל מטהו ימונו מתוך חברי המרכז של מפלגת השלטון (ויוחלפו לאחר הבחירות) הרי גם הם צריכים לממש את מדיניות הממשלה.

במנגנון הציבורי משרתים אזרחים מכל המפלגות ואין אף אחד מהם שמכשיל או מנסה להכשיל את מדיניות השר, אלא אם זה נוגד את החוק. אין בדברי פסילה של חברי מפלגות כעובדי מדינה בכל הדרגות אם הם עומדים בקריטריונים מקצועיים.

במצב הקיים יש לכל שר כ-‏14 משרות אמון להן הוא יכול למנות את מי שהוא מוצא לנכון ללא מכרז וזה די והותר כדי שיוכל למלא את שליחותו. הוא יכול למצוא מועמדים טובים מאד למשרות הללו מבלי שיהיו חברי מרכז

הטענה שלי ושל מתנגדי החוק היא בעיקר נגד כהונה של חברי מרכז כעובדי מדינה. כי כאן הכוונה ליצור מצב שלא שליח הציבור (השר שנבחר למשרה) יקבע מדיניות ממשלתית אלא חברי המרכז שלא נבחרו כלל. אבל חברי המרכז מקומם במרכז ולא בחדרי השלטון. הפיכת המשרות שבחוק הג'ובים למשרות אמון היא מטמון ליצירת ניגודי עניינים לא פחות ממשרת יו''ר הסתדרות בזמן שהוא גם ח''כ.

ההשוואה לשיטה האמריקאית לא ממש רלוונטית. הרבה מאד מהמאפיינים של אמריקה שונים מאד ממאפייני ישראל. לכן לא מדביקים טלאים.......
http://www.faz.co.il/thread?rep=61832
פקידים לא קובעים מדינות, אלא רק נבחרי ציבור
פרקש (שבת, 16/07/2005 שעה 20:00)
בתשובה לדוד סיון

ישנן רשויות, גופים ושופטים שמפקחים על גיוס העובדים ועבודת הפקידים והמשרדים. אם אין לכולן מספיק שיניים, אז צריך לספק גם להן שיניים (למשל, למבקר המדינה).
http://www.faz.co.il/thread?rep=61853
אז מה? אתה רוצה לעשות את חברי המרכז פקידים?
דוד סיון (שבת, 16/07/2005 שעה 21:52)
בתשובה לפרקש

http://www.faz.co.il/thread?rep=62197
עובד מדינה הוא פקיד. ותו לא
פרקש (שבת, 23/07/2005 שעה 18:17)
בתשובה לדוד סיון

http://www.faz.co.il/thread?rep=62199
מה עניין שמיטה לכלי מיטה?
דוד סיון (שבת, 23/07/2005 שעה 19:13)
בתשובה לפרקש

אז מה אם עובד מדינה הוא פקיד ותו לא?
מה זה שייך לדיון או לדברים שכתבתי?

מדוע אם כן אתה חושב שחברי מרכז צריכים להיות פקידים עובדי מדינה?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.