פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לטל רבינוביץ', 12/06/05 16:54)
http://www.faz.co.il/thread?rep=60480
תמונת הרלב''ג
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 20:13)
בתשובה לטל רבינוביץ'

לדעתי פשוט מדובר על פירוש לחומרה של הדִּבֵּר השני: „לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל תְּמוּנָה אֲשֶׁר בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וַאֲשֶׁר בָּאָרֶץ מִתָּחַת וַאֲשֶׁר בַּמַּיִם מִתַּחַת לָאָרֶץ.” הדִּבֵּר השני גם כולל איסור לעבוד אותם ואיסור לעבוד אל אחר, אך ניתן, לדעתי לפרש גם לחומרה: לא לצייר בני אדם.

פולחן העכו''ם המלווה את הילולת הבאבא סאלי מראה להיכן עלולים הדברים להתדרדר כשמתחילים לסגוד לתמונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60682
תמונת הרלב''ג
אב''ע (יום שלישי, 14/06/2005 שעה 19:37)
בתשובה ליובל רבינוביץ

לכן הרמב''ם קבע שאין לעשות מצבות על קברות חכמים
http://www.faz.co.il/thread?rep=60694
אבל הרמב''ם פסק אחרת
נסים ישעיהו (יום שלישי, 14/06/2005 שעה 22:46)
בתשובה ליובל רבינוביץ

בס''ד.

הנה הציטוט המלא מהלכות עבודה זרה, ג: הפיסוק וההשלמות בסוגריים הם על אחריות הח''מ.
הלכה י
אסור לעשות צורות לנוי ואע''פ שאינה עבודת כוכבים, שנאמר ''לא תעשון אתי'' כלומר, (לא לעשות) צורות של כסף וזהב שאינם אלא לנוי, כדי שלא יטעו בהן הטועים וידמו שהם לעבודת כוכבים. ואין אסור לצור לנוי אלא צורת האדם בלבד. לפיכך, אין מציירים לא בעץ ולא בסיד ולא באבן, צורת האדם; ו(האיסור) הוא שתהיה הצורה בולטת, כגון הציור והכיור שבטרקלין וכיוצא בהן. ואם צר – לוקה. אבל אם היתה הצורה מושקעת (=שקועה), או צורה של סמנין (=צבעים) כגון הצורות שעל גבי הלוחות והטבליות (=טבלאות), או צורות שרוקמין באריג הרי אלו מותרות:

דברים ברורים. אין איסור לצייר אדם או לצלמו. לעשות תבליט של אדם – זה כבר עניין אחר; אותו אוסרת התורה וכך פוסק הרמב''ם.

נ.ב. החכמים אינם זקוקים למצבות על קבריהם כי ''דבריהם הם זכרונם''. אבל הקהל רוצה מצבות על קברי החכמים, אז גם על קברו של הרמב''ם יש מצבה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60706
מעניין ניסים, שבאותה תקופה
רמי נוי (יום רביעי, 15/06/2005 שעה 8:47)
בתשובה לנסים ישעיהו

בערך, היה דיון וויכוח דומה בכנסיה הנוצרית. האם ''לא תעשה לך פסל וכל תמונה'' מתייחס לתמונות דו ממדיות של קדושיהם או רק לפסלים.

הכנסיה האורתודוקסית למשל מקפידה שהאיקונין שלה לא יהיו פסלים ולא יהיו ריאליסטיים מדי, מסיבה זו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60729
אבל הרמב''ם פסק אחרת
אב''ע (יום רביעי, 15/06/2005 שעה 17:22)
בתשובה לנסים ישעיהו

המצבה שעל קברו של הרמב''ם היא בניגוד לדעתו, אך ידוע שהמצוות של הקבורה חלות על החיים ולא על המתים לכן העוברים עבירות לא פוגעים בשמו כהוא זה. כך גם לגבי חכמים אחרים שלצערי ציבור רב ותועה שוגה בסגידה למצבותיהם בניגוד להלכה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60740
אתה בטוח שמדובר בעבירה?
נסים ישעיהו (יום רביעי, 15/06/2005 שעה 20:55)
בתשובה לאב''ע

בס''ד.

לנושא זה נדרשתי בעבר כאן: http://www.faz.co.il/thread?rep=4156

מה שנאמר בהערה הקודמת זה שהחכמים מצד עצמם אינם זקוקים למצבות. עובדה זו אינה משתנה ולא תשתנה.

החיים זקוקים למצבות על קברי הצדיקים כנאמר בהערה שבקישור המצורף.

עבירה? לא כל מה שאינו מתיישב עם החשיבה המודרנית לעבירה ייחשב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60760
אתה בטוח שמדובר בעבירה?
אב''ע (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 12:19)
בתשובה לנסים ישעיהו

במקום שאני אומר אם מדובר בעבירה, להלן דברי הרמב''ם: במשנה תורה שופטים הלכות אבל פרק ד' הוא מסיים את דברו בעניין קברות צדיקים במשפט - ''ולא יפנה אדם לבקר הקברות''. בספר המדע הלכות עבודת כוכבים ועובדיה פרק ו' כתוב: ''מצבה שאסרה התורה היא בניין שהכול מתקבצים אצלה, ואפילו לעבוד את ה',....וכל המקים מצבה, לוקה'' וזה לאור ויקרא כ''ו א' ''ומצבה לא תקימו לכם''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60779
ועמך כולם צדיקים
נסים ישעיהו (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 19:28)
בתשובה לאב''ע

בס''ד

קצת סדר:

הציטוט המלא הוא: ''וחופרין בעפר מערות ועושין כוך בצד המערה וקוברין אותו בו ופניו למעלה ומחזירין העפר והאבנים עליו ויש להן לקבור בארון של עץ והמלוין אותו אומרין לו לך בשלום שנאמר ואתה תבוא אל אבותיך בשלום ומציינין את כל בית הקברות ובונין נפש על הקבר. והצדיקים – אין בונים להם נפש על קברותיהם, שדבריהם הם זכרונם. ולא יפנה אדם לבקר הקברות:''

מה שאנחנו קוראים מצבה, זה מה שהרמב''ם קורא 'נפש'. הצדיק אינו זקוק ל'נפש' כי יזכרו אותו גם בלי זה.

''ולא יפנה אדם לבקר הקברות'' – בכלל. לא מדובר בקברות הצדיקים דוקא. הרעיון הוא קידוש החיים ולא המוות; להמנע מהתרפקות על מי שהלך לעולמו, כי צריכים להפרד ממנו ולהמשיך לחיות.

בהלכות תענית, ד, יח, מורה הרמב''ם להתפלל בבית הקברות בעת צרה. אז אם מישהו מתפלל להיוושע מצרתו, והוא עושה זאת על קברו של הרמב''ם או של צדיק אחר, ומבקש להיוושע בזכותו, אין בכך כל רע.

וכבר מצאנו את זה מפורש בחז''ל ומובא ברש''י לפרשת השבוע הבא, בעניין כלב בן יפונה שהלך להתפלל על קברי האבות בחברון.

המלה ''מצבה'' כמו ''במה'', בימינו משמשות במשמעות שונה לחלוטין מזו שבה משתמש הרמב''ם ומקורותינו בכלל.

הרמב''ם סובר שמצבה זה בית גדול ורבים אחרים סבורים שזו אבן אחת. הצד השווה ביניהם שהמצבה מיועדת לפולחן, ואת זה אסרה התורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60780
ועמך כולם צדיקים
אב''ע (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 19:37)
בתשובה לנסים ישעיהו

למר ישעיהו הנכבד, נראה לא כי לא סדר הכנסת לנושא אלא את פרשנויותיך לדברי הרמב''ם.
לאמור:מאין הקביעה שמצבה היא בית גדול? כל גודל, אפילו מבנה המיועד לשימוש ממש, קל וחומר מצבה המיועדת רק כמצבה, בו מדובר.
מאין הפרשנות כי ''לא יפנה אדם לבקר הקברות'' מהווה איסור מוגבל, והאם אינך רואה באיסור זה שקשה לתרצו בגישתך - סימן ברור לדעתו של הרמב''ם?
או שמא אתה נרתע מעט מלומר דברים שהרוב הדתי יתנגד להם?
אודה מראש על הבהרותיך. אגב, הפסוקים בשלמותם, כפי שאתה מצטט ויותר מזה, מובאים גם בספרי ''דבר תורה על פי הרמב''ם'', והקיצור נעשה בפורום כי כך מתאים לפי מסגרת הפורום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60784
ועמך כולם צדיקים
נסים ישעיהו (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 20:47)
בתשובה לאב''ע

בס''ד.

סליחה, לא בית גדול, רק בניין בעוד אחרים סוברים שמדובר באבן גדולה אחת.

חוץ מזה לא הבנתי כלום בדבריך.

התימנים נהגו על פי הרמב''ם לאורך דורות רבים, ושם היה נהוג להתפלל בבית הקברות בכל עת צרה. הם גם נמנעו מלבקר שם באזכרות וכדומה, בשונה מעדות אחרות שנהגו לפקוד את הקברים לעתים קרובות יותר או פחות.

לא נראה לי סביר שהרמב''ם יפסוק בניגוד ל''מעשה רב'' המובא בחז''ל אודות תפילה על קברי צדיקים.

סוטה לד/ב: ''וַיַּעֲלוּ בַנֶּגֶב וַיָּבא עַד-חֶבְרוֹן, 'ויבאו' מבעי ליה; אמר רבא, מלמד שפירש כלב מעצת מרגלים והלך ונשתטח על קברי אבות; אמר להן: אבותי, בקשו עלי רחמים שאנצל מעצת מרגלים''. ותפילתו הועילה כידוע.

אז לשיטתך, לדעת הרמב''ם חטא כלב?
http://www.faz.co.il/thread?rep=60790
ועמך כולם צדיקים
אב''ע (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 22:27)
בתשובה לנסים ישעיהו

הנך מערבב אגדה עם הלכה וחבל.
קרא ולמד את מורה הנבוכים בעיקר בנושאי המשל והמליצה שבתורה ובמיוחד בגמרא.
האמנם סבור אתה שבן אנוש מבקש דבר מה - וה' עומד לרשותו ומבצע את תוכניתו של זה שמתפלל, יהא צדיק כאשר יהיה?
לעניין עצמו - מדוע הנך שם דברים בפי הרמב''ם על התייחסותו לדברי רבא, שחזקה עליו שידע אותם אך לא התייחס לא לדברים אלו ולא לשכמותם? מאין לך הביטחון כי אתה יודע מה סבר הרמב''ם על דברי רבא המובאים לעיל?
הנה כמה אפשרויות, לבחירתך:
א. הרמב''ם סבר כי מה שאמר רבא על כלב אינה אמירה שמצווה להאמין בה, לאור דבריו כי מה שלא נחזה, מותר שלא להאמין - ראה משנה עם פירוש הרמבם מסכת סוטה סדר נשים, ומסכת שבועות סדר נזיקין.
ב. הרמב''ם האמין שכלב השתטח על קברי צדיקים וראה בכך עבירה לאור דבריו אך לא מצא לנכון להוסיף על מה שאמר בבהירות ובנחרצות, במיוחד לאור המקור שאינו משתמש בלשון של עדות ממש אלא יותר בלשון מליצית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60792
פה נגמר הדיון
נסים ישעיהו (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 22:57)
בתשובה לאב''ע

בס''ד.

זה גולש לויכוח, וזה לא לטעמי.

הכל הוא בהשגחה פרטית, אז גם עיתויו של הדיון הזה.

לשאלתך: ''האמנם סבור אתה שבן אנוש מבקש דבר מה - וה' עומד לרשותו ומבצע את תוכניתו של זה שמתפלל, יהא צדיק כאשר יהיה?''

יש לזה תשובה בפרשת השבוע. ראה במדבר י''ב. התייחסתי לזה גם בטור השבועי שנשלח למערכת.

עד כאן. בענייני אמונה וגבולותיה, העירבוב בין פילוסופיה להלכה וכו', אין לי עניין להתווכח. גם כי זה לא לטעמי וגם כי אין לי זמן מיותר לבזבז.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60799
פה נגמר הדיון
אב''ע (יום שישי, 17/06/2005 שעה 8:53)
בתשובה לנסים ישעיהו

להזכירך, לא פתחתי בויכוח, רק עניתי לך. ראה לעיל. ועוד, פרשת השבוע אינה יכולה להוות תשובה של הרמב''ם וקליעה לדעתו כי היא יותר מוקדמת...
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.