פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 11/06/05 13:13)
http://www.faz.co.il/thread?rep=60319
לא צריך לברוח מהשאלה
יובל רבינוביץ (שבת, 11/06/2005 שעה 13:19)
בתשובה לדוד סיון

יתכן שכן.

לכן יש להעריך את מידת הסכנה. ישוב נצור תחת אש מהווה סכנה. עד כמה הסכנה לילדים בנצרים גדולה מזו שבירושלים?

האם מירושלים הנצורה במלחמת השיחרור פינו את הילדים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=60321
אני חושב שכן צריך לשקול את טובת הילד
דוד סיון (שבת, 11/06/2005 שעה 13:58)
בתשובה ליובל רבינוביץ

בעיני טובת הילד הוא מושג שאמור לכלול את כל המאפיינים של חייו. מכאן שגם שיקולים ביטחוניים (וכמעט בכל תחום שלטוני אחר) צריכים לקחת בחשבון את טובת הילד.

מבחינתי השיקול הפוליטי (למשל: ''דין נצרים כדין תל אביב'') הוא נמוך מאד בסדר עדיפיות שנוגע לטובת הילד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60322
אני חושב שכן צריך לשקול את טובת הילד
יובל רבינוביץ (שבת, 11/06/2005 שעה 14:30)
בתשובה לדוד סיון

ושוב אני שואל: מדוע לא לפנות את כל הילדים מישראל למקומות שאין בהם מתיחות בטחונית?
http://www.faz.co.il/thread?rep=60323
הבאת השאלה לאבסורד
עמיש (שבת, 11/06/2005 שעה 15:19)
בתשובה ליובל רבינוביץ

היא תרגיל רטורי עבש
ברור לחלוטין כי הסכנה לשלומו הגופני והנפשי של ילד במקום שמופגז בכל העת היא גדולה וממשית. אין לנו כאן שום עסק עם שאלה תיאורטית או פוליטית.
אם דוחפים את הדברים לרטוריקה ופוליטיקה אפשר גם להגיד כי המתנחלים למעשה מקוים שילדים ואנשים אחרים יפגעו על מנת שיוכלו להמשיך ולקיים את האג'נדה שלהם.
אפשר גם להוכיח בקלות כי הטרור משרת את המטרות הפוליטיות של הימין.

למרבה הצער אתה מתעלם מן הפגיעה החמורה בילדים על מנת לנצח בויכוח מטופש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60325
הבאת השאלה לאבסורד
יובל רבינוביץ (שבת, 11/06/2005 שעה 15:50)
בתשובה לעמיש

אני מנסה להבין את קו הגבול.

בינתיים נופלים פצמ''רים גם על שדרות. עדיין לא על אשקלון.

האם לפנות את שדרות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=60342
הבאת השאלה לאבסורד
רוני קליין (שבת, 11/06/2005 שעה 19:58)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הרשה לי לעזור לך איפה עובר הגבול:
לכולנו (ולא רק לילדים) יש סכנות. מחלות, תאונות דרכים, אלימות פלילית ופוליטית.
הכל זה שאלה של מינון. משתדלים כמה שאפשר להזהר מסכנות.
אין טעם להתמם שאם אי אפשר למנוע לחלוטין סכנות אז בשביל מה לטרוח.
לא תיתן חיסון צהבת למישהו בטענה שממילא שאין לך להציע לו חיסון נגד איידס או סרטן?

שאלת המינון מגיעה לפעמים לתשובתה כאשר נוצר מצב חריג מעבר לסכנות הרגילות.

בקשר לפצמ''רים וקאסמים: הם עוד רחוקים כדי להביא את הסכנה הקיומית ל''מסה קריטית'' הדורשת פינוי. בלונדון המופצצת ירדו כל יום עשרות או מאות טונות של פצצות.

כל המאפיינים האלה לא מתקיימים (עדיין) בהתנחלויות של רצועת עזה ולכן, למרות דעתי הידועה על ההתנחלויות והמתנחלים, אני לא ''קונה'' את הטענה שהם מסכנים את ילדיהם עד כדי כך שצריך לעשות מעשה.

עצם התפיסה שישובים אזרחיים תורמים לבטחון היא טענה בעייתית (למרות התקדימים והמיתוסים מעברנו) אך זה לדיון אחר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60356
איזו ''מסה קריטית'' של הרוגים ופצועים
פרקש (שבת, 11/06/2005 שעה 21:42)
בתשובה לרוני קליין

הופכת אצלך את הפיוז ואתה מתחיל להבין שטרור הוא סכנה ושיש לדכא אותו, את פעיליו, את סייעניו וכל אשר להם, בכח הזרוע?

לגבי תרומת הישובים האזרחיים לבטחון אין שום ויכוח. אם לא היה קיים אף 'ישוב אזרחי' בפלשתינה, אז לא היתה לנו כלל בעיה. לא ככה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=60382
איזו ''מסה קריטית'' של הרוגים ופצועים
רוני קליין (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 2:03)
בתשובה לפרקש

אני מדבר על ''מסה קריטית'' הגורמת להחלטה ממשלתית לפינוי ילדים, או ליציאה למבצע ''חומת מגן''.
- לא מתי קוראים לזה ''טרור''.

ולמען הסר ספק, אני מדבר על המצוי ולא על הרצוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60355
תעזוב את העמיש הזה
פרקש (שבת, 11/06/2005 שעה 21:33)
בתשובה ליובל רבינוביץ

לדעתו המתנחלים הם אלה שמתחפשים לטרוריסטים ערבים כדי ל''קדם את האג'נדה'' שלהם. הם אפילו הפעילו את רבין שיביא לכאן את ערפאת וצבאותיו מתוניס, וחיסלו אותו כשנודע להם שהתאכזב מהשלום אכזב שהביא על עמישראל.

דובר שלום הך שב .
http://www.faz.co.il/thread?rep=60334
במילחמת העולם השנייה, בתקופת ''הקרב על בריטניה''
ישראל בר-ניר (שבת, 11/06/2005 שעה 18:11)
בתשובה לעמיש

אלפי ילדים פונו מאנגליה לארה''ב וקנדה, ואף אחד לא ראה בכך ''אבסורד''.
דווקא ילדי מישפחת המלוכה המשיכו להתגורר בלונדון בשעות הקשות ביותר של הבליץ וזה לא היה משום שמי שהוא ציפה שהם ''יפגעו על מנת שיוכלו להמשיך ולקיים את האג'נדה שלהם''.

''אפשר גם להוכיח בקלות כי הטרור משרת את המטרות הפוליטיות של הימין'' --- הרי בדיוק ההיפך הוא הנכון. הטענה החוזרת של השמאל היא שהטרור הוא ''תגובה'' על הקמתם של היישובים היהודיים, ושללא היישובים לא תהיה לערבים ''עילה'' להמשיך את הטרור והוא ייפסק.
המשך הטרור משרת את המטרות הפוליטיות של השמאל --- עקירת היישובים היהודיים משטחי ארץ ישראל השנויים במחלוקת.

זו תהיה שאלה מעניינת את המטרות הפוליטיות של מי הטרור ישרת כאשר הוא יתחדש כ''תגובה'' להקמת או קיומם של יישובים יהודיים בשטחי ארץ ישראל שאינם שנויים במחלוקת (לפחות בעיני היהודים). אבל למה לחשוב כל כך רחוק? אולי זה לא יקרה. ובמיקרה הכי גרוע תמיד אפשר יהיה לנסוע לקנדה (ראה את מאמרו של צבי גיל על איכות החיים בוונקובר), בהנחה שיקבלו אותו שם בזרועות פתוחות גם כשינסה להגיע לשם לא על וויזת תייר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60362
מה אתה מספר לוקשים לעמיש?
פרקש (שבת, 11/06/2005 שעה 21:55)
בתשובה לישראל בר-ניר

הרי שמיר הביא את אוסלו ואת ערפאת והפיל עלינו את הגזירה לסבול את הטרור בערגת אהבה למען השלום של אמיצים ומזרח תיכון חדש. הרי רק בשביל זה רבין ופרס זרקו את שמיר מהממשלה. והם לא סלחו לו גם על שהסכים לתת למחבלים להיות שוטרים חמושים. עשרות אלפי רובים הם הביאו מתוניס, ורק השמאל יילל ובכה והזהיר מפני יציאת הכדורים מקדימה שלהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60369
עם העובדות קשה להתווכח
עמיש (שבת, 11/06/2005 שעה 23:45)
בתשובה לישראל בר-ניר

הטרור הוא שהעלה את הימין לשלטון הטרור העמיד בסכנה את ממשלת רבין והביא לנצחונם של ביבי ב 96 ושרון ב2001.
מבחינה זו הטרור משרת את הימין.
הטרור משרת את טענת הימין שאין עם מי לדבר וכי הוא נובע משנאה ומהאופי הלאומי הערבי ועל כן אין טעם כלל לצאת מהשטחים הכבושים ולתת להם אפשרות לחיים של עצמאות וחירות.

הטרור פוגע קשות בטענות השמאל כי ניתן לחיות כאן בשלום ולהגיע להסכמים מדיניים עם הפלשתינאים.
הטרור הוריד את השמאל מהשלטון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60376
אתה קודם יורה במטרה
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 0:58)
בתשובה לעמיש

ואח''כ מסמן את העיגולים סביב הפגיעות כדי שחוכל לטעון ''צדקתי''. השמאל בישל מרקחת שהמוטיב המרכזי העיקרי להצדיק אותה היה הטרור. כשזה עשה ''back fire'' והוא אכל אותה בגדול, הוא המציא את הסיפור ''הטרור משרת את מטרות הימין''.
לימין, כמו לכל אדם שפוי, יש מטרה אחת ויחידה --- לחיות בשלום. אבל קודם כל לחיות. השמאל הוא זה שמוכן להתפשר ''למען השלום''. עם ''קצת'' טרור אפשר לחיות - דברי יוסי שריד. כמה זה ''קצת''?
השמאל הוא זה שמנפנף בוקר וערב בטרור כדחליל להצדיק את כל משוגותיו. אבל כשהוא חוטף את זה בפרצוף, אז פתאום ''הטרור משרת את מטרות הימין''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60378
לא ולא
עמיש (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 1:21)
בתשובה לישראל בר-ניר

ואין לי כח לטיעונים מעגליים.
מה שברור הוא כי הטרור העלה את הימין לשלטון והטרור הוא שסיכל את המאמץ של השמאל להגיע להסדר מדיני והחייה את מגמות הימין לסיפוח השטחים הכבושים.

ערפאת הבין את זה, הוא העדיף מצב של מלחמה ושפך דמים וגם הבין מי בן הברית הטבעי שלו. על כן הוא הפר את ההסכמים שנחתמו עם ממשלות השמאל על מנת לקדם את הכוחות בישראל אשר יבלמו את מגמת הפיוס וההסדר.

כל השאר זה סיפורי מעשיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60379
אתה הבאת את הרוצחים
צדק (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 1:37)
בתשובה לעמיש

ואתה מזבל במוח על תמיכה בטרור .

מי שמדבר עם רוצחים תומך בטרור,
מי שנותן נשק לרוצחים תומך בטרור,
מי שנותן אדמה לרוצחים תומך בטרור,
מי שמפריע לצה''ל לטפל ברוצחים הוא תומך טרור,
מי שמצדיק את הרוצחים הוא תומך טרור,
מי שמסביר את ''מניעי'' הרוצחים הוא תומך טרור

ואלו הם השמאלנים !!
תומכי הטרור הערבי !!
http://www.faz.co.il/thread?rep=60380
אין פלא שאין לך כוח לטיעונים מעגליים
פרקש (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 1:38)
בתשובה לעמיש

כי אתה מעגל פינות ולא מפסיק להתעגל שוב ושוב בטענות סרק דימיוניות.

הכשל הלוגי שלך הוא מוטמע מראשיתו בכסות דמגוגית. הרי אתה לא מפסיק לטעון ש: ''ערפאת הבין את זה, הוא העדיף מצב של מלחמה ושפך דמים וגם הבין מי בן הברית הטבעי שלו.'' אם כן, למה השמאל התעקש להביא אותו מתוניס כדי לעשות איתו שלום ולמה ערפאת חתם איתכם על ברית? למה הוא לא חתם ברית עם ''בני הברית שלו''?

אכן, טענתך היא זערורית עד סהרורית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60377
דמגוגון קטן שלי
פרקש (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 1:04)
בתשובה לעמיש

הבוחר העלה את הימין לשלטון כדי שיהיה מי שילחם בטרור והוריד את השמאל מהשלטון כדי שלא יעשה איתו שלום.

אין עם מי לדבר. הטרור מוכיח את טענות הימין ומראה את ערוות השמאל בטענתו (טעותו). ואם השמאל אינו רואה שאין עם מי לעשות שלום, אז אין כלל פלא שאתה מתרץ זאת באמירה שלומיאלית כמו ''הטרור פוגע קשות בטענות השמאל''. בינתיים הטרור פוגע בחיי אדם ובסיכוי לשלום. מן הדין שהשמאל יעשה סוף סוף חשבון נפש ויבחן מחדש את ''טענתו''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60381
עם העובדות קשה להתווכח
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 2:00)
בתשובה לעמיש

ודאי שהטרור העלה את הימין לשלטון.

קודם כל עלה השמאל בגלל חלום השלום.
אחר כך הגיע היישום. שלום הבלהות שכנע את אזרחי המדינה להחזיר לשלטון את הימין.
מאז מנסים לצאת מהפלונטר של אוסלו.

אז נכון שאם היה קורה הדבר הלא טבעי והסכם אוסלו היה יוצר שלום, לימין לא היה מה למכור. היה לנו מזרח תיכון חדש והכל היה נפלא.

חבל שחזון השמאל אינו יכול להתממש. ככל שנקדים להכיר בכך כן ייטב לכולנו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60401
מה שנכון נכון דוקטור
עמיש (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 9:42)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הטרור העלה את הימין לשלטון ואילו לא היה טרור לא היה לו מה למכור.
ניסוח נאה, לא יכולתי להגיד את זה יותר יפה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60404
אז למה הבאת את הטרור לרחובותינו ?
צדק (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 9:49)
בתשובה לעמיש

השמאלני מביא את הטרור , תומך בטרור,
מצדיק את הטרור , מסבסד את הטרור,
ואחר כך דוחף אותו למישהו אחר,

אין גבול למוח העקום ????????????????????????
http://www.faz.co.il/thread?rep=60410
ככה זה אצלנו מותק
עמיש (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 10:06)
בתשובה לצדק

הגיע הזמן שתבין שאנחנו אוהבים טרור ונהנים ממנו ולכן גם הבאנו אותו.
אני מתפלא עליך שאתה ממשיך לשאול כל הזמן כשהתשובה כל כך ברורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60392
קצת הגינות
דוד סיון (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 8:04)
בתשובה לישראל בר-ניר

לא מתאים שהמשפט, הציני, האחרון יכתב על ידך.
צבי גיל דוקא יושב בארץ בשמחה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60397
דויד, הציניות שלי לא כוונה לצבי גיל
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 8:34)
בתשובה לדוד סיון

אלא למישמיש שהחליט שהטרור הוא אינטרס של הימין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60420
על רקע המציאות זה לא מתאים לך
דוד סיון (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 12:00)
בתשובה לישראל בר-ניר

לדבר בצורה הזאת שמתאימה לאנשים כמו ג'רי פואלוול.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=60442
נדמה לי שהוא עדיין לא השווה
פרקש (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 13:38)
בתשובה לדוד סיון

את המישמש לג'רי פאוול, אם כי הוא לא יטעה בהרבה אם הוא יעשה את הנסיון הזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60326
טובת הילד היא לא שאלה פוליטית
דוד סיון (שבת, 11/06/2005 שעה 16:21)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אני חושב שטל קיוותה להעלות את החשיבות של טובת הילד ושלא טוב לערב בשאלה הזאת שיקולים פוליטיים. לפני שדנים בפינוי ילדים (מבתיהם) צריך:
1. להגדיר קריטריונים, ביטחוניים אך לא רק, על פיהם בוחנים את טובת הילד.
2. לדרג מצב של ילדים על פיהם.
3. להשתמש בדירוג כדי להחליט מה צריך לעשות (ברמה מקצועית).
4. מה כדאי לעשות (ברמה הפוליטת אם תרצה).

אני מנחש שבעלי מקצוע יוכלו לפרט יותר שלבים אבל ברור לי שהתשובה-שאלה שלך היא ברמה הפוליטית (שלב 4).

אתה יכול לעזור בניסוח התשובות לשלושת השלבים הראשונים או שאצטרך לפנות לבעלי מקצוע שאני מכיר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=60327
בקיצור, להעביר את הענין לועדת חקירה
Deimon T (שבת, 11/06/2005 שעה 16:47)
בתשובה לדוד סיון

כמו בכל ענין וענין כשאין לכם תשובה כנה לשאלה נוקבת.

גם כאן לא נזכה חלילה לתשובה פשוטה וכנה.

השאלה תעבור למחלקת השאלות הקשות .

ולבסוף מקימים ועדה של שמונה חברים שתקבל סמכות של ועדת

חקירה מוגבלת.

וככה ''בכובד ראש'' ממסמסים את הנושא.

אני חיכיתי ל''הצעה'' המלומדת שלך מר סיוון.

וזו אכן הגיעה.

כצפוי.

א
http://www.faz.co.il/thread?rep=60350
אתה כרגיל קופץ
דוד סיון (שבת, 11/06/2005 שעה 21:07)
בתשובה לDeimon T

כרגיל יש לך בעיה בהבנת הנקרא, או שאתה מחפש התנצחות.
אז תמשיך לחפש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60353
אתה כרגיל קופץ
Deimon T (שבת, 11/06/2005 שעה 21:27)
בתשובה לדוד סיון

מתפתל , והעיקר, לא עונה כשאתה נדרש לענות , לשאלות פשוטות לחלוטין.
אז תמשיך להתפתל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60328
טובת הילד היא לא שאלה פוליטית
יובל רבינוביץ (שבת, 11/06/2005 שעה 17:09)
בתשובה לדוד סיון

הכותבת הצביעה על כך שלילדים יש גם סכנה נוספת, קצת פחות גלויה: היות שלא מעטים כאן כבר טענו שהורים המחזיקים את ילדיהם במקומות מסוכנים אינם הורים ראויים, יתכן שיהיה מי שינסה להפקיע את הילדים מהוריהם, שהרי „טובת הילד” לנגד עינינו, ואיזה הורה שולח את ילדו לבצע פעילויות מסוכנות?

בעבר – ההורים ה„לא ראויים” היו יכולים להיות אלה ששלחו את ילדיהם לפלמ''ח, אבל חרב אי הקונצנזוס לא ריחפה מעל ראשם.

הכותבת ציינה שאנשים יתנו לדעתם הפוליטית לחבל בשיקולים המקצועיים שלהם. האגף השמאלי אצלנו הזדרז להוכיח לכולנו עד כמה היא צודקת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60329
התופעה שבה פעילי השמאל הפכו להיות עובדים
Deimon T (שבת, 11/06/2005 שעה 17:27)
בתשובה ליובל רבינוביץ

סוציאלים חובבים של ילדי המתנחלים הביאה את ההתחסדות לשיאים חדשים שמעמידים בצל אפילו את הספר ''שיח לוחמים''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60345
אילצת אותי אותי להתייעץ עם מומחה חיצוני
דוד סיון (שבת, 11/06/2005 שעה 20:48)
בתשובה ליובל רבינוביץ

מסתבר שעובדים סוציאליים הם לא חסרי אחריות שבדרך כלל נותנים לשיקולים פוליטיים שלהם להשתלט על השיקול המקצועי. אני מנחש שהם עובדים לפי שלבים דומים לאלו שהגדרתי קודם.

יש להם גם מנגנון שמאפשר להם לבדוק את עצמם שהעמדה האישית (פוליטית) שלהם לא גורמת להם להחליט החלטות שגויות (לא מקצועיות). אבל גם נכון שעובד סוציאלי כמו כל מקצוען יכול גם לטעות בתום לב.

אני טוען שלהניח מראש שבעל מקצוע מוכן בקלות לותר על היושרה המקצועית שלו זה מעשה מוגזם. איך היית מגיב אם מישהו יטען שישנם רופאים שמחכים להזדמנות להרעיל את אורי אבנרי או את ח''כ צבי הנדל?
http://www.faz.co.il/thread?rep=60347
אילצת אותי אותי להתייעץ עם מומחה חיצוני
יובל רבינוביץ (שבת, 11/06/2005 שעה 20:51)
בתשובה לדוד סיון

את הטענה „ישנם רופאים ש...” לא ניתן לסתור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60354
אכן אי-אפשר
דוד סיון (שבת, 11/06/2005 שעה 21:29)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אז אני מוכן לנסח זאת מחדש ברוח העמדה שהציגה טל על התנהלות העובדים הסוציאליים (בעיקר פקידות הסעד).

האם אתה מאמין שרופאים יטפלו בחולים על פי שיקולים פוליטיים - רופא ימני ימנע טיפול ראוי מפציינט שמאלני?
האם אתה מאמין שרופאים פועלים כך באופן מודע או תת-מודע?

אני לא מאמין. אני גם לא מאמין למשפט הבא שבשינויים קלים הוא, בעצם, פרי יצירתה של טל:

''עוד יתכן מצב, שבו פקידת הסעד, ה[ימנית] בדעותיה הפוליטיות (לא מקרה נדיר), תנצל את ההזדמנות להוציא אל הפועל את מאווייה הסמויים נגד ה[השמאל] דרך הילד, במודע או בתת מודע... ועתה היא תטען לצורך העניין שהנער ''נזקק'' (כזה שהוריו נוטשים אותו, מזניחים אותו, לא שואלים לשלומו...)''.

-----

בדרך כלל פקידות הסעד, כמו הרופאים, כמו הפסיכולוגים, כמו בעלי מקצועות אחרים לא פועלים לפי שיקולים פוליטיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60360
תודה על ההבהרה
יובל רבינוביץ (שבת, 11/06/2005 שעה 21:53)
בתשובה לדוד סיון

בהחלט יתכן גם מצב כזה.

רק שנכון לעכשיו, ההתקפות ניתכות כעת על ישובי גוש קטיף, והכותבת הצביעה על הסכנה המסויימת בתרחיש המתואר. כדי לסייע לה להמחיש את עמדתה הזדרז עמיש לטעון שאכן מדובר בהורים לא ראויים.

פקידי סעד, עובדים סוציאליים, רופאים, כלכלנים, סייעות שיניים וסנדלרים לא אמורים לתת לשיקולים פוליטיים לחבל בעבודתם.

גם עיתונאים אמורים לדווח ללא קשר לעמדותיהם הפוליטיות. שמעתי אפילו שיש מדינות בהן יש עיתונאים אמיתיים. אולי פעם גם לנו יהיו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60359
עקרונית, בזמני משבר ואיום יש ערך בפינוי ילדים
פרקש (שבת, 11/06/2005 שעה 21:49)
בתשובה לדוד סיון

כדי להגן עליהם מפני סכנה קרובה ומיידית. השאלה אם הנחות אלה מתקיימות בפינוי גוש קטיף? והאם פינויים המוקדם לא יחשוף אותם לסכנות אחרות במקומות אחרים?

מרגע שהתקבלה החלטת הפינוי (כמו שאמרתי - במחטף) ואי אפשר יותר לעצור את התהליך, יש להגן על הילדים. אני לא הייתי רוצה לראות שוטרים וחיילים משחקים עם הילדים ב''שוטרים וגנבים'' (והפעם השוטרים הם הגנבים, והילדים הם השוטרים). אני הייתי רוצה לראות שהילדים לא משחקים במשחקי 'מחבואים' ו'חמש אבנים' עם השוטרים-חיילים. מספיקה המלחמה שתהיה עם הגדולים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=60361
לא מחטף
דוד סיון (שבת, 11/06/2005 שעה 21:54)
בתשובה לפרקש

שלוש פעמים הצביעו על ההתנתקות ושלוש פעמים התקבלה ההחלטה ברוב של נבחרי ציבור. איך זה יכול להיות מחטף?
http://www.faz.co.il/thread?rep=60363
מחטף לא חייב להיות ''זבנג וגמרנו''
פרקש (שבת, 11/06/2005 שעה 22:00)
בתשובה לדוד סיון

אלא גם תהליך קלוקל של גריסת ערכים וקניית קולות שמקיים מחטף בטוח ו(צ'ק)פתוח.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.