פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 10/05/05 22:44)
http://www.faz.co.il/thread?rep=58894
עוד סיבוב
טל רבינוביץ' (יום רביעי, 11/05/2005 שעה 8:16)
בתשובה ליובל רבינוביץ

יובל,

תשובותיך אינן מעידות על משפחה שלא ראויה לגדל את ילדם. ברוח זו יש עוד עשרות אלפי משפחות שלא ראויות...

ובנוגע לשאלותיי האחרות, אני חוזרת ושואלת:
''לאחר שהאם הביולוגית תלד (בעוד כשלושה שבועות), היא תגיע לביקור בנה עם אחותו הצעירה... ומה היא תגיד לו אז?
מה יגידו לו ההורים המאמצים שכל כך רוצים בטובתו?
מה יגידו אנשי הרווחה שלקחו לעצמם את הדרור להחליט על טובת הילד?!''

והאם לדעתך ''טובת הילד'' מוצתה כאן בחשיבה לטווח הארוך? ואם תשובתך לא ברורה לך - כיצד לדעתך חש בית המשפט? ואם גם בית המשפט אינו יכול לדעת אז...?

האם אתה באמת חושב ש''טובת הילד'' עמדה כאן? האם אתה באמת סבור שבכלל ''טובת הילד'' עומדת לעיני כל אלה שמוציאים ילדים מביתם למשפחות אומנה, לאימוץ ולמוסדות?

האם שמעת על ועדת גילת שחקרה ובדקה את הנושא הזה... וכיצד נקברו כל מסקנותיה ופוטרו אנשים מסויימים?
האם אתה יודע שמהשירות למען הילד זרקו עובדת סוציאלית אחת שהייתה לטובת ההורים הביולוגיים ורצתה להתריע בפני המהלכים שקרו שם?

שוב, יובל... מקורותיי בשלב זה הם אינם לפרסום וכך גם אני בעלת מחוייבות לאנשים נוספים, אך אם אתה רוצה לשמוע דברים ממקור ראשון במקום להסתמך על דוחות פסיכולוגיים וכאלה של הרווחה... אוכל לסייע ואולי אף תרצה להתגייס.

עוד אני רוצה להפנות אותך למאמר אחר שכתבתי בנושא שלא פורסם כאן: ''מבחן גורלי'' - על הקלות הבלתי נסבלת שבה קובעים מסוגלות הורית, כשרות הורית ועוד...
(כדי שלא אחזור על דברים שכבר כתבתי)

אינני יודעת מהו יחסך למקצועות כמו פסיכולוגיה, עבודה סוציאלית וכל התחום הזה של בריאות הנפש אך בוודאי תלמד על דעותיי מהמאמר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=58902
עוד סיבוב
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 11/05/2005 שעה 17:37)
בתשובה לטל רבינוביץ'

> לאחר שהאם הביולוגית תלד (בעוד כשלושה שבועות), היא תגיע לביקור בנה עם אחותו הצעירה... ומה היא תגיד לו אז?
אינני יודע על מה יש לדבר. ודאי לא עם ילד שעדיין לא מדבר, אבל אני מניח ששאלתך היא עקרונית. אני מאמין שהיא לא תגיד לו שום דבר אף פעם, ואינני חושב שצריך להיות קשר בין ההורים הביולוגיים לבין בנם. אימוץ פתוח הוא רעיון שאינו נראה לי.
שאלה קשה יותר היא מה הם יגידו לבתם בעתיד: שיש לה אח באיזה שהוא מקום, ושהם ויתרו עליו לטובת משפחה שרצתה בו, והתחרטו לאחר מכן?
אולי עדיף שלא יאמרו דבר.

> מה יגידו לו ההורים המאמצים שכל כך רוצים בטובתו?
אינני יודע מה בדיוק אומרים לילדים מאומצים, אך המקרה שלו אינו שונה מזה של כל ילד מאומץ אחר.

> מה יגידו אנשי הרווחה שלקחו לעצמם את הדרור להחליט על טובת הילד?!
הם לא „לקחו לעצמם דרור”. זה תפקידם.

> והאם לדעתך ''טובת הילד'' מוצתה כאן בחשיבה לטווח הארוך? ואם תשובתך לא ברורה לך - כיצד לדעתך חש בית המשפט? ואם גם בית המשפט אינו יכול לדעת אז...?
שוב ושוב: כן. אני סבור שבמקרים רבים מונצחות עוולות שונות על ידי בית המשפט. הצמד ברק/בייניש אינו נראה לי כלל, אבל הפעם, במקרה, הגיע בית המשפט העליון להחלטה הנראית לי סבירה, צודקת ומעל הכל – תואמת את האינטרסים של הילד ושל הציבור.

> האם אתה באמת חושב ש''טובת הילד'' עמדה כאן? האם אתה באמת סבור שבכלל ''טובת הילד'' עומדת לעיני כל אלה שמוציאים ילדים מביתם למשפחות אומנה, לאימוץ ולמוסדות?
כן.

> האם שמעת על ועדת גילת שחקרה ובדקה את הנושא הזה... וכיצד נקברו כל מסקנותיה ופוטרו אנשים מסויימים?
לא, ואשמח אם תפרטי.

> האם אתה יודע שמהשירות למען הילד זרקו עובדת סוציאלית אחת שהייתה לטובת ההורים הביולוגיים ורצתה להתריע בפני המהלכים שקרו שם?
לא, ואשמח אם תפרטי.

אקרא גם את המאמר הנוסף שלך.

גילוי נאות: אשתי היא עובדת סוציאלית. היא אינה עוסקת בסוגיות אימוץ, אך רציתי בכל זאת לומר את העובדה המסויימת הזו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=58935
עוד סיבוב
טל רבינוביץ' (יום חמישי, 12/05/2005 שעה 19:42)
בתשובה ליובל רבינוביץ

יובל,

תשובותיך ב''כן ולא'' אינן מנומקות, חבל, אבל נניח להן לעת עתה.

מתשובותייך אני מסיקה שאתה (כמו רוב הציבור) יודע מעט מאוד על ה''תעשייה'' הזו של הרווחה המוציאה ילדים מהבית.
גם עובדות סוציאליות בלשכות אינן יודעות מה מתרחש בד' אמותיו של הקורס שמכשיר את פקידות הסעד אשר מקבלות את הכוח להוציא ילדים מהבית.

גילוי נאות מצדי (בהומור): יש לי חברות שהן עובדות סוציאליות ואין לי ספק שהן משוכנעות שהן עושות את הדבר הנכון... ולא אפרט בשלב זה.

באוניב' באר שבע יושבת פרופ' ורד סלונים שכתבה לאחרונה מאמר לכתב העת ''חברה ורווחה'' הדן בסוגיית הוצאת ילדים מהבית - מאמר שאינו מחמיא לרשויות הרווחה. אשלח אותו אליך. היא לא היחידה שיוצאת כנגד ''שואה'' זו. אני משתמשת במילה ''שואה'' ומכניסה אותה למרכאות משום שבציטוט מדובר, ציטוט מפי נשים שילדיהם נלקחו מהם ובזו התחושה הן חיות את חייהן.

באם תרצה להעמיק את הידע (ולא דרך מה שמפורסם בתקשורת או בפרוטוקולים של בתי המשפט - כבר אמרתי כי אוכל לסייע בכך).

בנוגע לתינוק המריבה: השופטת רוטשילד שחתמה על הוצאת הילד לאימוץ (וכבר ידוע כי המהלכים היו לא כשרים מבחינת החוק) ואחר כך התחרטה (מעניין למה?) ופסקה להחזיר את הילד להוריו הביולוגיים, עתה משהופשרה התביעה שהייתה מוקפאת... יצאה באופן תמוה ל...''חופשה''... שמא נשאל מדוע? האם יש לכך קשר ישיר לתביעה שהופשרה? להמשך הדיונים?
... כנראה שלא נדע, כי המערכת הזו כל כך משומנת וכל כך הרמטית תפורה שבאמת אין להורים החלשים סיכוי כנגדה ואלפי ילדים יגזלו מהוריהם, אלפי אמהות תאבדנה שפיות, אלפי אבות יהלכו אבלים אבל למוסדות המדינה ולשכיריה - תהיה פרנסה.

זו התמצית ובמסגרת זו אינני יכולה להוכיח או לפרט מעבר לכך, אך ניתן לעשות זאת בדרכים אחרות (אם תרצה להקדיש לכך זמן).

רק אציין לסיום כי מי שלא רוצה לדעת... לא ידע וימשיך להצדיק את בעלי הכוח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=58943
שופטים, כמוך, הם בני אדם
דוד סיון (יום שישי, 13/05/2005 שעה 8:55)
בתשובה לטל רבינוביץ'

כמו בני אדם גם השופטים טועים, לא רק השופטת רוטשילד. כמו אותה שופטת שהזכרתי בתגובה קודמת. אבל היא לא נעלמה אלא קודמה למחוזי.

בהרכב המחוזי היתה שופטת שכבר גרמה נזקים לילד בגלל נימוקים דומים לשלך. וגם הפעם טובת ההורים הביולוגיים היתה בראש דאגותיה במקום טובת הילד (http://www.faz.co.il/thread?rep=58385).

למרות שאינך יודעת מספיק את כותבת כאילו את אלוהים בעצמו. אבל האמת קצת אחרת ומה לעשות יותר מאוזנת.

על פי עצתך את מוכנה ''ללמד''. האם גם תהיי מוכנה ללמוד?
אם הנסיון הקצר שלנו הוא אינדיקציה אני בספק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=58956
עוד סיבוב
יובל רבינוביץ (שבת, 14/05/2005 שעה 0:36)
בתשובה לטל רבינוביץ'

אני מבין שאת מתייחסת למאמרם של ורד סלונים־נבו ויצחק לנדר: „האם טובת הילד יכולה להתקיים בנפרד מטובת המשפחה? מחשבות והמלצות לשינוי” ברבעון חברה ורווחה מדצמבר 2004.

קראתי את המאמר. הנגיעה בנושא שבו אנו עוסקים כאן היא מאד שולית. המחברים יוצאים, כמוך, נגד תהליך האיבחון של הכשירות ההורית המשמש כיום, אך אינם מציעים משהו במקומו. הם קוראים לפיתוח כלי איבחון חדשים. אינני אומר זאת בביקורת. מי שמצביע על בעיה אינו חייב תמיד להצביע גם על פתרון.

הם דנים באריכות בהחלטות של פקידי סעד ומערכת הרווחה להעביר ילדים למשפחות אומנה ולפנימיות, וסבורים שיש לשתף ככל האפשר את ההורים והסביבה המשפחתית/חברתית הן בתהליך קבלת ההחלטות והן בניסיונות השיקום בתוך המשפחה. הם מדברים על כך שבצורה שבה מתנהלים הדברים כיום אין ניצול נכון של המשאבים החברתיים העומדים לרשות המשפחה, ועל כך שמתרכזים בהצלת הילד בצורה הפיזית במקום לשקם את היחסים.

הם מצביעים על כך שרק במקרים ספורים יש סכנה ממשית לילד אם ההורים לא יהיו שותפים להחלטות, ועל כך שרוב מקרי ההוצאה מהבית הם בשל הזנחה. הם מצביעים על כמה תכניות לטיפול משפחתי וקהילתי שהופעלו במידות שונות של הצלחה ברחבי העולם. מבחינתם, התייחסות הממסד הפוליטי בשנים האחרונות עומדת בסימן של שיפור לעומת העבר.

הם מתייחסים באופן חיובי לועדת גילת שבדקה את הנושא. סיכום מאד כללי של המלצות הועדה ניתן למצוא כאן: http://www.nfc.co.il/archive/001-D-38565-00.html?tag...

הכל נראה סביר, הגיוני ולא קשור לעניין שעומד כאן על הפרק. כאן לא היתה החלטה של המערכת להוציא ילד מהבית. להיפך: היה ניסיון לשכנע את האם לגדל את פרי בטנה. לאחר שהיא הקיאה את הילד ככלי אין חפץ בו, היא ניסתה להפעיל את המערכת כדי שתוציא עבורה את הילד ממשפחה תפקודית.

המערכת אמרה „לא!”, ובצדק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=59035
עוד סיבוב
טל רבינוביץ' (יום שני, 16/05/2005 שעה 9:01)
בתשובה ליובל רבינוביץ

לא היה כל נסיון לשכנע את האימא הביולוגית להשאיר את בנה אלא להפך - הפעלת לחץ עליה כדי שתמסור אותו לאימוץ! ומדובר במנגנון משומן שיודע את מלאכתו ואף נעזר (כשצריך) במניפולציות משפטיות כפי שקרה בתיק הזה, בשקרים כלפי התקשורת, בהשתקת גורמים שצריך להשתיקם ועוד שיטות דמוקרטיות שכאלה.

''הקיאה ככלי אין חפץ בו'' - דמגוגיה שמחטיאה את מה שבאמת קרה, לא רק מחטיאה אלא מסלפת.

המערכת אמרה ''לא'' - בניגוד לחוק ועל כבר כבר דנו מספיק.

צדק?...
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.