פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=52762
מאמר מעניין. אתה כותב
מנשה אבי-חן (יום ראשון, 03/10/2004 שעה 14:23)

''מה עשתה הפרקליטה בסעיפים האלה? לדעתי - ואינני משפטן - היא ביטלה למעשה לחלוטין את כל מה שנכתב בסעיפים הקודמים.'' למה כוונתך?

כיצד פרקליטה יכולה לבטל סעיפי חוק? האם היא כנסת? גם בית משפט (חוץ מעליון שיש לו סמכויות לכריז על חוק כמנוגד לחוק יסוד) לא מבטל סעיפי חוק, אלא לכל היותר ממליץ לבטל או לתקן סעיפים בחוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=52770
מאמר מעניין. אתה כותב
פיני שמיר (יום ראשון, 03/10/2004 שעה 20:01)
בתשובה למנשה אבי-חן

הפירוש של גי הוא הרבה יותר אידיאולוגי מזה של הפרקליטה (קראתי לא מעט מדבריו) ובאמת הפרקליטה לא ביטלה כלום - רק נתנה הנחיות התנהגות.
כאשר יש איום מתמשך על הנפגע/עד יש סכנה יחזור בו מדבריו (ובאונס יש נשים רבות ולא פחות גברים ונערים שבכלל לא יסכימו להתלונן כדי ''לסהתיר את הבושה'' - שבעיני זו כמובן בושה לאנס או למכה ולא לנאנס/ת) ומה שהפרקליטה אמרה שמכיוון שמדובר שמישהו שכבר סבל מאד כדאי שלא להעניש אותו גם אם לא היה ממש בסדר - אבל בשום מקום לא כתוב שיש להימנע מהגשת אישום אם יש הוכחה לטפילת אשמת שוא.
למיטב ידיעתי (אני לא עורך דין - אבל קצת מתעניין בנושא) מלבד במיקרי גירושין וכל מה שסביבם - מספר מיקרי האשמות השווא באלימות ובאונס שואף לאפס.
גם התיאור של מר רונן לגבי ''...ואילו עבירות של אלימות יכולות להיות עבירות של נשים נגד ילדים, גברים נגד גברים, נשים נגד נשים, נשים נגד גברים וכל האפשרויות האחרות.'' מופרך ובקושי תיאורטי - אין פרופורציה בין אלימות נשים לאלימות גברים - שים לב איזו כותרת תופס כל מקרה של אלימות נשים או נערות דווקא בגלל המיעוט שלה.
לעניות דעתי - מר רונן מסתכל על העולם בעדשה מעוותת, ולצערי יש לנו די צרות גם בלי לסלף עובדות
פיני
http://www.faz.co.il/thread?rep=52784
מאמר מעניין. אתה כותב
גיל רונן (יום שני, 04/10/2004 שעה 4:06)
בתשובה לפיני שמיר

''מספר מיקרי האשמות השווא באלימות ובאונס שואף לאפס.''

אתה רציני, תגיד? בבית המשפט בחיפה, לפני שבועיים, היו ברצף של יומיים בלבד שלושה מקרים של זיכוי נאשמים באונס ועבירות מין, כולם אחרי תקופה ארוכה של עינוי דין ומאסרי כזב. ולמחרת היום היתה הגברת בת ה-‏45 שנכנסה ליער הכרמל ובדתה אונס. ובג''צ לפני יומיים דן בשתי עתירות של כאלה שהואשמו באונס ע''י קבוצות של נשים מרושעות.

ואת דבריה של הסניגורית הציבורית קראת?

נגיד שלי יש איזשהו אינטרס (איזה?) לסלף ולהגזים את חומרת המצב - איזה אינטרס יש לענבל רובינשטיין?
http://www.faz.co.il/thread?rep=52787
גיל, המאמר נותן תחושה רעה
דוד סיון (יום שני, 04/10/2004 שעה 7:18)
בתשובה לגיל רונן

על פי מה שנכתב על דברי הפרקליטות והשופט צבן המערכת המשפטית מחפפת. קשה להשתחרר מההרגשה שזו אחת הסיבות שנשים שבאמת נפגעו לא מתלוננות.

אני רוצה לקוות שמה שנכתב על דברי השופט לא ממש מייצג את דבריו באותו כנס אחרת אנחנו בצרות. אמירה אחת שלו (''אנחנו לא יודעים מה בחומר הראיות וסומכים על הסדרי הטיעון'') ממש מקוממת. איך שופט מעיז לאשר עיסקת טיעון בלי לדעת על מה היא מבוססת?

התירוץ שעיסקת טיעון מונעת התארכות המשפט ועינויי דין הוא חלש במקרה הטוב. מה גם שיתכן מאד שבתהליך כזה נפגעים חפים מפשע. כמו שאמר הנגבי ( ''צריך לצמצם את עסקאות הטיעון ולמנוע את הפיכת בית המשפט למסחרה, שעלולה להביא להרשעת חפים מפשע''.). מצד שני המתלונן לא מקבל תשובה החלטית לתלונתו כי לבית המשפט אין זמן להתייחס ברצינות לעניין.

תרבות של קיצורי דרך שמרחיקה את הצדק...... ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=52791
גיל, המאמר נותן תחושה רעה
גיל רונן (יום שני, 04/10/2004 שעה 9:55)
בתשובה לדוד סיון

דוד,

המצב במערכת המשפט יותר גרוע ממה שאתה יודע, לדעתי - ולו רק בגלל שאינך איש מלחמות, מדנים ומחלוקת ואינך מזדמן לבתי משפט יותר מדי.

בבתי המשפט בישראל יש אחוז הרשעות שנע בסביבות ה-‏95%, למיטב ידיעתי. הרעיון הוא שאם הגישו נגדך כתב אישום סימן שאתה אשם ורצוי שתודה באשמה, ואם אתה נחמד ייתנו לך עונש קל יחסית. ככה זה עובד ומשום מה כמעט כולם מקבלים את זה. אולי באמת 95% אשמים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=52792
אני קצת מכיר את המערכת בתור ''לקוח''
דוד סיון (יום שני, 04/10/2004 שעה 11:16)
בתשובה לגיל רונן

אם תחפש אחרוה תראה שאני מכיר ''מבפנים'' גם את הנושא של נפגעות תקיפה שבאמת הותקפו על ידי הבעל. אני גם הפסדתי תלונה בטוחה, בתביעות קטנות, כי לא הצגתי בזמן את התמונות שצילם העד. התמונות שהעד צילם היו מראות לשופט שהוא משקר. אבל השופט לא רצה לשמוע אותי ואיים עלי כי הוא כבר התחיל בסיכומים.....

אני מכיר גם מכיר שהמתוחכמים נוטים לזכות ביותר נצחונות. אבל אני לא מכיר את המציאות אותה תיאר השופט, צבן, בכתבה.

מצד שני הייתי עד למקרה שהשופטת ניסתה בכל דרך אפשרית להגיע שהנאשם יבין אותה, עם המון סבלנות...
http://www.faz.co.il/thread?rep=52793
אני קצת מכיר את המערכת בתור ''לקוח''
גיל רונן (יום שני, 04/10/2004 שעה 11:42)
בתשובה לדוד סיון

אם כך, הרי פרשנות אלטרנטיבית לדברי השופט:

השופטים פוחדים ליפול לפה של שלי יחימוביץ', אסתר הרצוג וחברותיהן, ולכן מעדיפים להרשיע.

כמובן שהוא לא יכול לומר זאת אז הוא משחק אותה ראש קטן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=52948
מאמר מעניין. אתה כותב
אריה פרלמן (שבת, 09/10/2004 שעה 15:18)
בתשובה למנשה אבי-חן

די מנשה בחייך.

פרקליטת המדינה איננה יכולה ''לבטל סעיפי חוק'', והיא באמת ''איננה כנסת''.

אך היא כן יכולה לעקר את החוק מתוכנו ולהפוך אותו ל''אות מתה'' - כפי שהגדיר זאת היטב גיל רונן: ''ביטלה למעשה''.

להלכה - החוק תקף. למעשה, והדגש הוא על ''למעשה'' - החוק הוא פוחלץ.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.