פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאליצור סגל, 01/10/04 16:12)
http://www.faz.co.il/thread?rep=52684
עדיין לא נחסמו הדרכים?
משפטן (יום שישי, 01/10/2004 שעה 16:42)
בתשובה לאליצור סגל

לא נכון כלל, גם כתב אישום על עדות שקר יכול להיות תחת חיסוי שמות, ואין כל קשר בין הדברים.
טל רבינוביץ לא באה להגן על הארבע ואיני מבין מאיפה אתה מסיק כך, קרא שום את המאמר, היא באה לטעון טיעון משפטי נכון ומוצדק והוא שהשפעת פסק הדין, בעיקרון ובידיעה מראש, אינה מצטמצמת לד' אמות המאשימה והנאשמים, התובעים והנתבעים, וזה ממש נכון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=52706
סליחה.... לא הבנתי מה אתה טוען..
אלי עזר (שבת, 02/10/2004 שעה 8:30)
בתשובה למשפטן

ואני דווקא מבין די גדןול במשפט. אתה בעצם אומר שביהמ''ש גזר את גזר דינו ללא כל קשר למקרה בו הוא דן, אלא רק כדי לסלול דרך בעתיד בעניין אי חשיפת שמות מתלוננות?

אתה רציני?
http://www.faz.co.il/thread?rep=52724
סליחה....
משפטן (שבת, 02/10/2004 שעה 18:18)
בתשובה לאלי עזר

מי אמר שללא קשר? הרי לא היה בפני בית המשפט כתב אישום נגד הארבע, מדובר רק בפרסום שמותיהן, אם וכאשר יהיה כתב אישום, זה עניין אחר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=52795
עדיין לא נחסמו הדרכים?
לוי (יום שני, 04/10/2004 שעה 12:16)
בתשובה למשפטן

התופעה של עדויות שקר נפוצה מאוד בבתי המשפט הישראליים .שוטרים משקרים בסיטונות . מוגשים אין סוף תצהירים שקריים ע''י מומחים , פרקליטית אנשי פרקליטות ומי לא ? משום מה זו הנורמה . הפרקליטות ובתי המשפט לא מתיחסים בחומרה לנורמה זו .
תביעה אזרחית היא ברכה לבטלה העולה הון עתק ותמשך עשר שנים . כך נראת תעשית ''הצדק'' הישראלית .
זו היא המערכת המשפטית המפוארת של מדינת ישראל . דברי אהרון ברק .
http://www.faz.co.il/thread?rep=52800
הבעיה היא לא כמה זמן וכסף צריך בשביל תביעה אזרחית
דוד סיון (יום שני, 04/10/2004 שעה 15:12)
בתשובה ללוי

עדות שקר ותלונת שקר, בכוונה תחילה (הן לא טעות) הן עבירות פליליות ובארץ נהוג שרשויות האכיפה מטפלות בנושא. לכן תלונת שקר צריכה להיות מטופלת כמו כל עבירה פלילית אחרת (כולל פירסום שמות).

כל היתר (תביעה אזרחית וכד') חשוב אבל לא עיקרי... מבחינת אהאינטרס הציבורי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=52813
הבעיה היא לא כמה זמן וכסף צריך בשביל תביעה אזרחית
גיל רונן (יום שלישי, 05/10/2004 שעה 9:29)
בתשובה לדוד סיון

אתמול הראו בטלוויזיה את האישה החשודה שרצחה את בנה התינוק (זו שטוענת שאחיו הרביץ לו עם השלט). משום מה טושטשו פניה. יש למישהו הסבר מדוע? האם בגלל שהאח (הרוצח לטענתה) הוא קטין? זה סביר?

אילו האב היה חשוד, אני לא מעלה בדעתי שלא היו מראים את פניו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=52814
גיל, היא כנראה קטינה
דוד סיון (יום שלישי, 05/10/2004 שעה 10:42)
בתשובה לגיל רונן

ממה ששמעתי בעת החדשות בטלויזיה וגם משהו שקראתי הבנתי שהבחורה עדין קטינה - בת 17.
http://www.faz.co.il/thread?rep=52815
גיל, היא כנראה קטינה
גיל רונן (יום שלישי, 05/10/2004 שעה 11:26)
בתשובה לדוד סיון

לא ההיא שזרקה את התינוק מהחלון. הגרושה שטוענת שהילד בן השנתיים רצח את התינוק. היא בת 27 לדעתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=52818
סליחה התבלבלתי... אבל
דוד סיון (יום שלישי, 05/10/2004 שעה 12:35)
בתשובה לגיל רונן

במקרה הזה לא ראית את פניה כדי שלא יזהו את הילד בן השנתיים. זה כסיפור אבסורד שילד, תינוק, בן שנתיים רוצח מישהו אחר אבל כל עוד הוא ''נאשם'' לא תראה תמונה מזהה שיכולה להוביל אליו.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.