פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאריק, 09/06/04 3:54)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=48504
	אינטרס ציבורי
	יובל רבינוביץ (יום רביעי, 09/06/2004 שעה 23:16) בתשובה לאריק
	אולי תפרט? לדמוקרטיה יש כלי התגוננות. האימפריה הרומית לא היתה אמנם דמוקרטית, אך רוב הזמן היא היתה רפובליקה בשלטון הסנאט. בצוק העתים היו ממנים לעתים דיקטטור שמשך כהונתו נקצב מראש לחצי שנה. נראה לי שחוקי חירום מוגבלים בזמן הם האקוויולנט הדמוקרטי של אותה פעולה. בית המחוקקים, שנבחר בצורה דמוקרטית, מאציל על הרשות המבצעת סמכות קביעת חוקים מוגבלי זמן ללא הליך חקיקה רגיל. נראה לי שזה עונה על הצורך לפעולה יעילה מבלי לפגוע בדמוקרטיה. חולשה אחרת של הדמוקרטיה, שאין לה מענה בחוקי החירום, נובעת מהצורך בפופוליזם המגביל את הראיה למרחק. לנבחרים לא משתלם להשקיע בשום דבר שיניב פירות בתוך למעלה מ-‏4 שנים, חינוך, לדוגמא.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=48526
	לא כל כך בא לי הבוקר להיות קטנוני
	מושה (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 13:18) בתשובה ליובל רבינוביץ
	אבל בכל זאת קצת כבוד לעובדות. לסנאט לא היה מעמד שלטוני בחוק הרומי, הוא גם לא מינה את הדיקטטור. בתקופת הרפובליקה היה השלטון בידי הקונסולים והמגיסטראטים השונים. הקונסולים והמגיסטראטים נבחרו בידי אסיפת העם. הבחירה ומינוי הדיקטטור לתקופה מוגבלת במצבי חירום נעשה על ידי הקונסולים, על פי בקשה של הסנאט, ועם ''חתימת קיום'' של אסיפת העם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=48537
	זה לא כל כך מורגש
	יובל רבינוביץ (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 20:36) בתשובה למושה
	אמנם אינני מומחה לענייני הרפובליקה הרומית, אך ההבדלים בין מה שאתה אומר לבין מה שאני אמרתי אינם נראים מהותיים לנקודה שהעליתי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=48545
	לא, הם לא מהותיים לעניין שהעלית
	מושה (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 23:04) בתשובה ליובל רבינוביץ
	אבל בהחלט היו מהותיים בשביל הרומאים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=48541
	ואיך זה היה בתקופת היוונונים?
	אנטי יו כוס (יום חמישי, 10/06/2004 שעה 20:42) בתשובה למושה

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.