פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 02/12/03 23:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=37789
מהי הרתעה גרעינית?
אלעד (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 0:33)
בתשובה לסתם אחד

לא טענתי שאופציות מכה ראשונה ושניה הן סימטריות. טענתי היתה רק שבמצב הנוכחי במזרח התיכון אין משמעות ליכולת מכה שניה של ישראל, מאחר וזו עוד הסלמה חד צדדית של מרוץ החימוש מהצד שלנו, עוד לפני שמישהו מהאויבים הצטייד ביכולת המכה הראשונה. בכך, כל פרסום על יכולת גרעינית ישראלית, ויהיה זה מכה ראשונה, שניה או חמישית, מחזק את ההצדקה של משטרים קרובים להצטייד אף הם בנשק זה, ומאיץ את תוכניותיהם.
מובן שיש הבדלים במאזן האיסטרטגי בין היכולות של מכה אחת בלבד לשתי מכות, אבל *רק* כאשר לצד השני יש גם נשק גרעיני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=37803
מהי הרתעה גרעינית?
סתם אחד (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 8:10)
בתשובה לאלעד

למה אתה מתכוון ''מחזק את ההצדקה''? האם אתה מתכוון ליצירת דעת קהל בעד התגרענות או למשהו אחר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=37841
מהי הרתעה גרעינית?
אלעד (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 15:50)
בתשובה לסתם אחד

אני מתכוון לכך שזה מחזק את האלמנטים באותן מדינות (ומחוצה להם) המעוניינים בהתגרענות אזורית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=37884
מהי הרתעה גרעינית?
סתם אחד (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 23:59)
בתשובה לאלעד

איך זה מחזק אותם, ובמה מתבטא החוזק הזה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=37885
מהי הרתעה גרעינית?
אלעד (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 0:34)
בתשובה לסתם אחד

למה אתה שואל על דברים כל כך בסיסיים?
אם לצד אחד יש, עפ''י הדוקטרינה הצבאית-מדינית המקובלת, לצד השני אסור לפגר במקרה זה, אחרת יש מצב חד-קוטבי, לא מאוזן, שמאפשר לצד אחד להכתיב תנאים לצד שאין לו. מכאן, שהצטיידות מוכחת במדינת אוייב תשנה את התנאים בויכוח הפנימי במדינה לטובת המצדדים בהתגרענות.
במצב של הצטיידות גם כבר אין טעם ב''מכת מנע'' דוגמת הכור בעירק, מאחר והנשק והאיו שלו כבר קיימים.
כלומר, מרגע שמוצג נשק גרעיני לזירה, הפיתרון הוא חתימה על הסכם בין שתי המדינות על הסרתו או הגבלתו, או, במקרה הסביר יותר, (המדינה שהצטיידה בו ראשונה והכריזה עליו לא עשתה זאת כדי לצמצמו), מרוץ חימוש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=37950
מהי הרתעה גרעינית?
סתם אחד (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 20:11)
בתשובה לאלעד

אני רוצה לדעת את הדבר הבסיסי הזה. ''תשנה את התנאים בוויכוח הפנימי במדינה'' זה ''תחזק'' ביותר מילים, אבל זה לא עונה על שתי השאלות שלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=37973
מהי הרתעה גרעינית?
אלעד (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 23:22)
בתשובה לסתם אחד

אני לא מבין, לא קראת את התשובה שלי? המצאות מוכרזת של נשק גרעיני במדינת אוייב, או במדינה עם פוטנציאל להפוך לאוייב, מהווה טיעון חזק לטובת המצדדים ב''גירעון'' המדינה המושפעת. העדר נשק כזה במדינת האוייב מחליש את טיעוניהם.
על מה לא עניתי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=37974
עם טיעונים לא קונים במכולת
סתם אחד (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 23:29)
בתשובה לאלעד

קראת את מה שכתבת, זו לא הייתה תשובה למה ששאלתי. האם אני אמור להבין שכשאתה כותב שזה ''מחזק אותם'' אתה בסה''כ מתכוון שזה נותן להם ''טיעון חזק'' (למרות שאני מבין שלשיטתך הטיעון הזה ''חזק'' אבל לא נכון)? איזו יכולת-השפעה הטיעון החזק הזה נותן להם? איזה כח לממש את מטרותיהם המעשיות? האם מדיניות מתנהלת כהכרעה בין טיעונים לוגיים וזה שיש לו ''טיעון חזק'' הוא הקובע?
http://www.faz.co.il/thread?rep=37975
''קראתי'' ולא ''קראת'' בהתחלה כמובן
סתם אחד (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 23:30)
בתשובה לסתם אחד

http://www.faz.co.il/thread?rep=37978
עם טיעונים לא קונים במכולת
אלעד (יום חמישי, 04/12/2003 שעה 23:45)
בתשובה לסתם אחד

הכוונה כאן אינה לדיון לוגי, אלא להערכות למצב נתון חדש, מאחר ואופן מימוש האינטרסים של כל צד הוא תלוי מצב.
שוללי הגירעון עושים זאת מאחר והם רוצים מצב שאין בו מתיחות גרעינית. הצגת הגרעין לזירה ע''י מדינה שכנה טורף את הקלפים, ומאלץ אותם לשקול את הקבילות של האופציות התחליפיות הבאות: 1. פירוז מהיר מנשק גרעיני של אותה מדינה שכנה (ע''י לחץ בינלאומי, אם יש תמיכה של מעצמות דומיננטיות לכך); 2. יצירת יכולת מהירה של שתי מכות גרעיניות כואבות ויותר, באופן שלא יפיג את המתח הגרעיני לחלוטין, אבל יביא לייצוב מסויים (הרע במיעוטו), ובהמשך להמתין לשעת כושר לחתימה אזורית כוללת על אמנת צמצום או חיסול המלאי כולו, עם פיקוח מתאים.

מובן שאין כאן מקום להכרעה דרך טיעונים לוגיים, מאחר ומדובר במאבק בין שתי גישות ששתיהן לוגיות, וההתנגשות היחידה היא של אינטרסים, ומאבק על קביעת עובדות בשטח ועמדות השפעה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=37804
אותי לא מעניין ה''הצדקה'' של מדינות ערביות
בננה ספליט (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 8:34)
בתשובה לאלעד

להצטייד בנשק גרעיני. כלומר לא מעניין אותי כל ה'לוגיקה' הפתלתולה הזאת. לא מעניין אותי אם הן צודקות או לא צודקות. בכל מקרה הצדק הוא יחסי. לא רק נגדנו, אלא גם נגדן.

לעומת זאת, העניין המודיעיני כן מעניין. צריך לדעת למה, איך ומתי הם ''מתעניינים'', כדי לפוצץ להם את ההתעניינות הזאת בפנים, כדרך פיצוץ הכור ''אוסיראק''.

אני משער שאם מדינות ערב היו יכולות לפגוע בנו צבאית או טרוריסטית ביכולת הגרעינית הן כבר מזמן היו עושות זאת. אך מאחר שהן אינן יכולות, הן פונות לשטח המדיני. למשל, מצרים מעלה את הנושא הזה אחת לשנה לפחות, בפורומים בינ''ל - או''ם וועדותיו, הליגה הערבית והסוכנות הבינ''ל לאנרגיה אטומית.

בשבוע שעבר העלה לראשונה את העניין פומבית יו''ר הסוכנות לאנרגיה אטומית, מוחמד אלבראדי, את נושא התפרקותה של ישראל מנשק גרעיני. ההצהרה פורסמה כמשקל נגד לפעילותה של הועדה מול איראן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=37843
ערבבת בין ''צדק'' ל''הצדקה''
אלעד (יום רביעי, 03/12/2003 שעה 15:53)
בתשובה לבננה ספליט

ולכן רק המשפט האחרון שלך בתגובה היה רלוונטי לפתיל, ומחזק את ה''לוגיקה הפתלתולה'' שלי: קיום נשק גרעיני בישראל נותן הצדקה לאנשים שרוצים בנשק גרעיני למדינתם בקרב מדינות ערב והאיסלם.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.