פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליוסף, 21/10/03 10:27)

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=35432
	ההבדל הגדול
	יובל רבינוביץ (יום שלישי, 21/10/2003 שעה 23:03) בתשובה ליוסף
	כוחו של בית המשפט נגזר מהחלטות הכנסת. הוא אמור להכריע אם פלוני אשם על פי חוקי המדינה. אין לכך שום דבר עם דמוקרטיה. בית המשפט מכיר בסמכויותיהם של הגופים הנבחרים. לכן הוא והם מהוים חלק מהמארג הדמוקרטי. אבל עולם הדימויים שלך קצת מקרטע. למה לירות בערפאת כמו בכלב שוטה ולא כמו בחתול או בסוס? קצת יצירתיות.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=35441
	יובל הטעון שלך מופרך לחלוטין
	ישראל בר-ניר (יום רביעי, 22/10/2003 שעה 8:02) בתשובה ליובל רבינוביץ
	תחום פעולתו של בית המישפט הוא באכיפת החוק בחיי יום יום. אין לו שום סמכות וכישורים להיתערב בדרכי ניהול מילחמה, וגם החוק לא הסמיך אותו לכך. מילחמה איננה אכיפת חוק או מירדף אחרי פושעים כדי להעמידם לדין. מילחמה היא רדיפה אחרי האוייב כדי להשמידו ולהגן על חיי הצד שלך. כמו שאומרים בצרפתית: A la guerre comme a la guerre. אין לבית המישפט מה לחפש שם.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=35462
	ובכל זאת
	יובל רבינוביץ (יום רביעי, 22/10/2003 שעה 21:33) בתשובה לישראל בר-ניר
	אני נוטה להסכים עם הקביעה הכללית. בכל אופן - כשמסמנים אדם מסויים כמטרה, זה לא ניהול מלחמה רגיל. ניתן להחליט על רצועת עזה כיעד לכיבוש, לדוגמא. אבל כאשר מחליטים להרוג מישהו, כדאי שיהיה לזה גיבוי של בית המשפט.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=35465
	מסמנים ''מי שהוא''?
	ישראל בר-ניר (יום חמישי, 23/10/2003 שעה 2:53) בתשובה ליובל רבינוביץ
	אתה לא חושב שזה היגיון קצת עקום? כל אחד בצמרת הפיקוד של האוייב בזמן מלחמה הוא באופן אוטומטי בחזקת ''מסומן''. כשהאמריקאים חיסלו את יממוטו או כשהבריטים חיסלו את היידריך זו היתה פעולת מלחמה תקינה לחלוטין בלי להזדקק לאישור של בית משפט כלשהו. אותו הדבר כאן.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.