http://www.faz.co.il/thread?rep=34775 | |
כאילו מאוזן ..... | |
דוד סיון (יום שלישי, 23/09/2003 שעה 17:18) בתשובה לאלעד | |
לפני שאני מתייחס לנקודות ותהיות שהעלית אני רוצה להדגיש שאני מתבסס על נתונים מאד חלקיים (לא ראיתי את הנתונים המספריים של התקציב חוץ מהסה''כ שלא הצלחתי לברר מה הוא מכיל). המקורות שלי הם שני המסמכים שיצאו מהאוצר ועוד מספר מהמאמר של ירושלמי (הקיצוץ בביטחון). עוד דבר הביקורת שלי מתייחסת גם למה שאני מעריך תהיה התוצאה של החלטות הכנסת בסוף התהליך. 1. הגירעון צפוי לגדול כי הקיצוץ שהוסכם עליו הוא קטן מידי. כאשר המשק במיתון יש ירידה בגבית המיסים. 2. קו הביקורת העיקרי שלי מתייחס למדיניות התקציב נטו ולא במדיניות הכללית של האוצר שנכרכה בתוך הדיון על התקציב. התכנית מבטיחה שינויים מפליגים ומבורכים אבל בפועל מקורם במקום אחר, הם לא ממש מפליגים ואין להם קשר לתקציב ככלי מדיניות כלכלית. 3. לגבי הקיצוצים בתשלומי ההעברה צריך לשים לב שכוונת המשורר (מילטון פרידמן) לא היתה לגרום סבל לאותם זכאים. לכן הוא דיבר על תהליך הדרגתי בו המגזר הפרטי יתפוס את מקומו של הממשל. אני חושב שכאשר יש מיתון במשק המגזר הפרטי יתקשה למלא את החסר לאחר הקיצוץ עד אשר יעבור המיתון. 4. סדרי העדיפויות שמתבטאים בהרכב התקציב או בשינויים שהתקבלו בממשלה, מלמדים שבאופן כללי מה שהיה (מאבק בין לקחנים) הוא שיהיה. ההשפעה הכי משמעותית שיש לתקציב על הצמיחה היא כאשר מסיטים חלקים ניכרים של התקציב להשקעות בתשתיות ובהון אנושי. זה לא קורה בתקציב שהתקבל בממשלה. 5. יש בתקציב הישג אחד מאד משמעותי: הקיצוץ בתקציב הביטחון. גם יתר ההחלטות שלא ממש קשורות לתקציב אם יבוצעו, יעודדו צמיחה בסופו של דבר. אבל: א. זה לא חידוש ממשי לעומת תכניות קודמות של ביבי וסילבן שלום לפניו. ב. הצעדים הללו ישפיעו לחיוב על תהליך הצמיחה אבל את התוצאות ממש, לא נראה לפני תום 2004 ואולי אפילו 2005, 2006. אבל עד שהם יצאו לדרך | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |