פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאליצור סגל, 08/08/03 15:47)
http://www.faz.co.il/thread?rep=33760
התשובה שלי מתחלקת לשלוש רמות
דוד סיון (יום ראשון, 10/08/2003 שעה 13:05)
בתשובה לאליצור סגל

א. תפקיד הממשל דומה לתפקידה של מערכת השמן במכונית. אמנם השמן לא מניע את המכונית אבל היא לא תיסע רחוק בלי שמן או עם תקלה במערכת השמן. הממשל צריך ליצור את כללי המשחק הכלכלי ולתחזק (לאכוף) אותם כמו שבעל הרכב צריך לשמור על תפקודה של מערכת השמן במכונית. על פי המשתמע מספרו של אדם סמית וכלכלנים מאוחרים יותר, מדובר במערכת ממשל מצומצמת שנועדה להבטיח את שימון המנוע הכלכלי.

ב. יש כמה לקחים, ברמה הכללית, שחשוב מאד להפנים:

1. איתור וזיהוי בעיות משתלם. קריאה נכונה של המציאות הבעייתית היא תנאי ראשון לפתרון בעיות דומות בעתיד.
2. כדאי ללמוד ולהבין את אירועי העבר (כמו המשבר) בכדי אולי לדעת לפתור דילמות או בעיות בעתיד.
3. על פי פרידמן עדיף שהממשל ישאר לא מעורב בדברים שהוא לא מבין ויודע מספיק כי הנזק יכול להיות גדול מהרווח. בגלל חורים בידע עדיף פחות מעורבות.

ג. ברמה היותר ישירה התשובה תלויה במה הן/יהיו תוצאות המחקר שעדין נמשך ואני מכיר רק חלק ממנו.

אם גישתו של פרידמן תוכח בסופו של דבר אז:

1. שגיאות של זרוע מימשל אחת (הבנק המרכזי) הולידו שינוי כיוון לטובת מעורבות הממשל במשק. בעצם ההחלטה לערב את הממשל בניהול אמצעי התשלום - הולידה בסופו של דבר ''הצדקה'' גורפת למעורבות. הגישה לחיזוק המעורבות נולדה ''בחטא.''
2. מדיניות בקשר לכמות אמצעי התשלום (כסף) עשויה להזיק מאד למשק אם היא מנוהלת לא נכון. כאן צריך להזכיר את השגיאה של קליין, הורדת הריבית ב-‏2% בדצמבר 2001, שבגלל ההבטחות שלא קויימו על ידי הממשלה הזיקה למשק.
3. לגישה של ''להיטיב עם העם'' יש מחיר: הצורך ללמוד היטב מה הם היתרונות והחסרונות (כולל סיכונים), מה ומתי אפשר לעשות ועל צעדי זהירות אפשריים.

אם המסקנות של פרידמן לא נכונות, אז ודאי שיש לנו הרבה מה ללמוד ולחקור - לפני שהממשלה (אנחנו) מחליטה להתערב במשק. אם בכל זאת מחליטים על התערבות אז בדחילו ורחימו - בצעדים קטנים וזהירים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.