פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=32453
מאמר מעודד
אריה פרלמן (יום ראשון, 06/07/2003 שעה 0:18)

והייתי אף מוסיף: כמעט הגון.

אני מסכים כמעט לחלוטין לניתוח היפה לגבי תפיסת העולם החברתית-כלכלית של חסידי השוק החופשי - וגם לשיוכו של נתניהו לפלג זה.

אך פטור בלא-כלום אי אפשר.

מצד אחד כותב גורביץ שהרעיון העיקרי של האמריקניות הוא האינדיבידואליזם. אמת. אך מצד שני הוא מכריז שהאמריקניות רואה בעזרה ההדדית ''דבר מסוכן'', בעוד שהמציאות הפוכה לחלוטין - ולמרבה האירוניה נתמכת בדוגמאות של גורביץ עצמו.

העזרה ההדדית - היא-היא התוצר המבורך של האינדיבידואליזם, ואילו ה''סיוע'' הממשלתי הכפוי - הוא-הוא המהרס והמחריב הראשי של העזרה ההדדית - כיוון שאם אזרח יידע שבין כה וכה האחריות מוטלת על הממשלה - הוא ימשוך ידיו מעזרה לאחיו ולשכניו.

בישראל קיים אי-שיוויון מדהים בין מחזיקי הרכוש; 40% מרוויחים פחות משכר המינימום; ולחייל משוחרר קשה להתפרנס - כך קובע גורביץ.

הדברים - אני מניח - נכונים פחות או יותר. אלא שגורביץ תולה את האשם באיזה ''קפיטליזם מיובא'' מדומיין, שעוד לא ממומש בארצנו - ושוכח שמדינת ישראל היא אחת המדינות הקולקטיביסטיות ביותר במערב - עם חוקים 'סוציאליים' לרוב - ומסים גבוהים להחריד - והשקעה עצומה בתשלומי העברה ובחינוך - שמשום מה רק מטביעים את ישראל עוד ועוד במדמנת הדישדוש והפיגור הכלכלי וההתפוררות החברתית.

מדוע וכיצד 40% מהציבור מרוויחים פחות משכר המינימום - וקל וחומר איך קורה שדווקא במשרדי הממשלה - שם אכיפת חוק שכר מינימום אמורה להיות קלה יחסית - מובילים העובדים את הסטטיסטיקה הזאת?

התשובה לכך היא שחוק שכר מינימום הוא חוק אווילי ומטופש - שתמיד משיג את ההיפך מיעדו המוצהר. חוק שכר המינימום הוא חוק משיחי, אוטופי, שאין פלא שאיננו ממומש - בדיוק כשם ש''חוק להקטנת עומס החום'', או ''חוק לאמירת בוקר טוב בבוקר'' - לא ימומש כהלכה.

נתניהו לא רואה את ישראל כ''אתנוקרטיה'' - אלא כדמוקרטיה אתנית. זוהי תפיסת המדינה כדמוקרטיה שמרכזה עומד אתנוס או לאום מסויים, והוא מעניק למדינה את אופיה ואת טעם קיומה.

אמת - ארצות-הברית וצרפת מבוססות על תפיסה של הפרדה מוחלטת (לכאורה) בין דת ומדינה, על תפיסה אזרחית מובהקת שאוסרת כל אבחנה והבדלה (לאו דווקא אפליה) בין לאום ללאום ובין מוצא אתני זה או אחר. אך אפילו ארצות-הברית - מתחת לפני שטח החוקה - מכונה ''מדינה וואספית'' - שבה אכן קיים רכיב אתני דומיננטי: לבן; אנגלו-סאכסי; נוצרי-פרוטנסטנטי, ובצרפת במהרה בימינו תיווצר התנגשות בלתי-אפשרית בין המציאות, שבה עומדים זה לעומת זה ערבים שמים מוסלמים ולבנים נוצרים אירופיים.

אך גם אם נניח לצורך הדיון שמדובר בתפיסה אזרחית-ליברלית טהורה, עדיין קיימות מדינות דמוקרטיות במערב, שבהן למוצא האתני או הדתי ישנה חשיבות, כגון סלובניה, הונגריה, אירלנד, גרמניה, יוון וכו'.

לסיכום - יש לשבח את גורביץ על כך שעשה מאמץ להתעמת עם נתניהו מבחינה אידיאולוגית - ולא לרדת יותר מדי לפסים אישיים או בלתי-רלבנטיים.

אך בכל זאת הוא נזקק לעניין חב''ד. הנה עלה נתניהו לשלטון באמצעות גורמים 'גזעניים'.

ומי לא עלה לשלטון בסיוע גורמים גזעניים? אהוד ברק לא עלה לשלטון בזכות המוני מצביעים חברי התנועה האיסלאמית ונציגי תנועות ''חילוניות'' לאומניות לכל דבר ועניין?

אני כולי תקווה שאכן נתניהו יוכיח את עצמו כרביזיוניסט וקפיטליסט אמיתי.

איך אמר עליו פעם דוד לוי?

''מעשיו ירחיקוהו - ומעשיו יקרבוהו''.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.