פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסוחר נדל''ן, 02/07/03 0:02)
http://www.faz.co.il/thread?rep=32236
טענה --- תשובה - 3
סוחר נדל''ן (יום רביעי, 02/07/2003 שעה 0:19)
בתשובה לסוחר נדל''ן

טענה: ''ההלכה היא כל מה ששמר על העם היהודי בגולה.''
תשובה: נכון.

שאלה: ''מה?''
תשובה: זה נכון. ההלכה שמרה על היהודים. מי שחרג ממנה, יצא מן הקהל היהודי. השאלה היא למה זה צריך להיות חשוב לי.

שאלה: ''מה זאת אומרת? אתה לא רוצה להיות יהודי?''
תשובה: לא רק שאינני רוצה להיות יהודי, אינני יהודי כלל ועיקר. יהדות היא מערכת אמונה ומצוות; אני אינני מאמין ואינני שומר על המצוות. אינני יהודי. אני ישראלי: אני אזרח מדינת ישראל. אבל יהודי אינני, ולא אהיה. אם כי זאת רק סתם התפלספות מיותרת, כי מי מכריח אותי באמת להיות דתי בישראל- רק הפרופוגנדה השמאלנית שלי.

טענה: ''יהדות היא מוצא, לא רק דת. אתה לא יכול לבחור להיות יהודי, אתה יהודי וזהו.''
תשובה: לא בדיוק. זו שאלה מכשילה. לא חשובה כלל ההגדרה הזאת, כי בישראל אני יכול להיות ישראלי ולא יהודי (דתי הכוונה). אצל הנאצים והערבים זה לא עובד. הם תמיד יראו בי את היהודי הגלותי וירצו- האחד לחסל אותי בכבשן והשני לחסל אותי בפצצה או בים.

טענה: ''יהדות היא לא רק דת, היא גם מערכת תרבותית.''
תשובה: אם תצליח ליצור מערכת יהודית קוהרנטית (בלה בלה בלה) ולא דתית, שיהיה בה ייחוד לא דתי כלפי מערכת אחרת, אנא הודע לי. עד כה, למיטב ידיעתי, אף שאינני בקיא בעולם היהדות, כל הנסיונות כשלו, ולא במקרה: היהדות היא דת, ונסיון לתת לה משמעות לא דתית סופו לקרוס. אין שום משמעות ללאום היהודים. ובעצם מי אומר שישנו עם יהודיח בכלל.

שאלה: ''מדוע אתה מתעסק כל כך בנושא הזהות היהודית?''
תשובה: כי זהו הלוז, העיקר. כל הנחות היסוד שלנו נשענות על השאלה האם אתה רואה את עצמך כיהודי או כישראלי. הרי כל הזמן אנחנו מתווכחים ביננו אם אנחנו ישראלים או יהודים. כל יום בחדשות, ברדיו, בטלוויזיה, בעיתונים- אנחנו לא מפסיקים להתווכח עם עצמנו. מה אתם לא שמעתם? השניים מנוגדים זה לזה. התפיסה הישראלית היא תפיסה לאומית- ולא שאני לאומי, אני דווקא אנטי לאומי: ישראלי הוא מי שחי בישראל וקיבל את אזרחותה. האזרחים שווים בפני החוק ויוקצבו להם תקציבים זהים ללא קשר לזהותם הדתית או האתנית. בקצרה, מה שנהוג היום. שבכל מקום במערב היא מובן מאליו. בצרפת הסיבה לאזרחותהיא לא צרפתיות, וכל הזר לא נתפס כחשוד וכעוין ומיד מקבל אזרחות צרפתית. ככה זה באנגליה, גרמניה, איטליה, בלגיה וכו'. התפיסה היהודית, בהתבטאותה במישור הפוליטי, היא תמצות הקסנופוביה (=פחד ושנאת זרים). הצרפתים לא מפחדים מאף אחד.אז למה שאנחנו נפחד?

טענה: ''בוא נחזור לנושא העיקרי. לא צדקנו בנושא הפלסטינאי?''
תשובה: זה איננו הנושא העיקרי, ולא, לא צדקתם.

טענה: ''מה זאת אומרת? נתנו להם הכל והם התחילו מלחמה!''
תשובה: באמת? ומי אמר את זה? אהוד ברק. עלה בדעתך שהוא אמר את זה כדי לתרץ את כשלונו? בדיקה זהירה יותר ואימות של ערפאת לנושא מעלה שברק הציע לפלסטינאים תוכנית קנטונים. רוב השטח אמנם היה מיועד להמסר להם, אבל השטח הפלסטינאי היה מבותר ברצועות שליטה ישראליות. אמנם, הן היו רק 3-4% מהשטח, אבל אלה היו אחוזים קריטיים. אומנם אינני מבין איך 4% עושים את יתר ה-‏96% לקנטון-לנד. אבל ככה שמעתי את חברי הפלסטינים אומרים. ואם הם אומרים- הם גם צודקים. הם לא ברק.
דבר נוסף אבל ממש לא רלוונטי, כי זה לא השפיע על ערפאת הדמוקרטור הגדול: כשברק הלך לקמפ דיוויד, הוא נהנה מתמיכה של מעט יותר מרבע חברי הכנסת. ממשלתוכאילו איבדה את הלגיטימיות שלה, ואילו היה משיג הסדר, לא היה בכוחו לממשו. ממש כמו רבין עם 2 ח''כים של המיצובישי שאיתם העביר את הסכם אוסלו השערורייתי והכושל. בהחלט ניתן להצביע על כך כסימן לכך שהציבור הישראלי דחה את ההסדר עוד בטרם החל המשא ומתן. ואני יודע, כי אני שאלתי אז את דעת הקהל, וככה דעת הקהל אמרה לי.

טענה: ''וזה מצדיק אלימות?''
תשובה: תלוי בשאלה אם אתה סבור ששחרור לאומי של ערבים מצדיק אלימות. אני סבור שלעתים קרובות התשובה היא חיובית. אם זה היה מדובר ביהודים- אז כמובן שלא. העריצים מעולם לא ויתרו על כוחם ללא אלימות. אלימות כלפי לא-לוחמים היא ודאי פסולה ונפשעת, רק לא כשזה נוגע בישראל. אלימות כלפי חיילים מותרת על פי כל קנה מידה אובייקטיבי, ובהיות המתנחלים עילית הכיבוש וחלק בלתי נפרד ממנו, גם הם איבדו את זכותם להגנה עצמית. יש מצבים בהם בני אדם אסור שיוכלו להגן על עצמם. גם לצה''ל אסור להגן על עצמו, על ישראל או על המתנחלים. היה טוב אם היינו יכולים להתאבד, לפי התור, אבל העיקר להשאיר לערבים תשתית למדינה.

עד כאן באשר להצדקה. אם תטען שהאלימות הזו איננה מועילה לפלסטינאים, אנטה להסכים איתך – אף כי ראוי לציין שעשרים השנים בין 1967 ל-‏1987 אף הן היו ברובן המכריע לא אלימות, וללא ש ו ם פיגוע, וגם הן לא סייעו לפלסטינאים.

טיעון: ''הפלסטינאים אינם עם, ואין להם זכות להגדרה עצמית.''
תשובה: גם היהודים אינם עם. אין להם שפה משותפת, לא עברית- כי הם דיברו לדינו ואידיש. אין להם מוצא משותף,כי לכל אחד אבא אחר. אין להם טריטוריה משותפת או חזון משותף, כי פלסטין היא לא טריטוריה של יהודים.

שאלה: ''אז מה הפתרון שלך?''
תשובה: נסיגה מלאה לקווי 67, כולל חלוקת ירושלים על פי אותם קווים, והקמת חומה על הגבול בין שתי המדינות. בינתיים אני מסכים על זה. בוא נשאל את הערבים. נראה לי שקו 67' לא מוצא חן בעיניהם. אז אולי קו 47'? ואולי קו החוף?

טענה: ''אז מה קרה לכל הדיבורים שלכם על שלום?''
תשובה: הם הגיעו מעט מדי ומאוחר מדי. ישראל לא עשתה מספיק במהלך הסכם אוסלו. הפלסטינים נתנו הכל. ההסכם היה פגום, כי לא סיפק את הפלסטינים.

טענה: ''ומה מקודש בקווי 67'?''
תשובה: שום דבר, הם פשוט תוואי נוח ומקובל בינלאומית להקמת מדינה פלסטינאית. אני מקווה שהפלסטינים יסכימו לזה.

.

טענה: ''אז מה יהיה מיוחד במדינת ישראל? יש הרבה מדינות דמוקרטיות בעולם.''
תשובה: מי אמר שצריך להיות לה יחוד כלשהו? מה רע בסתם עוד מדינה? ועדיפה עוד מדינה דמוקרטית בעולם על עוד מדינה אתנוקרטית. מה צרפת היא מדינה של הצרפתים דווקא? בריטניה היא כבר מזמן לא מדינה בריטית, כל איטליה אינה יותר איטלקית. אז מה אם ישראל לא תהיה ישראלית?

טענה: ''אז מה מחזיק אותך פה? למה אתה לא הולך? באוסטרליה אין פיגועים.''
תשובה: מפני שכאן נולדתי, כאן גדלתי, כאן שורשי, כאן ידידי וכאן מדברים את השפה בה אני מדבר, כותב וחושב. אינני רוצה להיות גולה (אוף, התפקששה לי מילה יהודית לאומנית!), אבל עדיף להיות גולה מאשר שותף לפשעיה של מדינה גזענית. אז לכל הרוחות, אני רוצה לחיות בגולה או לא? תצילו אותי מעצמי!
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.