פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 01/07/03 8:17)
http://www.faz.co.il/thread?rep=32187
מתודולוגיה היסטורית-מדינית - ''נכונות'' מאיזו בחינה?
מיכאל מ. שרון (יום שלישי, 01/07/2003 שעה 11:21)
בתשובה לדוד סיון

1) ''נכונות'' מבחינת השרדות אישית כמנהיג?

2) ''נכונות'' מבחינת הנצחת הגמוניה של מפלגה מסויימת וחיסול אלטרנטיבה דמוקרטית (תוך דלגיטימציה נרחבת של האופוזיציה המדינית, למשל)?

3) ''נכונות'' מבחינת האצת התפתחות כלכלית-חברתית וטיפוח חוסן מדיני המבוסס על מסד תעשייתי-מישקי נירחב?

4) ''נכונות'' מבחינת הצבת סולם עדיפויות הולם?
למשל כזה המעמיד במקום ראשון את מאמצי הצלת יהדות אירופה מהשואה - כשמטרת יסוד של הציונות המדינית היתה בעיקרה הגנה פיזית על חיי יהודים בפני אנטישמיות''?

שהרי לא מספיק לומר (כפי שהיצביעו על כך כאן רשימה או שתיים) שבן גוריון ''גם'' ''טיפל'' ב''נושא'' השואה, וראו גם ראו, היו כמה מינויים והיערכויות מוסדיות בנושא.

מה שחשוב כאן הוא *סולם ה*עדיפויות* - מה בעדיפות גבוהה על סדר היום האופרטיבי-תפעולי. ומהי למשל פרופורציית המשאבים המוקצים לדבר מסך המשאבים המוקצבים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=32188
ליניב ומיכאל
דוד סיון (יום שלישי, 01/07/2003 שעה 11:52)
בתשובה למיכאל מ. שרון

.
הערה: אינני מכיר את ספרו של טום שגב חוץ מעיון בריפרוף על מהותו.

הנושא הוא ''מחדלי בן-גוריון בנושא הביטחוני.'' לכן ''נכונות'' מתייחסת בעיקר לנושא הזה. אבל בגלל המציאות הפוליטית יש גם משמעות להישרדות הפוליטית. במסגרת זאת אפשר לדבר על האופוזיציה כפי שכתבתי בתשובתי הקודמת ליניב. במאמרי אני מצביע על סיכוי שאכן החטלותיו של בן גוריון היו נכונות. לא התיימרתי ליותר מזה.

הסיבה האמיתית שכתבתי את המאמר היתה ההתעלמות, המעשית, של מילשטיין מהשאלות שלי (הוא התייחס אבל בצורה מאד חלקית) בפתיל הדיון שלו.

כמו במאמר שלי אני מוכן, במידת האפשר (גם בעזרת מאמרים של אחרים), לבחון בלי משוא פנים (בצורה אובייקטיבית אם אפשר) כל עמדה. תגובותי בפורום יכולות להעיד לטובתי במיוחד כאשר מדובר על המאמרים שאני כותב. לכן אם יביא לי מישהו אחר עובדות ''חדשות מבחינתי,'' אצרף אותן לסל העובדות שלי לניתוח מחודש.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.