פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=32037
אתה אמרת
אהרון5 (שבת, 28/06/2003 שעה 10:46)

כבר מעצם שם המאמר (ולא הוא בלבד), חייבים אנו להודות שהתשובה לשאלה לוטה בערפל.

אחת לכמה זמן עולה הנקודה וצצה שוב ושוב מחדש: מה זה ימין? מה זה שמאל? מהו ההבדל ביניהם?

לכן, בטרם מתחילים, שומה עלינו להודות בדבר אחד שכן ברור: מהות ההבדל בין ימין ושמאל איננה ברורה!

במדינת ישראל ניטש ויכוח נוקב מאוד בין ימין ושמאל.
זה צועק על זה, זה צועק בחזרה, וכך הלאה.
ובעצם איש אינו יודע מהי השורה התחתונה שלו...

את הבורות הזו כדאי לשים על השולחן.
משום שאז אפשר לשאול את השאלות הבאות:
מי אחראי לבורות הקולקטיבית הזו? למי יש אינטרס בה? מי מעוניין בפיזור מסך ערפל? וכיו''ב.

תשובתי: מי שאחראית היא התקשורת! ביכולתה (ורק ביכולתה) ללבן תפיסות חברתיות מעורפלות, זאת על ידי הצבתן מפורשות לדיון ציבורי על סדר היום. היא מעדיפה להמנע מכך, מדוע? נכון, משום שהיא שמאלנית. מה שמביא אותנו לשאלה השניה: מי מעוניין בפיזור הערפילים? כמובן: השמאל.

ולכן נשוב ונקרא: חשבון הנפש של אוסלו - עכשיו!
(דיון אחד בתקשורת בשאלה: ''הסכם אוסלו - איפה טעינו''?)

כעת, לאחר שהודנו והכרנו בבורות הקולקטיבית הזו, אפשר להתחיל.

===

טענה: ''אין בינינו בעצם ויכוח אמיתי, אלא רק טקטי: כיצד יש לנהוג בפלסטינאים.''
תשובה: זו טעות בסיסית. הויכוח בין ימין לשמאל הוא ויכוח תרבותי תפיסתי. תרבות השמאל גורסת כי אין ברירה, אין פרטנר אחר, אין מנוס, הערבים חזקים, חייבים להכנע להם. מנגד תרבות הימין גורסת כי אין ברירה, אין פרטנר, אין מנוס, הערבים חזקים, חייבים להכריע אותם.

השמאל מוכן לוותר על כל ערכיו, על כל ההיסטוריה שלו, על כל משמעות קיומו כעם, ובלבד שהערבים יסכימו לתת לו לחיות. השמאל מוכן למכור את אימו ובלבד ''שיהיה שלום'', כלומר: שיקחו מה שהם רוצים ובלבד שיתנו לו להשמין ולהתענג בשקט.

בימין מנגד ישנם רבים שהם אינם דתיים, הם אינם להוטים למדינת הלכה, ואולם הם סבורים כי מדינת ישראל היא אכן מדינת העם היהודי. הם אינם מתביישים בדגלם ובהיסטוריה שלהם, ודורשים מדינה עם צביון יהודי.

===

טענה: ''אנחנו יודעים לנהוג בפלסטינאים טוב ממכם. הם מבינים רק כוח.''
תשובה: אם יש משהו שהוכיחה ההיסטוריה, הרי הוא בדיוק זה! כולם מבינים כח. גם יהודים וגם ערבים, כולם.

גם היטלר, גם יפן, גם עיראק, וגם החמאס. כולם מבינים רק דבר אחד: כח!

בזמן יציאת מצריים הם הבינו רק שפה אחת: מכת בכורות. יתכן ונופתע לכשנגלה שהם עדיין לא שכחו והם מבינים אותה עד עצם היום הזה...

מי שמתעקש על כך שרק אנחנו מבינים כח, הוא מי שבמקרה מאמין שלא כדאי ללכת בכח, כלומר סובל מתשוקת כניעה בלתי ניתנת לכיבוש.

===

טענה: ''אתה נשמע כמו תומך באויב. תראה קצת פטריוטיות! אין לך אמפתיה לצד שלך!''
תשובה: ''מדינת ישראל, במסלול בו היא הולכת, מאבדת במהירות את תמיכתי''.

נו, אז במי אתה תומך?...
כשתהיה לטובתנו תרים טלפון.

===

שאלה: ''זו איננה תשובה לשאלת האמפתיה. מה, לא כואב לך שמתים יהודים?''
תשובה: מותם של בני אדם מפריע לי, אבל... (כואב אבל פחות).
אבל במצב המלחמה שאנו נמצאים כואב לי יותר מותם של אויבי.

אנחנו הכובשים והחזקים, לכן מגיע לנו למות.

אינני יכול להזדהות עם זעקות הקוזאק הנגזל (הצד שלנו). אני יכול להזדהות רק עם הצד המסכן והאומלל, האנדר דוג, הצד הנכבש ששוחט, טובח, ומשמיד יהודים ללא הבחנה. רק איתם אני יודע להזהות, כי אני מוסרי.

===

טענה: ''ההלכה היא כל מה ששמר על העם היהודי בגולה.''
תשובה: נכון.

שאלה: ''מה?''
תשובה: זה נכון. ההלכה שמרה על היהודים. מי שחרג ממנה, יצא מן הקהל היהודי. השאלה היא למה זה צריך להיות חשוב לי. מה לעזאזל איכפת לי מאיין באתי. איכפת לי רק לאן אני הולך. בואו נזרוק את עברנו לזבל ונדאג רק לעתיד המתוק. אכול ושתה כי מחר נמות.

כי אני מוסרי.

===

טענה: ''אנטישמיות!''
תשובה: ממש לא. אינני טוען שיהודים הם רעים מעצם בריאתם. אני טוען שמערכת הערכים היהודית והחינוך היהודי יוצרים אזרחים רעים ואנשים שונאי זרים. אני אדם טוב ומוסרי, אוהב זרים ושוחטי יהודים, ושונא מתנחלים ויהודים. אך אינני גזען או אנטישמי.

===

אפשר לעצור כאן, אני חושב שהנקודה כבר ברורה.
ותודה לשמאלן התורן שהתנדב לחשוף את פרצופו.
שבת שלום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=32041
המיתוסים שלך הם מיותרים
דוד סיון (שבת, 28/06/2003 שעה 11:42)
בתשובה לאהרון5

.
1. התקשורת לא אשמה בכלום. אם מישהו בכלל אשם במשהו זה אנחנו.
2. הימין לא גורס שצריך להכריע את האויב.
3. השמאל לא מוכן למכור את אימו.

אתה טוב בציור מיתוסים לגבי מיהם ''האחרים,'' ובניסיון להכניס אותם לקטגוריות שהכנת לך. זה דבר מאד מוצלח על ''הנייר'' או על גבי הפורום אבל לא עובד במציאות.

הגיע הזמן שתתרחב קצת ביחס שלך לאנשים ''אחרים.''
http://www.faz.co.il/thread?rep=32045
ה''מיתוסים'' שלי הם המציאות
אהרון5 (שבת, 28/06/2003 שעה 13:11)
בתשובה לדוד סיון

1. אמרת שאם מישהו בכלל אשם במשהו זה אנחנו.
מי זה אנחנו? (אשמח להיפגש איתו)...

התקשורת אשמה? לא אשמה?
(לדעתך לא, לדעתי כן).
דבר אחד ידוע: לא יודעים.

בדיוק כמו השאלה: מה זה שמאל מה זה ימין?
בדיוק כמו השאלה: האם האיסלאם היא תרבות של שנאה?
בדיוק כמו השאלה: הסכם אוסלו איפה טעינו?
בדיוק כמו השאלה: האם השלטון בישראל מושחת?
בדיוק כמו השאלה: האם התקשורת שמאלנית?...

בדיוק כמו כל השאלות הבלתי ידועות הללו כך גם השאלה:
האם התקשורת אשמה? גם היא בלתי ידועה.
וזהו הדבר היחידי שכן ידוע...

מי שהדבר מעורר בו נורה אדומה - ממשיך לחשוב.
מי שלא - מתעלם וממשיך לרוץ עם כולם קדימה.
(אבל לאן)?...

ובכן,
האם התקשורת אשמה?
סלח לי שאני מעז להעלות לדיון שאלה שכולם כבר מזמן יודעים עליה את התשובה (וסליחה כמובן גם על ההכללה).

קודם כל ''התקשורת אשמה'' היא מיתוס!
מיתוס קיים! (לא אני המצאתי את הביטוי).
מיתוס נלעג, ואתה יודע זאת.
קיים מיתוס על פיו ''התקשורת אשמה'' היא בדיחה.
קיים או לא קיים?

מתי מישהו בדק את המיתוס הזה לאחרונה?
לא בדק.
כולם מאמינים בכך בעיוורון טוטאלי ואיש אינו מעלה על דעתו לעצור לרגע ולבדוק:

האמנם התקשורת כה תמימה?
האמנם התקשורת כה מסכנה?
האמנם התקשורת כה חלשה?
האמנם היא מהאו''ם?
האמנם אין לה השפעה על החברה?
האמנם אין לה השפעה על תפיסות חברתיות?
האמנם משלמים לא מאות אלפי שקלים על פרסומות ''סתם''?...

עד כאן בשלב זה.

===

2. אולי הימין לא גורס שצריך להכריע את האויב.
יכול להיות.

אבל, השמאל גורס שצריך להכנע לאויב!
וזה מה שחשוב להבין.
כל דוגמה שרק תמצא תחזיר אותך שוב ושוב לנקודה הזו.
המאמר בראש הדיון הזה הוא רק דוגמה אחת.
האם המאמר איננו מבטא כמיהה ערגה ותשוקה להכנע לאויב?...
במקרה הוא גם מבטא תמיכה באויב ובצדקת דרכו.
ותקן אותי אם אני טועה...

===

3. השמאל מוכן למכור גם את אמו וגם את האם אמא שלו.
בתמורה הוא גם יאכל את הדג המסריח וגם יגורש מהעיר.

השמאל היא תפיסה מכוערת, מגעילה שמנה ונהנתנית, חסרת כל ערך מלבד ערך הנהנתנות. לשם כך היא מוכנה למכור הכל.

תפיסה שמבוססת על ערך ה''הגשמה העצמית'' שפירושה אגואיזם צרוף של הפרט על חשבון הכלל.

במקרה איש אינו יודע מה זה שמאל.
במקרה, ממש במקרה.
מעניין למה?...

(תודה אגב, לכותב המאמר על כנותו ועל נכונותו לחשוף בגלוי את היותו נעדר ערכים).
http://www.faz.co.il/thread?rep=32047
ה''מיתוסים'' שלך הם המציאות שלך
דוד סיון (שבת, 28/06/2003 שעה 13:45)
בתשובה לאהרון5

השמאל לא מציע למכירה שום דבר וגם לא את האמא של אף אחד.

הימין לא שואף להכרעה.

בעצם, אולי כן במיתוסים ההזויים שלך.

התקשורת ודאי לא אשמה בכלום. הגורל שלנו (שלי ושלך) תלוי במעשינו שלא נקבעים על ידי התקשורת. התקשורת לא קובעת מה אנחנו עושים או לא ולכן היא לא יכולה להיות אשמה בהצלחותינו/מחדלינו. המעשים/דעות שלנו קובעים מי תהיה ההנהגה שמובילה אותנו ויחד איתנו קובע את גורלנו (במקרה שלנו גם האויב משפיע).

התקשורת רק מדווחת ומעבירה מילים כמו שאנחנו עושים כאן בפורום. אם יש לך בעיות עם איזה מילים ומידע הם מעבירים לצבור תצטרף לאחד מאירגוני התקשורת (או תקים אחד משלך) ותפיץ מילים ומידע אחר/אחרת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=32048
יש לנו כנראה חילוקי דעות
אהרון5 (שבת, 28/06/2003 שעה 14:26)
בתשובה לדוד סיון

קורה (במשפחות הכי טובות).
וכנראה כך ישאר (לא נורא).

הימין אינו שואף להכרעה?
בסדר, אמרתי לך כבר: בסדר.
(משום מה שכחת לציין למה הוא כן שואף).

השמאל אינו שואף לכניעה?
שואף ל''פשרה'', בסדר.
ומהי מהותה?
פשרה חסרת גבולות (לא משנה כמה פעמים הם יפרו את ה''פשרה'' הקודמת)?
פשרה תחת אש, לא ''פשרה'' שמושגת לאחר לחימה בטרור וחיסולים נועזים?...
(אגב, כבר התגלה המאמר השמאלני שממנו יהיה אפשר להתרשם לשאיפה אחרת מלבד ערגת הכניעה?)

השמאל אינו מציע למכירה שום דבר, לא אמא גם לא אבא.
בסדר.
האם הוא מוכן לתת הכל (בלא גבולות) תמורת ''שלום''?
נו, אז מה ההבדל?...

''התקשורת ודאי לא אשמה בכלום''.
איזה משפט, איזה משפט.
משפט מחוזי מאוד.
אתה גם מוכן לחתום למטה?
מאיפה אתה יודע (אם מותר לשאול)?
על איזה מאמר בדיוק אתה מסתמך (אם מותר להתעניין)?
מתי בדיוק נחקר מידת עוצמת כוחה של התקשורת?
למדני נא כי בור הנני.

אם היא כל כך כל כך לא אשמה בשום מצב חברתי, כנראה שאין לה שום כוח חברתי.
האין זאת?
תקשורת חמודונת, חלשלושה וחסרת כח.
קושקוש איזה מותק...

אופס, הנה מישהו שאולי כן מפחד ממנה:
''התקשורת רק מדווחת ומעבירה מילים כמו שאנחנו עושים כאן בפורום'', היא סתם מראה תמימה מהאו''ם... איזו תמימות.

לבחירת הנושאים שיעמדו על סדר היום הציבורי כמובן שאין שום השפעה. שום כלום מאום. בוודאי, בוודאי...

במקרה, ממש במקרה היום משודרת בביביסי כתבה שמציגה את ישראל כמעצמה גרעינית המסכנת את שלום העולם בדיוק כמו עיראק. הכתבה היא אובייקטיבית לחלוטין, נטולת פניות, ולא תהיה לה שום השפעה על הציבור הבריטי (כי לתקשורת החלשלושה אין שום כח, כידוע).

קשה, קשה...
הכבד רך, המצב קשה...

הנה חלק זעום ופעוט מחטאי התקשורת. בבקשה:
http://www.faz.co.il/thread?rep=32094
ה''מיתוסים'' שלי הם המציאות
רפי אשכנזי (יום ראשון, 29/06/2003 שעה 21:07)
בתשובה לאהרון5

לאהרון 5: נהניתי מכל שכתבת.
כוחותי כבר אזלו, אני שמח לתשובותיך וחותם כמעט על כל מה שכתבת!
אנא המשך להחזיק היד בסכר, כי אתה השומר עתה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=32109
תודה רפי
אהרון5 (יום ראשון, 29/06/2003 שעה 23:28)
בתשובה לרפי אשכנזי

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.