פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=18040
הנושא יותר מורכב מכפי שהצגת
יובל לבון (יום חמישי, 21/11/2002 שעה 1:07)

לכל חלופה יש יתרונות וחסרונות ואין זה נכון להציג נתון בודד - זמן הנסיעה המשוער - כחזות הכל. מה שחסידי ''הקו המהיר'' (A1) (שאכן מתגאה בזמן נסיעה אופטימלי של 28 דקות בין ירושלים ותל אביב) נוטים לשכוח הוא שקו זה אינו מהיר כלל וכלל בכל מה שקשור למשך הזמן שתדרוש הקמתו.

תכנון הנדסי ראשוני הוא רק ראשיתה של דרך ארוכה מאוד: המדובר במסלול חדש לחלוטין ולכן אין כיום לרכבת ''זכויות דרך'' לגביו. כמו כן טרם נבדק כלל נושא הבעלות על הקרקעות בהן יעבור הקו (עד איזור שער הגיא) וקשה להעריך את מורכבות ועלות תהליך הההפקעה והפיצוי. גם צריך לעבור משוכות תכנוניות רבות והתנגדויות שונות ומשונות (לא רק קו הרכבת אלא גם התחנה התת קרקעית שהיא חדשה לחלוטין). אמנם כיום זה נראה כאילו חלופה זו היא בתמיכת הארגונים ''הירוקים'' אך במהלך הזמן אין ספק שיצוצו התנגדויות סביבתיות - אולי מצד ''ירוקים'' אחרים. לכאורה כל פתרון מנהרתי מנטרל (בעלות כבדה) מתנגדים פוטנציאלים. אני מציע לך להתענין כיצד תקוע כבר כמה שנים טובות פרוייקט מנהרת הכרמל.
בקיצור, שלב התכנון המלא והשגת כל האישורים יכול כמו כלום לקחת 10 שנים ואף יותר כיון שבתכנון עורק תחבורה חדש לחלוטין יש בעיות אובייקטיביות לא פשוטות.

לגבי העלות - כל המספרים המופרחים הם בגדר השערות. עלויות ההפקעה כאמור אינן ידועות. הנסיון (לא רק בישראל) מראה שבביצוע פרוייקטים גראנדיוזיים העלות תמיד חורגת בהרבה ממה שהעריכו בראשית הדרך - תמיד צצים סיבוכים שלא הוערכו מראש. משרד האוצר בוודאי יטען שנוכח הביקוש הגבוה לקו זה יופיע זכיין פרטי שייקח עליו את ההקמה והתפעול ויוריד את העול מכתפי משלם המסים... אפשר רק לדמיין כמה זמן ילך לטמיון על הויכוחים האלה ועל הכנת המכרזים וממיון ההצעות השונות.

נקודה נוספת: בגלל שהקו המוצע הוא יש מאין ואינו נסמך על תשתיות קיימות, אין כלל חפיפה בין שלב התכנון, שלב הביצוע, ושלב השימוש. אם נשווה זאת לנתיבי איילון - נקודת המפנה שם היתה בזה שתפסו שניתן לדרג את הפרוייקט: תחילה פתחו לציבור קטע קצר יחסית (השלום-הלכה) עם 2 נתיבים, אח''כ האריכו עד רוקח ולה גארדיה, הוסיפו קטעים נוספים, הרחיבו את הכביש, והוסיפו עוד קטעים וחוזר חלילה. בעצם יתכן שהפרוייקט ''טרם הסתיים'' מאחר שניתן להאריכו צפונה עד נתניה אבל נוסעים בו כבר 20 שנה. מה היה קורא לוא חלילה היו מתיחסים לנתיבי איילון בגישת ''הכל או לא כלום''?

בקיצור, אפשר לפנטז על קו מהיר סופר מודרני. צריך לקחת בחשבון שעד נסיעת הבכורה יחלפו משהו כמו 15 שנה (במקרה הטוב - ע''ע חוצה ישראל, מנהרת הכרמל, נתב''ג 2000, תעלת הימים, הרכבת התחתית של ת''א ועוד).

דווקא האופציה המושמצת ביותר (שדרוג הקו הישן) המתבצעת בימים אלו מבטיחה שלא נצא קרחים מכל הכיוונים!
http://www.faz.co.il/thread?rep=18043
אני מסכים שהנושא יותר מורכב
אריה פרלמן (יום חמישי, 21/11/2002 שעה 1:18)
בתשובה ליובל לבון

אבל כל העלויות וההתארכויות שפירטת לעיל בשום-שכל, עדיין מתגמדות לעומת הקפיצה האדירה שתיתן רכבת מהירה מתל-אביב לירושלים.

אני בכלל לא מבין מדוע 28 דקות, ולא 20. האם לא יכולה רכבת לנסוע במהירות ממוצעת של 300 קמ''ש?

אותו הדבר תקף, וביתר שאת - לגבי רכבת מאילת לבאר-שבע ומעיירות הדרום לירושלים ותל-אביב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=18075
צריך להתחיל, זה שווה את הכסף
אברהמי (יום חמישי, 21/11/2002 שעה 12:12)
בתשובה ליובל לבון

A1 והמסילה הישנה נראים פתרונות טובים, במקביל. אפשר להפריט את ההתקנה, כפי שעשו לכביש חוצה ישראל.

נושאי הבעלות על הקרקע פתיר. מרבית הדרך היא אדמת מדינה. באזור לטרון ניתן להפקיע בתהליך מזורז (אדמה חקלאית).
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.