פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=17556
	במקרה של לקונה,
	אריה פרלמן (יום שישי, 15/11/2002 שעה 13:31) בתשובה לנמרוד ברנע
	תפקידו של בית המשפט למלא את החסר. אבל כאן ישנן כמה בעיות: * האם אכן חסר? * עד כמה ממלאים את החסר? * על סמך מה? נראה לי, שבית המשפט העליון החליט, פחות או יותר, שישנה ''לקונה'' במקרים רבים מאוד, ואז הוא פוסק על פי עקרונות ה''חירות, הצדק והשלום'' של מורשת אהרון ברק.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=17595
	כדי להבין טוב מה זה בדיוק ''לאקונה''
	ישראל בר-ניר (שבת, 16/11/2002 שעה 1:11) בתשובה לאריה פרלמן
	להלן הסיפור הבא. לפני שנים רבות, בעת נסיעת עסקים הגעתי לוושינגטון הבירה. כשנסעתי במכונית עם ידיד ישראלי שגר שנים רבות בעיר הזאת, הגענו לאחד הרחובות הראשיים בו היה תמרור No U Turn (אסור לעשות סיבוב פרסה). לתדהמתי זה היה בדיוק מה שידידי עשה כדי למצוא מקום חנייה. ''צבי, השתגעת? הרי זה אסור'' צעקתי עליו. הוא השיב לי בקור רוח ''לא כתוב בתמרור No U Turn for Zvi'' והמשיך לנהוג למקום החנייה. למי שלא שכח, כשפרצה שערוריית עמותות ברק, זו היתה למעשה הטענה העיקרית בפי המגינים עליו. היועץ המישפטי ''קנה'' את זה. מאחר וכל חוק ניתן לפרשנות, וגם המחוקק הכי חכם לא יכול לחשוב מראש על כל האפשרויות, תמיד תהיינה לאקונות. במצב בו אין הגדרה ברורה של יחסי הגומלין וחלוקת סמכויות בין הרשויות הוא פתח להפקרות מישפטית.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.