פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאריה פרלמן, 14/11/02 12:05)
http://www.faz.co.il/thread?rep=17460
בעקבות ביקורת ציבורית מיתן השופט ברק
אבנר בן בסט (יום חמישי, 14/11/2002 שעה 12:13)
בתשובה לאריה פרלמן

את התנהגותו ונדמה שעכשיו הוא מתון הרבה יותר בעת מתן פרשנויות משפטיות בנושאים שהם על סף הדיון משפטי-פוליטי. לדוגמה: הריסת בתי מחבלים בשטחים.

עירנות וביקורת ציבורית יכולה למתן את נטיית החקיקה העצמאית (או עוקף חקיקה) הקיימת בביהמ''ש ופעילות חקיקה בכנסת יכולה לעצור אותה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=17560
חקיקה לא תעצור את האקטיביזם השיפוטי,
אריה פרלמן (יום שישי, 15/11/2002 שעה 13:45)
בתשובה לאבנר בן בסט

וגם לא טוב שכך ייעשה.

בכל פעם שירצו שופטי בית המשפט העליון, הם יוכלו ''לפרש'' כרצונם כל חוק, להוסיף, לערוך ולשנות, במקום שבהם נדמה היה להם ש''המחוקק התכוון'', או ''התרשל'', וכן הלאה - ללא סוף.

אני גם מסכים עקרונית שלבית המשפט העליון צריכה להיות סמכות לפסול חוקים, במידה שהם סותרים - על פי פרשנות סבירה - את החוקה (שאיננה קיימת אצלנו), או את חוקי היסוד (אבל רק לאחר שישוריינו כולם ברוב מיוחס).

את עודף ההתערבות והפולשנות של בג''צ ניתן לפתור בשתי גישות:

א) אם כבר מעורב בית המשפט ראשו ורובו במחלוקות פוליטיות - שתהיה ההתערבות לפחות מאוזנת יותר, ולא צפויה מראש, לטובת צד אחד;

ב) אם רוצים, מצד אחד, להותיר בידי בית המשפט העליון את הסמכות העקרונית לפסול חוקים, תקנות וכו', אך מצד שני לא מעוניינים במעורבות-יתר - רק ערנות וביקורת מצד הציבור יענו על כך.

אי לכך ובהתאם לזאת, כאשר הפרוטוקולים של הוועדה למינוי שופטים יהיו גלויים (כאמור, היום אין פרוטוקולים כלל, גם לא חסויים), וכאשר לא תהיה בידי נשיא בית המשפט העליון סמכות בלעדית לקבוע את הרכב השופטים, וכאשר המועמדים למינוי יצטרכו לעבור משוכה ציבורית, בדמות ועדת חוק חוקה ומשפט של הכנסת - מצבנו יהיה טוב יותר, הרבה יותר.

והשופטים - הם עדיין ימונו לכל החיים, ולא יצטרכו לרוץ בשוק הכרמל כל ארבע שנים (או ארבע פעמים בשנה).
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.