פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 02/03/14 17:25)
http://www.faz.co.il/thread?rep=173262
האיש שרוצה לייצג את הכלל מוציא אנשים מהכלל-בושה!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 03/03/2014 שעה 7:07)
בתשובה לע.צופיה

אתה מבקר את פרופסור שכטמן .
לשכטמן יש אמירה שלילית על גולן בגלל התנהגותו ולפי כתיבתך נראה לי שאתה מייחס לו אמירה שלילית על רקע עדתי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=173269
האיש שרוצה לייצג את הכלל מוציא אנשים מהכלל-בושה!
ע.צופיה (יום שני, 03/03/2014 שעה 8:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

לא.
אני מייחס לו חוסר תבונה פוליטי, נטייה לפופוליזם והכי חשוב אי-הבנה של המשטר הדמוקרטי במדינת ישראל.
אדם שלא הורשע בבית משפט זכאי. הדיבור על פסק דין ציבורי דינו כתלייה בשער העיר או בככר המרכזית או לינץ בצד הדרך.
אדם כזה אינו מתאים להיות נשיא!
הוא בהחלט מתאים להיות מדען באוניברסיטה ואז דעותיו, כאדם פרטי, מקובלות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173270
אני חושש שאייל גולן גולן לא יצא נקי!!!
דוד סיון (יום שני, 03/03/2014 שעה 8:25)
בתשובה לע.צופיה

פרשת אייל גולן מעידה על כך שיש לו בעיה עם ערכים שנחשבים למקובלים בציבור, למרות שנשאר זכאי מבחינת החוק.

אתה בעצמך כתבת (תגובה 173258):
''זו אינה בעיה של גולן. הנערות הללו נעתרות לכל אחד שמוכן לבזבז עליהן כמה מאות שקלים. פעם קראנו להן 'פרחות'''.

אני מבין שגם אתה מוצא בסיפור הזה בעיה ערכית, רק שהיא לא של אייל גולן. לא?

אני חושב שהעובדה שאייל גולן הוציא מאות שקלים על פרחות הוא הופך חלק מהבעיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173272
אני חושש שאייל גולן גולן לא יצא נקי!!!
ע.צופיה (יום שני, 03/03/2014 שעה 11:59)
בתשובה לדוד סיון

על טעם ובעיקר על ריח לא התווכח עימך.
אני חושב שבהודעתי האחרונה הבהרתי את עצמי היטב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173275
מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==>
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 04/03/2014 שעה 6:17)
בתשובה לע.צופיה

איש ציבור ללא הרשעות פלילות ועם ידע וניסיון פוליטיים מתמודד לתפקיד נשיא המדינה ,
אבל
ידוע ברבים שהוא עשה בעבר עבירות מין בקטינות , אשר בגלל הזמן שחלף הן בתחום ההתיישנות .
או כל עבירה אחרת שהיא בתחום ההתיישנות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=173276
מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==>
ע.צופיה (יום שלישי, 04/03/2014 שעה 7:24)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. אם הוא לא הובא לבית משפט והורשע איך נקבע שהוא עשה עבירות מין?
ב.הפילוסופיה שמאחורי חוק ההתיישנות הוא שלא ניתן להתגונן מאישומים לאחר תקופת זמן כפי שנקבעה בחוק. לכן אם זה התיישן אז אין אישום פלילי ואין עבירה.
ג. הנשיא נבחר על ידי נציגי העם בכנסת. במידה ויבחרו נשיא ''קלוקל'' יש לבוא עימם ''חשבון'' בעת הבחירות הקרובות. כך פועלת השיטה הדמוקרטית לטובה או לרע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173282
מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==>
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 04/03/2014 שעה 16:33)
בתשובה לע.צופיה

א - לצורך הדוגמא ==> יש מאות עדויות של מי שנפגעו ממנו .
ב - לא נכון . ההתיישנות נועדה למנוע ש-י-פ-ו-ט אחרי זמן מוגדר .
ג - המחוקקים עושים מאות ואולי אלפי מעשים בתפקידם .
עם פתק בודד אי אפשר ''להתחשבן'' איתם על פעולה בודדת אלא רק על תפקוד כללי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=173285
מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==>
ע.צופיה (יום שלישי, 04/03/2014 שעה 17:52)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. ממש בימים אלו אתה יכול לראות פעם אחר פעם שגברים מואשמים בעבירות מין ובסוף מתברר שאין בהם ממש. 1.עמנואל רוזן, 2.אייל גולן 3. הבדרן ברלד.
לכן, אם העדויות לא הניבו אישום אין בהם כלום.
ב.נכון, ההתיישנות נועדה למנוע שיפוט לאחר זמן מוגדר כי הנאשם אינו יכול להתגונן על אישום לאחר כל כך הרבה שנים.
ג.מאחר ולפי השיטה הדמוקרטית הישראלית חברי הכנסת בוחרים נשיא הרי הדרך היחידה להביע את אי שביעות רצוננו כאזרחים נמצאת רק בקלפי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173291
מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==>
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 05/03/2014 שעה 8:28)
בתשובה לע.צופיה

א - לפעמים אין בהן ממש . בדרך כלל - יש .
הקביעה מה קרה באירוע אינה רק של בתי המשפט .
בתי המשפט בוחנים אך ורק את ההיבט המשפטי וזה לא תמיד משקף את המעשה .
ב - ההתיישנות אינה בגלל חוסר יכול החשוד להתגונן אלא בגלל חוסר הרצון להעניש .
ג - אי אפשר להביע אי שביעות הרצון מפעולה בודדת של חבר כנסת שעושה מעשים רבים בעזרת פתק יחיד פעם בכמה שנים .

לכן יש פעולות פוליטיות ותעמולתיות מחוץ לכנסת .
http://www.faz.co.il/thread?rep=173293
מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==>
ע.צופיה (יום רביעי, 05/03/2014 שעה 8:36)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

פעולות מחוץ לכנסת הן לגיטימיות ורצויות בתנאי שהן נעשות במסגרת החוק.
זוהי דעת הקהל.
הטלת אישום ציבורי בזולת מבלי לחכות או להתחשב בתוצאות החקירה של גורמי החוק אינה במסגרת פעולה חוקית ומשולה להוצאת לשון הרע.
זה מה שמאפיין את התקשורת הישראלית שהיא כמכלול בזויה בעיניי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173295
מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==>
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 05/03/2014 שעה 8:48)
בתשובה לע.צופיה

אני חוזר לשאלה המקורית -
האם אדם שעשה* מעשי מין בקטינות בעבר הרחוק ולא נשפט ולא נענש על ידי שופטים
ראוי או לא ראוי לשמש כנשיא מדינת ישראל ?

*כאשר אין ספק שעשה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=173296
מה דעתך על מצב תיאורטי כזה==>
ע.צופיה (יום רביעי, 05/03/2014 שעה 9:48)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

כן!
http://www.faz.co.il/thread?rep=173302
אפשר להסתמך על מה שאותו האיש אמר או פירסם?
דוד סיון (יום רביעי, 05/03/2014 שעה 11:49)
בתשובה לע.צופיה

http://www.faz.co.il/thread?rep=173305
אפשר להסתמך על מה שאותו האיש אמר או פירסם?
ע.צופיה (יום רביעי, 05/03/2014 שעה 13:29)
בתשובה לדוד סיון

מי הוא ''אותו האיש''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=173306
אפשר להסתמך על מה שאותו האיש אמר או פירסם?
דוד סיון (יום רביעי, 05/03/2014 שעה 13:44)
בתשובה לע.צופיה

כרגע זה איש תיאורטי.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.